Согласен. Религия это тоже часть всех нас. И религиозные служки это тоже часть всех нас. И сами вероисповедания это тоже часть всех нас. А среди нас одни могут быть честными (хотя это явление большая редкость ), а другие могут быть нечестными. И получается что нечестность эта может проявляться в том числе и в религиозных служках и вообще в самих вероисповеданиях изначально. Если какое-то общество националисты например по природе своей, то и вероисповедание у них будет националистического толка, и мудрецами называются те которые положили начало религии как форме высшего выражения националистических убеждений и устремлений. А если религия не националистичная то какими бы националистами не считались те кто её исповедуют - значит всё-таки националисты не до такой степени чтобы возводить свой национализм в ранг религии.
Религия тех или иных это своего рода зеркало души тех или других. Отражение глубинных человеческих устремлений той или иной группы. Поетому не религия стоит над людьми, а люди стоят над религией. Не религия создала людей, а люди создали себе религии разные по устремлениям своим. Всё очень просто. А если просто значит гениально.

Давайте еш╦ проше Бог создал людей,веруюшие и не очень люди создали религии.

А вот здесь простоты не гарантирую.
Я согласен что теория Дарвина это теория для идиотов. Мы живём рядом с животным миром уже многие тысячи лет, но почему-то за всё это время ни одна обезяна пока что не переродилась в человека. Значит нас создали какие-то более высокоразвитые существа. А если они это сделали, то можно предполагать или надеяться что не по своей воле, а им Ауфтраг от бога. Если им Ауфтраг - то только от бога. От кого же ещё?!

>то можно предполагать или надеяться что не по своей воле, а им Ауфтраг от бога. Если им Ауфтраг - то только от бога. От кого же ещ╦?!

Я выше писал, что надежда мать дураков. На бога надейся, но сам не плошай", ето не я придумал.
Можно предположить - ето уже звучит луче. Пологать, раскладывать, перекладывать,ДУМАТь. Вот когда человек начинает думать, то возникает вопрос - если человека сделал бог, то кто же сделал бога? Только не говорите что он был всегда, тогда и человек был всегда!.

"Несомненно то, что безбожники завидуют верующим, ибо они не в силе понять и ощущать сверх того, что им позволяет их душа, точно так же как слыбые завидуют сильным. И потому, что их души духовно слабые они злятся и мстят тем, которые выше их в понимании. Это человеческая природа."
----------
С таким же успехом можно утверждать о зависти богатству душевных переживаний душевнобольных.
Почему нормальный человек должен завидовать тому, кто вообразил сам или доверчиво согласился с религиозной чепухой?
Нет никаких оснований полагать, что свободный человек завидует рабам господним. Завидовать Вашим страхам перед страшным судом? перед страхом совершить грех? Завидовать тому, кто постоянно умоляет "Господи, прости меня грешного?"
Это в Вас уж слишком самодовольный раб божий заговорил. А значит, препираясь здесь на форуме - полз╦те в сторону ада!

Кстати, о каких "знамениях" Вы говорите, если чудеса техники сделанные человеком давно превзошли те замшелые "знамения", которые суеверные и неграмотные люди столетия назад называли "знамениями"!
Кстати, приведите хоть несколько примеров "знамений" и заодно сообщите Ваш уровень образования и профессию. Очень интересно узнать - какие "знамения" Вас подвигли к религии?
Особенно нелепо звучит:
" Кто созда╦т и поддерживает мощ атомов и энергии , конечно же Создатель всего."
----------
Вы уже и создание атомной бомбы готовы приписать богу.
Да переройте Вы заново всю религиозную литературу - не найд╦те даже упоминания ни об атомах, ни о молекулах. Сколько можно примазываться к науке религиозным болтунам (к тому же вс╦ "безбожно" перевирая).

Я согласен что теория Дарвина это теория для идиотов. Мы живём рядом с животным миром уже многие тысячи лет, но почему-то за всё это время ни одна обезяна пока что не переродилась в человека. Значит нас создали какие-то более высокоразвитые существа.
Интересно что Вы делали на уроке биологии? Наверное молитвы наизусть учили? Откройте учебник по биологии и почитайте историю развития всей биологической науки, какие теории были раньше, какие пришли им на смену и что считается современной наукой уже доказанным. Если бы Вы такие идеи высказали на экзамене по биологии, то Вас бы не аттестовали, т.е. аттестата зрелости у Вас быть не может. Надеюсь что такое Зрелость не надо обьяснять?

"Читала и видела ,что обе стороны не желают прислушиваться к доводам оппонентов . Вы лукавите ."
----------
Как раз доводов от Вас и не прозвуяало совсем.
Обиды были, стихи были, логических доводов - не было!
Зато кое от кого из верующих прозвучало, что доводы вообще не нужны - главное ВЕРИТЬ.
Правильным курсом ид╦те товарищи! Так держать и до рая дошагаете.

а что значит для вас всегда? число с каким количеством нулей поместится в вашем уме? а в разуме Бога сколько? потому и говорят что он Бог от того что у него их несоизмеримо больше и по сравнению с нами бесконечно много, но откуда мы знаем насколько? это вне нашей компетенции. Сложностью того чего нам в обозримом будушем не познать, и не нужно пока пытатся позновать, нас интересует то что к нам поближе пока наша планета да солнечная система.

слушайте давно известно что теория дарвина не обьясняет скачкаобразные этапы, перехода отрыб к земнаводным,рептилиям, птицам и млекопитаюшим, констатируется факт это произошло да а причина это не известно, ну в учебнике с умным видом пишут насушная потребность заставила выползать рыб на мелководье а какая такая насушная? голод не т╦тка братец, а отчего же мы тогда птицы отчего не летаем? если вы такой золотой медалист обьясните ка мне отчего это произошло, Толька не призывайте господа бога Голода.И его архенгела Научный Материализм.

"слушайте давно известно что теория дарвина не обьясняет скачкаобразные этапы, перехода отрыб к земнаводным,рептилиям, птицам и млекопитаюшим..."
----------
Религиозная "теория" вообще ничего не объясняет.
Успокойтесь, если бы теория Дарвина вообще не существовала на сегодняшний день - то и тогда религиозная ахинея не смогла бы удовлетворительно заполнить это пустое место.
Ещ╦ раз для особо упорных верующих:
Наука ни сегодня, ни через тысячу лет не будет знать абсолютно всего. Она просто с каждым годом знает вс╦ больше и больше.
Религия же вообще не имеет к этому отношения - она просто воздействует на слабых людей общества.

>число с каким количеством нулей поместится в вашем уме?
Да сколько угодно. Если не хватит нулей, можно использовать знач╦к бесконечности....
В природе созданой вашим богом скорость света ограничена, от ближайчек звезды свет идет 4 года пока достигнет земли, а вот скорость мысли человеческой, мгновенна и может быть одновременно везде. Вот ето поистине БОЖЕСТВО
>и не нужно пока пытатся позновать, нас интересует то что к нам поближе пока наша планета да солнечная система.
Ето вам не нужно новые знания познавать, паразитируете на тех знаниях, которые были добыты любознательными людьми, вопреки церкви. А меня интерисуют знания не только о нашей планете, но и о всей вселенной.
Человек уже насчитал 200млд галактик и в каждой галактике 200млд солнечных систем. Куда же ваш бог смотрит, так скоро и до него доберуться.

слушайте давно известно что теория дарвина не обьясняет скачкаобразные этапы, перехода отрыб к земнаводным,рептилиям, птицам и млекопитаюшим, констатируется факт это произошло да а причина это не известно
Если честно, то мне неизвестно, что теория Дарвина этих скачков не обьясняет. Понимаете, если Вы не нашли от очень длинной цепочки пары звеньев, то это же не превратит эту цепочку в нецепочку? Когда Менделеев открыл периодический закон элементов, многие элементы ещ╦ не были известны, он оставил для них пустые места, которые последующая наука заполнила.
Копните биологию поглубже, на биохимическом уровне. Вся живая природа состоит из ограниченного ряда аминокислот, в живых существах принимает участие 20 аминокислот, из который составляются как паравозики большие белковые молекулы. В ДНК и РНК у всей живой природы принимают участие четыре нуклеотидные основания, т.е. наша наследственная информация закодирована в клетках точно также как у одноклеточных организмов и микробов. Прич╦м биологический код - когда триплет из этих базисных оснваний ДНК кодирует строго определ╦нные аминокислоты, из которых потом получаются белковые молекулы, этот код одинаков как для любого микроба, так и для человека.
Можно приводить ещ╦ бесконечное количество примеров, но дело не в этом, дело в рациональной психике, если она нерациональна, то наука бессильна.

вот именно что знач╦к спросите завтра у себя а как бы мне решить проблему телепортации из пункта А в пункт Б а он вам перев╦рнутую восьм╦рку выда╦т, я же вам не предлагаю пользоватся постулатами святой инквизиции , смысл религии в постепенном под╦ме в верх в постепенном развитии до уровня Бога творца.

не, они этого не понимают. На самом деле есть даже биологи верящие в бога, аргумент - такаие сложные системы не могли возникнуть сами, следовательно их создал бог.

Если честно, то мне неизвестно, что теория Дарвина этих скачков не обьясняет
Ну теперь вы восполнили Ваши пробелы в знаниях, ну а по поводу того что наука со временем решит ВСЕ проблемы это не кажется ли Вам по меньшей мере слишком оптимистичным? И не смахивает ли в своей основе на веру? Скажем так вы говорите наука а как быть с отсутствием этики в этой самой науке? водородная бомба к примеру? человечеству без религии никак не обойтись, и задача в том и стоит в формировании новой нет не религии а своего рода метарелигии обьединяюшей все основные мировые религии на обшем базисе. И роль именно е╦ этического начала на человечество должно стать отправным пунктом для преодаления того кризиса в котором мы сейчас находимся.

Да, но трактуют бога все по-разному, от примитивного персонифицирования до приравнивания бога ко всей природе со всеми её законами. Думаю, что у биологов второй вариант. Хотя может быть, что где-нибудь в Польше у преподавателей биологии в средней школе и первый вариант.

Правильным курсом идёте товарищи! Так держать и до рая дошагаете
Ты сам себя ставишь на уровень животного (не духовного человеческого), потом ты будешь говорить, что ты отличаешься от обезьяны? Чем ты отличаешься от неё, тем что ты в шахматы кое-как умеешь играть? Или чем твоя жизнь дороже её жизни? Материалистическая идея никогда не ставит жизнь хомо сапиенса выше животного, это потому, что материалисты признают то, что они сами такие же животные как и другие, с одним различием, что человечество сумело создать колесо, которые не смогла создать обезьяна. Так белые американцы делали из чёрных африканцев рабов , потому как вторые жили не имея того, что имели первые. Это античеловеческие-материально зависимые мысли человека, по этим антиморальным идеям жило всегда человечество и будет продолжать жить. Потому кровь человека ничего не значит в этом мире людей, и это потому, что есть такие животноподобные антиморалисты-материалисты подобные Урану,Шахматисту и пр.

если бы учителя в Польше, я говорю о научных работниках и креационизме, то бишь неком всесильном существе, создавшем первоначальную жизнь!

То что" надежда мать дураков" я вычитал у Шейнова В.П., хотя об етом не трудно и самому додуматься, а остальное соответствует по анологии.
А что нынче все написанное Шейновым это истина?
Вот нельзя ли эту аналогию (об остальном) озвучить?

Я начинаю разочаровываться. Вы, любитель фактов и экспериментов, оказывается отличный фантазер -
Это скорее Вы не читаете то, что Вам говорится, а точнее, Вы ищете в словах то, что хотите увидеть
абсолютно пальцем в небо. Хотя вы вообще то предполагаете, а не утверждаете - и на том спасибо.
А это -
при этом возможны два результата:
1. Вы не находите ничего, что хотели бы видеть и тогда говорите "я не получил ответ". На самом же деле Вы его получили, но он не соответствует Вашей ВЕРЕ.
2. Вы находите отдельные слова, которые удаётся в собственном мозгу трансформировать под желаемое (за счёт искажения смысла) и тогда Вы видите "консенсус" там - где его нет.
вообще голословно. Попрошу факты по пунктам 1. и 2.
А пока мои факты -
К пункту 1 - 12/5/04 11:17 вы пишете -
А что такое бог - это для меня такая же мифологическая фигура, как "Баба-Яга", "Кащей Бессмертный", только гораздо более опасная, поскольку из детских сказок люди быстро вырастают, а эта сказка преследует многих людей всю жизнь
Повторяю свой ответ от 12/5/04 21:38 - Для меня "Баба-Яга", "Кащей Бессмертный" тоже сказочные персонажи с картинок и из кино, тем более, что их внешнее описание дается подробно. Здесь наши мнения даже совпадают. Но это все таки уход от вопроса. Вот вы пишете Бог (правда с маленькой буквы) в постингах к различным людям и что у вас "Баба-Яга" или "Кащей Бессмертный" в воображении или что ?
Я задаю этот вопрос потому что не понимаю что вы вкладываете в свое понятие Бог когда пишете об этом?
к пункту 2 -
мои слова - Когда спортсмен верит в свои силы, он безусловно силен и это не то что вера в Бога
я разделил здесь веру спортсмена в свои силы и веру в Бога
ваши слова - Когда спортсмен верит в свою победу на основании долгих и упорных тренировок и имея информацию, что результаты, показанные им на тренировках, выше чем у конкурентов - то это одна вера. А если он верит в свою победу уповая на помощь господа бога - то это другая вера
это ли не консенсус?