Понятия не имею.
Но учитывая, что эти "Мои" люди очень ценят такое понятие как честь, думаю, что есть.
Кроме того они следят за процессом. Из всего этого и следует моё к ним доверие.
На чём построена Ваша уверенность в том, что второе дело не сфабриковано, Вы можете сообщить?

Не совсем так , как раз по числу на душу населения впереди планеты всей флагман демократий Грузия :)

Потому что среди них есть много представителей правозащитных организаций.Я удовлетворил ваше любопытство?

www.khodorkovsky.ru/
sdes mozno prochitat o vsem prozese. Nado bit otmorozenim chto bi nevidet vsju tupost prokurorov.

они отказались пояснить обвиняемым, почему в качестве потерпевших и гражданских истцов выбраны компания «Роснефть» и Федеральное агентство по управлению госимуществом. Дело в том, что «Роснефть» не может быть признана потерпевшим, так как эта компания является правопреемником ликвидированного юридического лица («Юганскнефтегаза»). Что же касается Федерального агентства по управлению госимуществом (бывшее РФФИ), то оно, по словам защиты, не может быть признано потерпевшим, так как «все его имущественные интересы полностью удовлетворены в 2002 году после получения от ЮКОСа в полном объеме аукционной цены» (речь идет о 34% пакете акций ОАО «ВНК»).
молоденькая сотрудница прокуратуры, якобы хорошо владеющая иностранными языками, перевела с английского на русский некоторые материалы, приобщенные позже к уголовному делу. Так, сумму 368 миллионов рублей она перевела как 368 миллионов долларов США, а число 28 декабря перевела десятью способами – в документах значатся 32 декабря, 33 декабря, 34 декабря, 35 декабря, 36 декабря, 37 и 38 декабря… кроме анекдотических искажений переводчица по фамилии Зуева допустила и скрытые, заменив устойчивые бизнес-выражения фразами с криминальным оттенком.
Затем Ходорковский и Лебедев получили возможность высказаться насчет обвинения. Ходорковский снова прибег к так раздражающей прокуроров презентации со слайдами. Он говорил, что следствие, рассуждая о хищении всей добытой ЮКОСом нефти, представило только свои домыслы, не установив главного — факта изъятия нефти.
Рисунок на очередном слайде показывал, что теоретически присвоить нефть из трубы можно двумя способами — либо сделать врезку в трубу (физическое изъятие), либо сокрыть от собственника факт наличия нефти в трубе (документарное изъятие). Документарное изъятие невозможно хотя бы потому, что 350 млн тонн нефти нигде не скрыть. А физическое изъятие можно было бы выявить довольно просто — сравнив показания счетчиков производителя и потребителя. Но следствие на такой шаг не пошло.
— Где рапорт об обнаружении факта пропажи нефти? — спрашивал Ходорковский. — Где подпись под результатом ревизии остатков? Положено же (ст. 140—144 УПК РФ). А теперь представим, что я правда «хитил» нефть, но ведь государство получило с ЮКОСа 40 млрд долларов налогов, за что тогда мы платили налоги? Тогда верните налоги ЮКОСу, и значит, банкротство ЮКОСа незаконно! И кто же это придумал?
Это лишь некоторые детали происходившего. Вы как-то можете это прокомментировать?

Вы не задумывались, как можно заплатить налоги с того, что, как выясняется теперь, было целиком украдено?

Вы выглядите просто смешно.когда тщетно пытаетесь критическую статью в одной из московских газет выдать за показатель полной свободы слова в России.Путин-ТВ смотрят не миллионы.а десятки миллионов.Согласно исследованиям.которые я уже не раз приводил,более 80% населения России черпают информацию и этого зомбовизора.

А по абсолютному числу Россию наверное опережает только Турция.Причём надо учитывать не все жалобы,а только удовлетворённые судом.Почему вы рещили.что Грузия якобы является неким "флагманом демократи" оставляю на вашей совести.Там сейчас почти такой же авторитарный режим ,как и в России.

Хех!... Я даже крякнул от удовольствия, Курбан... каков штиль, а?!... а главное, очень убедительно...

В этом и дело. Я вовсе не считаю российскую Фемиду идеальной. Но и не демонизирую ее. Российское правосудие отдает себе отчет в том, что процесс над МБХ имеет большой общественный резонанс. С первым приговором МБХ я внимательно ознакомился и счел его лично для себя убедительным, что дало мне определенный кредит доверия следующему процессу. Полный текст нынешнего приговора неизвестен пока никому, кроме судьи Данилкина и адвокатов МБХ, по их личному утверждению об идентичности обвинения и приговора. Моя логика также на стороне приговора. Условным "власть имущим" в РФ теоретически ничего не стоило бы выпустить МБХ на свободу по амнистии. Политически он никому не опасен. Пишет из заключения верноподданические или двусмысленные статьи. От былого влияния нет и следа, страна совсем другая. Выдвинувшись на выборах-2012, ждал бы МБХ результат в 1,5%, а может и меньше. ИМХО у меня нет причин считать нынешнее обвинение в адрес МБХ полит. фальсификацией.

Пользуйтесь, пожалуйста, перекодировщиком. Транслит на форуме запрещён.

вообще то судя по приговорам Европейского суда по правам человека по Meinungsfreiheit до 2006года Россия находится после Турций , Франций , Польши , Австрий и Швейцарий. Свобода слова конечно не полная , но свободнее чем в Турций и Австрий.

См. сообщение нр. 50.

Конечно имел. И я мог и вы. В новостях публично передали, что прокуратура возбудила уг. дело по факту хищения и предъявила конкретному лицу обвинение в краже. Значит он - вор. А суд лишь определяет степень вины.

Я не знаю, что такое полная свобода слова. Для меня это неизвестный науке зверь, "полноты" тут нет и быть не может. Если в 2008 г. в США журналист канала Фокс закрывает рот осетинской девочке, которая начала говорить "не то" про войну в ЮО, является ли это полной свободой слова? Или неполной? ИМХО свобода слова есть и в России, и в США. Но власть имущие и группы элит не прочь ее время от времени урезать и/или использовать в своих целях. А зомбовизор везде одинаков.

Забавно, вообще-то. Был суд, в конце концов, было дело. Мало ли кто ещё что крал, речь идёт о конкретном преценденте. Какие тут могут быть ещё вопросы о "политзаказе" и т.д.?...Всё, вроде бы, нормально доказано...Украл - сиди...Другое дело, что такие же, как он, не сидят, но о правомерности отбывания наказания именно данного конкретного персонажа, кажется, вопросов быть уже не должно...Тоже мне, узник совести, Луис Корвалан, блин...

То есть, потому, что первый приговор Вы посчитали справедливым у Вас нет сомнений, что второй обвинительный приговор также справедлив. Других доказательств Вы не предоставили.
Ну что ж, это позиция.
Вот только если украдёте Вы кошелёк, а по истечении срока Вам добавят ещё убийство бабушки, Вы не сильно возражайте.
Если Вас первый раз справедливо осудили, это означает, что и бабушка на Вашей совести.

так чего все жалобы считать? Надо считать приговоры или хотя бы дела.
Ето не я решил , что грузия флагман демократий, совесть моя по отношению к грузий чиста :)

Конгениальные познания в области юриспруденции.

Да, т.е. на решения судей в Кущевской вы тоже склонны опираться?