Вход на сайт
Сталинград
25.12.10 06:43
я ж примеры просил суровых расправ, а Вы мне извиняюсь тиснули , что то , что я вообше не понял к чему это было и именно расправ над мирным населением
в ответ HMS Renown 25.12.10 06:37
В ответ на:
Возмущались по поводу мирных жителей, которых растреливали , травили газами и морили до смерти голодом в концлагерях , гетто и просто убитых не доходя до гетто.
Возмущались по поводу мирных жителей, которых растреливали , травили газами и морили до смерти голодом в концлагерях , гетто и просто убитых не доходя до гетто.
я ж примеры просил суровых расправ, а Вы мне извиняюсь тиснули , что то , что я вообше не понял к чему это было и именно расправ над мирным населением
и пусть почащще звучит гимн России! (C)
25.12.10 06:50
конечно авианосцем, причем новейшим
Вамне втянуть меня в дискуссию по Густлову , потому что этой фразой Вы просто показали безнадежность каких либо попыток дискуссии...с Витнесом хоть можно поспорить и выслушать аргументы и привести свои конрт - много ньюнасов всплывает ,я б сказал логичная дискуссия....а у Вас Густлофф военный корабль - это все! финита ля комедия...по ходу мне вообше надоедает тратить время озвучивая Вам обшеизвестные факты ...время то мне че зря золотое терять ?
в ответ HMS Renown 25.12.10 05:56
В ответ на:
я жду вашу версию . чем же был Густлов 30 января 1945 года?
я жду вашу версию . чем же был Густлов 30 января 1945 года?
конечно авианосцем, причем новейшим
Вамне втянуть меня в дискуссию по Густлову , потому что этой фразой Вы просто показали безнадежность каких либо попыток дискуссии...с Витнесом хоть можно поспорить и выслушать аргументы и привести свои конрт - много ньюнасов всплывает ,я б сказал логичная дискуссия....а у Вас Густлофф военный корабль - это все! финита ля комедия...по ходу мне вообше надоедает тратить время озвучивая Вам обшеизвестные факты ...время то мне че зря золотое терять ? и пусть почащще звучит гимн России! (C)
25.12.10 07:25
смысл написаного до меня дошел, хоть я и не очень в таком английском. НО , вы написали об УСТАВЕ НАТО. Есть в уставе НАТО параграф или абзац , где стоит , что солдат НАТО может не задумываясь растрелять растрелять семью террориста? Есть или нет? Если есть , то пожалуйста ссылку . А нет , то скажите чесно , что придумали ето сами или думаете что она где то есть , но ето только ваши домыслы.
Мне тоже иногда трудно признатся в своей неправоте , но если неправота доказана , то приходится признаватся.
Вот и вы бы могли по арийски не мельтеша и брыкаясь тоже признатся иногда в своей неправоте.
Приведете ссылку , и я тут же вот тут напишу , что был неправ не веря вам (в етом вопросе)
в ответ Панаев 25.12.10 06:40
В ответ на:
вот не знаю лобо прочитаты ты не смог, либо смысл не дошел, либо понял не так
вот не знаю лобо прочитаты ты не смог, либо смысл не дошел, либо понял не так
смысл написаного до меня дошел, хоть я и не очень в таком английском. НО , вы написали об УСТАВЕ НАТО. Есть в уставе НАТО параграф или абзац , где стоит , что солдат НАТО может не задумываясь растрелять растрелять семью террориста? Есть или нет? Если есть , то пожалуйста ссылку . А нет , то скажите чесно , что придумали ето сами или думаете что она где то есть , но ето только ваши домыслы.
Мне тоже иногда трудно признатся в своей неправоте , но если неправота доказана , то приходится признаватся.
Вот и вы бы могли по арийски не мельтеша и брыкаясь тоже признатся иногда в своей неправоте.
Приведете ссылку , и я тут же вот тут напишу , что был неправ не веря вам (в етом вопросе)
25.12.10 07:36
вообще то вы писали об том , что просто застреленые мирные жители умерли гораздо легче , чем изнасилованые русскими солдатами немки.
Я вам привел кучу примеров того , что и нацисты насиловали и издевались над своими жертвами. Примеров етому достаточно. Так что поведение советских солдат в Германий не является чем то новым , а являтся просто местью за те зверства , что устроили немцы в СССР.
Панаев , вот как просто человек , скажите , как бы вы вели себя с врагом , если бы у вас бы изнасиловали ваших близких , разрушили дом , убили друзей и родственников??? Наверно бы тоже сильно не любезничали? Но в том то и дело , что довести вас до етого могло только если с вами бы поступили "не красиво" а так , все мы тут нормальные люди.
в ответ Панаев 25.12.10 06:43
В ответ на:
я ж примеры просил суровых расправ, а Вы мне извиняюсь тиснули , что то , что я вообше не понял к чему это было и именно расправ над мирным населением
я ж примеры просил суровых расправ, а Вы мне извиняюсь тиснули , что то , что я вообше не понял к чему это было и именно расправ над мирным населением
вообще то вы писали об том , что просто застреленые мирные жители умерли гораздо легче , чем изнасилованые русскими солдатами немки.
Я вам привел кучу примеров того , что и нацисты насиловали и издевались над своими жертвами. Примеров етому достаточно. Так что поведение советских солдат в Германий не является чем то новым , а являтся просто местью за те зверства , что устроили немцы в СССР.
Панаев , вот как просто человек , скажите , как бы вы вели себя с врагом , если бы у вас бы изнасиловали ваших близких , разрушили дом , убили друзей и родственников??? Наверно бы тоже сильно не любезничали? Но в том то и дело , что довести вас до етого могло только если с вами бы поступили "не красиво" а так , все мы тут нормальные люди.
25.12.10 07:46
панаев! ни какой дискуссий по етому вопросу и быть не может. Густлов был на 30 января 1945 года военным кораблем с военной командой с военными на борту под военно-морским флагом с зенитным вооружением. С тем же успехом ето мог быть и авианосец или крейсер , который перевозит беженцев.
вы можете свободно привести свои контраргументы и факты. Дайте мне какой нибудь факт , что на момент атаки на Густлов , он не был военным кораблем. Мне самому интерессно , честно! посейте сомнения у меня! ето кстати очень не сложно , если есть факты!
В ответ на:
конечно авианосцем, причем новейшим Вамне втянуть меня в дискуссию по Густлову , потому что этой фразой Вы просто показали безнадежность каких либо попыток дискуссии...с Витнесом хоть можно поспорить и выслушать аргументы и привести свои конрт - много ньюнасов всплывает ,я б сказал логичная дискуссия....а у Вас Густлофф военный корабль - это все! финита ля комедия...по ходу мне вообше надоедает тратить время озвучивая Вам обшеизвестные факты ...время то мне че зря золотое терять ?
конечно авианосцем, причем новейшим Вамне втянуть меня в дискуссию по Густлову , потому что этой фразой Вы просто показали безнадежность каких либо попыток дискуссии...с Витнесом хоть можно поспорить и выслушать аргументы и привести свои конрт - много ньюнасов всплывает ,я б сказал логичная дискуссия....а у Вас Густлофф военный корабль - это все! финита ля комедия...по ходу мне вообше надоедает тратить время озвучивая Вам обшеизвестные факты ...время то мне че зря золотое терять ?
панаев! ни какой дискуссий по етому вопросу и быть не может. Густлов был на 30 января 1945 года военным кораблем с военной командой с военными на борту под военно-морским флагом с зенитным вооружением. С тем же успехом ето мог быть и авианосец или крейсер , который перевозит беженцев.
вы можете свободно привести свои контраргументы и факты. Дайте мне какой нибудь факт , что на момент атаки на Густлов , он не был военным кораблем. Мне самому интерессно , честно! посейте сомнения у меня! ето кстати очень не сложно , если есть факты!
25.12.10 12:39
Ещё пару страниц назад вы утвержали , что по судовым огням пассажирское и транспортное судно друг от друга вообще не различить ...
в ответ HMS Renown 24.12.10 00:19
В ответ на:
Самое интерессное , что именно на пасажирских судах часто бортовые огни распологаются у мостика , тоесть впереди (а не как у грузовых в середине или в корме) что немного иритирт :))
Самое интерессное , что именно на пасажирских судах часто бортовые огни распологаются у мостика , тоесть впереди (а не как у грузовых в середине или в корме) что немного иритирт :))
Ещё пару страниц назад вы утвержали , что по судовым огням пассажирское и транспортное судно друг от друга вообще не различить ...
25.12.10 12:54
и сейчас так же утверждаю , так как позиционные огни спереди(ред-грин) могут быть не только на пассажирах , а например на военных судах , судах РО-РО , на тех же контейнеровозах , которые имеют надстройку спереди. Во времена Густлова думаю , что можно было точно спутать с военным кораблем (на них надстройка находилась в передней части корпуса)
в ответ Зияющие высотЫ 25.12.10 12:39
В ответ на:
Ещё пару страниц назад вы утвержали , что по судовым огням пассажирское и транспортное судно друг от друга вообще не различить ...
Ещё пару страниц назад вы утвержали , что по судовым огням пассажирское и транспортное судно друг от друга вообще не различить ...
и сейчас так же утверждаю , так как позиционные огни спереди(ред-грин) могут быть не только на пассажирах , а например на военных судах , судах РО-РО , на тех же контейнеровозах , которые имеют надстройку спереди. Во времена Густлова думаю , что можно было точно спутать с военным кораблем (на них надстройка находилась в передней части корпуса)
25.12.10 12:56
Как вы правильно заметили : в сумерках силует и без огней видно ..
В темноте же без огней уже не увидишь ...
И вот что непонятно : Маринеску говорил, что видел силуэт океанского лайнера , вы же почему-то усердствуете здесь доказать , что не видел ...
Корабельные огни (судовые огни) - средства световой сигнализации на корабле (судне), информирующие о его местонахождении, размерах и характере действий для предупреждения столкновеиий с другими судами. Включаются от захода до восхода солнца, а при тумане - круглосуточно. Имеют три цвета: белый, красный и зеленый. Значение корабельных огней определяется по их расположению на корабле, их цветовому сочетанию и сектору освещения.
(с) Толковый Военно-морской Словарь
в ответ HMS Renown 24.12.10 00:33
В ответ на:
в сумерках силует судна определяется по силуету судна (в сумерках силует и без огней видно)
в темноте СИЛУЕТ судна по позиционным огням не определить , только визуально.
в сумерках силует судна определяется по силуету судна (в сумерках силует и без огней видно)
в темноте СИЛУЕТ судна по позиционным огням не определить , только визуально.
Как вы правильно заметили : в сумерках силует и без огней видно ..
В темноте же без огней уже не увидишь ...
И вот что непонятно : Маринеску говорил, что видел силуэт океанского лайнера , вы же почему-то усердствуете здесь доказать , что не видел ...
В ответ на:
Позиционные (ходовые, навигационные )огни только для навигаций :
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
совокупность светотехнических приборов, предназначенных для обозначения судна или летательного аппарата, а также характера его движения или стоянки в ночное время.
Позиционные (ходовые, навигационные )огни только для навигаций :
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
совокупность светотехнических приборов, предназначенных для обозначения судна или летательного аппарата, а также характера его движения или стоянки в ночное время.
Корабельные огни (судовые огни) - средства световой сигнализации на корабле (судне), информирующие о его местонахождении, размерах и характере действий для предупреждения столкновеиий с другими судами. Включаются от захода до восхода солнца, а при тумане - круглосуточно. Имеют три цвета: белый, красный и зеленый. Значение корабельных огней определяется по их расположению на корабле, их цветовому сочетанию и сектору освещения.
(с) Толковый Военно-морской Словарь
25.12.10 12:59
в ответ HMS Renown 25.12.10 12:54
В ответ на:
и сейчас так же утверждаю , так как позиционные огни спереди(ред-грин) могут быть не только на пассажирах , а например на военных судах , судах РО-РО , на тех же контейнеровозах , которые имеют надстройку спереди. Во времена Густлова думаю , что можно было точно спутать с военным кораблем (на них надстройка находилась в передней части корпуса)
Спутало же ПВО СССР боинг с самолётом разведчиком на Камчатке, причём, в мирное время. А тогда была война. Кто не с нами, как грится...и сейчас так же утверждаю , так как позиционные огни спереди(ред-грин) могут быть не только на пассажирах , а например на военных судах , судах РО-РО , на тех же контейнеровозах , которые имеют надстройку спереди. Во времена Густлова думаю , что можно было точно спутать с военным кораблем (на них надстройка находилась в передней части корпуса)
Всё проходит. И это пройдёт.
25.12.10 13:06
Где я писал , что он не видел???
ето вы и ваши сойзники пытаются мне втереть , что Маринеску торпедируя Густлов не мог знать , что ето военный корабль. А я пытаюсь обьяснить , что ни что на Густлове не говорило об том , что ето мирное пассажирское судно. Так что Маринеску был прав ,пуская на дно Густлов.
Кто то пытался выдать включеные позиционные огни на Густлове , как знак того , что Густлов пассажирское судно. Отвечаю : нет!
Мне лень опять листать назад форум и перечитывать всех. Вас еще почитаю , остальные морские експерты столько мусора набросали... в том числе и я , пытаясь им ответить. что..
В ответ на:
И вот что непонятно : Маринеску говорил, что видел силуэт океанского лайнера , вы же почему-то усердствуете здесь доказать , что не видел ...
И вот что непонятно : Маринеску говорил, что видел силуэт океанского лайнера , вы же почему-то усердствуете здесь доказать , что не видел ...
Где я писал , что он не видел???
ето вы и ваши сойзники пытаются мне втереть , что Маринеску торпедируя Густлов не мог знать , что ето военный корабль. А я пытаюсь обьяснить , что ни что на Густлове не говорило об том , что ето мирное пассажирское судно. Так что Маринеску был прав ,пуская на дно Густлов.
Кто то пытался выдать включеные позиционные огни на Густлове , как знак того , что Густлов пассажирское судно. Отвечаю : нет!
Мне лень опять листать назад форум и перечитывать всех. Вас еще почитаю , остальные морские експерты столько мусора набросали... в том числе и я , пытаясь им ответить. что..
25.12.10 13:13
посмотрел фазы луны на 30 января. Луна была :) стало быть было не выколи глаз. остается только посмотреть позицию ПЛ и Густлова на время контакта и атаки , чтоб понять как он был освещен... :)
в ответ Зияющие высотЫ 25.12.10 12:56
В ответ на:
В темноте же без огней уже не увидишь ...
В темноте же без огней уже не увидишь ...
посмотрел фазы луны на 30 января. Луна была :) стало быть было не выколи глаз. остается только посмотреть позицию ПЛ и Густлова на время контакта и атаки , чтоб понять как он был освещен... :)
25.12.10 13:21
в ответ Зияющие высотЫ 25.12.10 12:56
В данном конкретном случае ходовые огни не при делах... они только для расхождения судов в море в ночное время... и не дают В ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ никакого представления о предназначении и классе плавсредства, которые, в свою очередь, вояки с покон века и по сей день определяют по СИЛУЭТАМ... ну не считая, разумеется, современных спутниковых приблуд...
25.12.10 13:26
вот что я нашел в "шпигеле" :
стало быть атака прошла из надводного положения?
а вот что стоит про погоду :
и наконец позиционные огни :
так все таки позиционные огни к моменту атаки были выключены , вернее за 1 час 45 минут до атаки. Да и преследование шло с кормовых углов , тоесть именно с тех углов , где видно только кормовой огонь. Тоесть даже теоретически Маринеску не мог определить даже размер судна по позиционным огням (вернее огню , был виден только один).
В ответ на:
И вот что непонятно : Маринеску говорил, что видел силуэт океанского лайнера , вы же почему-то усердствуете здесь доказать , что не видел ...
И вот что непонятно : Маринеску говорил, что видел силуэт океанского лайнера , вы же почему-то усердствуете здесь доказать , что не видел ...
вот что я нашел в "шпигеле" :
В ответ на:
Geschickt ist die Taktik des U-Boot-Kapitäns Alexander Marinesko: Weil sein potenzielles Opfer auf der Seeseite von der Löwe begleitet wird, fährt S13 von der Landseite so lange parallel zur Gustloff, bis es wegen seiner größeren Geschwindigkeit auf gleicher Höhe ist. Dann verkürzt es den Abstand von zunächst 2000 auf nur noch 700 Meter. Das ist nicht ungefährlich für die russische Besatzung, denn das Wasser auf der Küstenseite ist nur 30 Meter tief - zu wenig, um sich bei einem gegnerischen Angriff zu verstecken. Wie stark - oder besser: wie schwach - der Begleitschutz ist, weiß Marinesko nicht. Ebenso wenig, was für ein Schiff er da überhaupt vor seine Torpedorohre bekommen hat. Klar ist ihm nur, dass es irgendetwas ganz Großes sein muss, mit 20 000 Bruttoregistertonnen oder mehr. Ein toller Fang!
Geschickt ist die Taktik des U-Boot-Kapitäns Alexander Marinesko: Weil sein potenzielles Opfer auf der Seeseite von der Löwe begleitet wird, fährt S13 von der Landseite so lange parallel zur Gustloff, bis es wegen seiner größeren Geschwindigkeit auf gleicher Höhe ist. Dann verkürzt es den Abstand von zunächst 2000 auf nur noch 700 Meter. Das ist nicht ungefährlich für die russische Besatzung, denn das Wasser auf der Küstenseite ist nur 30 Meter tief - zu wenig, um sich bei einem gegnerischen Angriff zu verstecken. Wie stark - oder besser: wie schwach - der Begleitschutz ist, weiß Marinesko nicht. Ebenso wenig, was für ein Schiff er da überhaupt vor seine Torpedorohre bekommen hat. Klar ist ihm nur, dass es irgendetwas ganz Großes sein muss, mit 20 000 Bruttoregistertonnen oder mehr. Ein toller Fang!
стало быть атака прошла из надводного положения?
а вот что стоит про погоду :
В ответ на:
Die Ostsee ist unruhig in dieser Nacht. Das Wasser ist mit nur zwei Grad eisig kalt, die Außentemperatur beträgt 18 Grad unter Null. Die Wellen, die auf die Decks brechen, lassen eine Eisschicht zurück, auf der kaum ein Halten ist. Schneetreiben sorgt für schlechte Sicht - doch schlechtes Wetter ist für die Wilhelm Gustloff gutes Wetter, weil sie für den Feind so schwieriger auszuspähen ist und man sich wegen Fliegerangriffen keine Sorgen machen muss.
Die Ostsee ist unruhig in dieser Nacht. Das Wasser ist mit nur zwei Grad eisig kalt, die Außentemperatur beträgt 18 Grad unter Null. Die Wellen, die auf die Decks brechen, lassen eine Eisschicht zurück, auf der kaum ein Halten ist. Schneetreiben sorgt für schlechte Sicht - doch schlechtes Wetter ist für die Wilhelm Gustloff gutes Wetter, weil sie für den Feind so schwieriger auszuspähen ist und man sich wegen Fliegerangriffen keine Sorgen machen muss.
и наконец позиционные огни :
В ответ на:
Gegen 18 Uhr, es ist schon dunkel, erreicht die Kommandobrücke ein Funkspruch, nachdem ein Minensuchverband auf direktem Gegenkurs ist. Was tun? Zahn setzt sich gegen andere Meinungen auf der Brücke durch und lässt die Positionslichter setzen, damit es nicht zu einer Kollision kommt. Nun ist die Wilhelm Gustloff, die zuvor völlig abgedunkelt gefahren war, weithin sichtbar. Später werden sich Gerüchte um diese mysteriöse Meldung ranken, denn ein Minensuchverband wird nie gesichtet. Ein Irrtum? Vielleicht gar Verrat? Die Frage ist bis heute ungeklärt und wird es wohl auch bleiben. Um 19.30 Uhr jedenfalls werden die Positionslichter wieder ausgeschaltet, weil von einem entgegenkommenden Marinesuchverband nichts zu sehen ist.
Gegen 18 Uhr, es ist schon dunkel, erreicht die Kommandobrücke ein Funkspruch, nachdem ein Minensuchverband auf direktem Gegenkurs ist. Was tun? Zahn setzt sich gegen andere Meinungen auf der Brücke durch und lässt die Positionslichter setzen, damit es nicht zu einer Kollision kommt. Nun ist die Wilhelm Gustloff, die zuvor völlig abgedunkelt gefahren war, weithin sichtbar. Später werden sich Gerüchte um diese mysteriöse Meldung ranken, denn ein Minensuchverband wird nie gesichtet. Ein Irrtum? Vielleicht gar Verrat? Die Frage ist bis heute ungeklärt und wird es wohl auch bleiben. Um 19.30 Uhr jedenfalls werden die Positionslichter wieder ausgeschaltet, weil von einem entgegenkommenden Marinesuchverband nichts zu sehen ist.
так все таки позиционные огни к моменту атаки были выключены , вернее за 1 час 45 минут до атаки. Да и преследование шло с кормовых углов , тоесть именно с тех углов , где видно только кормовой огонь. Тоесть даже теоретически Маринеску не мог определить даже размер судна по позиционным огням (вернее огню , был виден только один).
25.12.10 14:25
в ответ HMS Renown 25.12.10 13:58
Повторяешся пионер..........брысь --- это твоей подружке, которая тебя смущает тут, скажешь...........
несеш ведь ерунду..........Маринеску признан давно недочеловеком.............
ты же оправдываешь ублюдков..........спроси себя в таком случае : кто ты.....?
несеш ведь ерунду..........Маринеску признан давно недочеловеком.............
ты же оправдываешь ублюдков..........спроси себя в таком случае : кто ты.....?
25.12.10 14:35
Это только Вы так можете женщине сказать, напомнить?
в ответ sanktvalentin 25.12.10 14:25
В ответ на:
брысь --- это твоей подружке, которая тебя смущает тут, скажешь....
брысь --- это твоей подружке, которая тебя смущает тут, скажешь....
Это только Вы так можете женщине сказать, напомнить?
"Вы не волнуйтесь так! Помните просто, что Ваше мнение единственно правильное, а все остальные не понимают высоты полёта Вашей мысли" (с)