Чуть больше недели назад Россию убеждали в дружбе навеки:
НАТО официально более не представляет угрозы для России
http://www.lenta.ru/news/2010/11/20/danger/
а сегодня вскрывается то, что все поцелуйчики были ядовитыми:
WikiLeaks рассказал о плане НАТО по защите стран Балтии от России
В сообщении за подписью госсекретаря США Хиллари Клинтон, оказавшемся в распоряжении WikiLeaks, говорится, что этот план станет началом крупнейшего после "холодной войны" пересмотра стратегии НАТО в Европе.
http://lenta.ru/news/2010/12/07/baltic/
Теперь понятна такая настойчивость США в размещении ПРО в Европе для защиты от" Иранской угрозы"
Хотя,в принципе, это было понятно всем..ну,кроме "защитников демократии"..
Хилари Клинтон предстоит очень долго висеть на телефоне, чтобы объяснить своим российским партнёрам что же, всё-таки, такое перезагрузка-по-американски!

действительно это было понятно всем, кроме названых вами лиц, которые рьяно пытались доказать обратное, высчитывая даже траектории не существующих ракет
Но ситуация не так драматично, как вам кажется. Да планы были такие, но благодаря усилиям российской дипломатии, планы изменились. Давление, оказанное Россией на этот проект сыграло свою роль. Планы изменились и теперь уже речь идёт о сотрудничестве. Именно это и предлагала Россия ранее !А на фоне улучшения отношений между Россией и Польшей(кстати об этом я говорил сразу после гибели польского президента под Смоленском) вероятность учений вообще сводится к нулю(разве, что это будут совместные учения )

.
угу..и именно в качестве первого шага сотрудничества был недельной давности отказ НАТО от предложения России о совместном участии в глобальном ПРО..
он укладывается, скорее, в версию викилиса, чем вашу..

А зачем ты так возбудился, что эту тему сразу в двух ветках открыл? Есть же общая тема, верить или не верить викиликсу, нет тебе надо как всегда поперед паровозу

по моему они просто договорились проанализировать ситуацию. Самое главное, что строительство не идёт
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5691&fi=6419

балта.. ты снова невпопад..уже в который раз.не говоря уже о том, что не по теме..
там о доверии викиликсу, а здесь о недоверии "партнёрам"..
так что давай, выкладывай своё мнение по этому вопросу!))

Нолик ты сам то читай, что пишешь! НАТО не представляет угрозу для России, а хочет защитить Прибалтику от России.Попытка защитить это угроза?

интересно, вас накажут за хамство и коверканье ников?

во-первых, не коверкайте ник, извар..
а во-вторых, если вам тема непонятна, просто проходите мимо..

Россия двуликий Янус - её войска, находящиеся в Приднестровье являются угрозой Молдавии! Войска РФ, находящиеся в Ю. Осетии, являются угрозой для Грузии! ЧФ РФ в Крыму Угроза для Украины! Дальше перечислять? Или своё дерьмо не воняет и должно так же пахнуть и для всех соседей?

У вас такой широкий круг интересов, Буян..

Так может сначала определится верить или не верить Викиликсу, а уж потом говорить о доверии к НАТО?

чесно говоря, я не вижу что такого произошло кардинального в отношениях между США и РФ, чтобы НАТО за эти 7-8 месяцев так радикально изметили свою политику..
а вы это видите?
Рогозин тоже всего лишь человек..и попадает под обаяние всяких разных..он сам рассказывал, что дружен с представителем США в НАТО..

Тем более прибалты являются членами НАТО. Вообще это работа и обязанность военных составлять подобные планы. Если в недрах Генштаба нет подобного плана по защите Белоруссии, например, от Нато, то этому Генштабу грош цена.

Хосподи кошмар какой.. А вот твой кумир сам говорил, что дружен, страшно сказать, с Президентом США..

отвечу твоими словами, извар!
Только не надо сразу перескакивать на "а у них!"Их мы будем обсуждать на другой теме, а)(с)извар
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=17618201&Search=...

как ты прально заметил,балта..о доверии к викиликсу в ветке про викиликс..а здесь про отношения НАТО и РФ..
если тебе ,как обычно, нечего сказать,а только есть желание попровоцировать, тоже нет проблем..но на взаимность не рассчитывай!

натюрлихдоговор о СНВ, например

вы считаете, что эта новая стратегия(если это всё правда) разрабатывалась на тот случай, если Россия не подпишет договор?
разве к неподписанию были какие-то предосылки?))
кроме того, договор был подписан в начале года..то есть, параллельно с утверждением новой стратегии НАТО..
так что, не стыкуется

прально..задача военных -разрабатывать планы в соответствии со стратегией, принятой руководством..
но одна стратегия,когда РФ-партнёр, а другая-когда РФ- враг..или даже и это тебе непонятно?