О, я увидел Ваше мнение о степени доверия сайту Викиликс.
на сегодняшний момент я этому источнику могу верить?
Это Ваши слова?Теперь могу и ответить. Гораздо быстрее, кстати, чем Вы. Я вполне доверяю тому, что сайт публикует действительно украденные документы. Вот то, что в этих документах выдается за истину, вызывает у меня сомнения. Как и у г.Путина, с чем я себя и поздравляю.

Так.. это, его, этого Санжа, Россия предлагает на нобелевскую премию. Как борца за правду-матку. Круто.
Так что может и гниение, а не рык льва.

))) ещё раз говорю..первому же спросившему меня о доверии викиликусу, я ответил однозначно.. что повода сегодня ему не доверять у меня нет..
что вас не устраивает в этом ответе,бастлер?
а вот вы не ответили вообще ничего!

это относится к вашей ехидной фразе про то, что типа только Россия пользуется украденной инфой..
или вы этого не говорили,бастлер?))

продолжаете троллить,бастлер..ню..ню))
Кроме того, кроме невнятных слов г.Рогозина у Вас есть еще что-то в подтверждение?

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17664639&Board=discus
подтверждение чего вам было нужно,бастлер?

ну,значит мне так показалось..правда, почему-то уверен, что не только мне))
а чего вас скобочки так раздражают?))

ещё раз повторяю, что о своём отношении в документам викиликса я написал сразу после первого ко мне вопроса на эту тему..
если вам мой ответ был непонятен, то это скорее ваши проблемы, чем мои)

что конкретно вызывает сомнение и почему?

Нет, Вы ответили, что де нет опровержений, а это не ответ.Чего?? Где это я такое говорил?Держите себя в руках, ноль. Не надо нервничать.Подтверждение того, что г.Рогозин это не выдумал.Показалось, показалось.Да кто Вам это сказал? Меня вообще трудно довести до раздражения, я просто сказал, что обхожусь в своих постах без этого идиотизма, вот и все. Я же имею право на собственное мнение, верно? А Вам разве я запрещаю этим идиотизмом заниматься? Да ради Бога.

Да как же Вас понимать-то, если Вы ничего не говорите?! (с)Все. Потому что я вообще с недоверием отношусь к дипломатам.

А что Россия и в Швеции имеет что-то кому-то указывать..........?
учреди свою премию и тогда мош предлогать.........

не смешите мои тапочки,бастлер..если кто-то говорит, что у него нет повода сомневаться в достоверности изложенных в СМИ фактов, то это говорит о доверии к данному СМИ или недоверии?))

Я вот слышал по телевизору, что премьер-министр Франции, например, видимо, просто в силу своей трусости, заявил: "что касается "Викиликс", то я никогда не буду комментировать информацию, которая была украдена" . То ли дело премьер-министр России и один из его достойнейших последователей г.Рогозин! Они незамедлительно потребовали разъяснения у западных политиков по поводу документов опубликованных злополучным сайтом
я эту вашу фразу понял так:Франция- такая вся белая и пушистая..украденой инфой не пользуется, в отличии от России...
или я неправильно истолковал вашу мысль? тогда поправьте меня))

ниразу..это была чисто констатация факта))

что не выдумал Рогозин,бастлер? назовите конкретно то, о чём вы просили меня вам дать подтверждение)

это заблуждение,бастлер))

асболютно так, бастлер..но было бы вообще замечательно, если бы вы не мешали иметь это право и другим..ссылки я уже приводил.и не будем к этому снова возвращаться)

но почему-то мнение дипломата о Кадырове вас как-то зацепило..если вы о нём вы аж два раза упомянули
вы ему доверяете, бастлер?

Оставьте свои тапочки в покое.
Вы сказали, что никто не опроверг, а это не то же самое, что нет повода сомневаться в достоверности
Перестарьте троллить!Вы неправильно поняли. К тому же почему-то интерпретировали, как то, что только Россия и далее по тексту.Перестаньте троллить!Да точно обхожусь. Проверьте.Отчего же? Вы вот пользуетесь для чего-то идио..., простите, скобочками и смайликами и ничего. Если Вы их просто употребляете (смайлики, я имею в виду), а не злоупотребляете, то и вопросов нет, про скобочки я вообще никогда ничего кроме моего негативного к ним отношения не говорил. Пользуйтесь на здоровье, если других аргументов нет.

Нет. Просто мне хотелось бы, так же, как и в случае с НАТО, услышать комментарий российской стороны. Я ведь и о НАТО не доверял, но выслушивал...

Учите мат.часть...
Так как основатель WikiLeaks не известен достижениями в различных научных дисциплинах, то, видимо, речь идет о Нобелевской Премии мира. Согласно уставу фонда премии, на нее могут выдвигать кандидатов члены норвежского Нобелевского комитета, Международный арбитражный суд в Гааге, члены национальных парламентов и национальных правительств, прошлые лауреаты Нобелевской премии мира, а также профессора политических наук, истории, юриспруденции и философии.

В норвежском Нобелевском комитете на заявление источника в Кремле ответили, что Дмитрий Медведев, президент РФ, может сам номинировать на Премию мира Джулиана Ассанджа.

"Президенты относятся к категории "члены национальных парламентов и национальных правительств", – сообщили в Нобелевском комитете.

если вы мне , например, сказали бы, что никто пока не опроверг мнение дипломата о Кадырове или что у вас нет повода сомневаться в достоверности его сведений о Кадырове, то
для меня это значило бы в обоих случаях, что вы доверяете мнению дипломата..странно, что вам это неясно))
ну так, а чего вы меня не поправили? я же просил пояснить вашу мысль..
так о чём вы хотели сказать этой фразой?

как? был конкретный вопрос к вам и не был получен от вас ответ..одни отмазки..это и есть троллизм..если вы забыли,бастлер..
напомню мой вопрос: подтверждение чему вы просили от меня,бастлер?

теперь я понял вашу ошибку,бастлер..вы скобочки и смайлики принимаете за аргументы...а сами аргументы, очевидно, не воспринимаете..
попробуйте перестроиться.. может, тогда возникнет большее взаимопонимание)

Учите русскага языка. странно, что вам это неясноТолько о том, о чем и сказал. У меня не надо выискивать подтекста.Перестаньте троллить. Читайте ветку, там все написано.Очевидно? На протяжении нескольких постов у Вас вообще никаких аргументов, только скобочки и смайлики, а, да, еще вопросы...
Вы даже ответить конкретно на прямо поставленный вопрос не в состоянии. Выкручиваетесь, троллите, вместо того, чтобы ответить, доверяете ли Вы сайту, вы зачем-то долго рассказывали о том, что опровержений не было, хотя Вас несколько человек просили на другой вопрос ответить. И сейчас, вместо того, чтобы сказать о том, что сами не знали ответа, не определились в свое время или еще что-то, Вы пытаетесь тут кого-то убедить, что"белое" - это "разноцветное".
Вот, когда Вы, наконец, сказали, что доверяете сайту, я Вас хочу спросить, будет ли, по Вашему мнению, комментарий российской стороны по поводу воровства г.Кадырова?

Ты опять из за угла.....?

да вы мало того,что троллите, так ещё и флудите..
пропускаю ваш флуд..
вы задаёте снова вопрос:

а я вам уже ведь отвечал на это..вы ,очевидно, снова обращали внимание лишь на смайлики и скобки))
повторю:
в отличии от документов с изложением фактов по программе НАТО "орёл-защитник", в документах
по Кадырову изложено лишь мнение дипломата, основанное на словах Аслаханова..
это вы можете создавать ветки на основании мнения Парфёнова..вам простительно..
ну ,изложил посол своё мнение..имеет право..что тут комментировать?)

Вы опять о чем? Сформулируйте конкретнее этот набор слов...

Так ведь и по НАТО не были приведены никакие документы. Так, слова...

я так и думал,что вы не поняли самого главного,бастлер..в случае с НАТО был опубликован документ..напомню:
В сообщении за подписью госсекретаря США Хиллари Клинтон, оказавшемся в распоряжении WikiLeaks, говорится, что этот план станет началом крупнейшего после "холодной войны" пересмотра стратегии НАТО в Европе.
http://lenta.ru/news/2010/12/07/baltic/
а в случае с Кадыровым опубликовано лишь мнение дипломата и не более..
вы разницу поняли,бастлер?))

Ты опять из за угла как Рогозин о том, какая НАТО нехорошая только потому, что он прочитал это на туалетной бумаге.....?