К тому же я снова повторюсь, если ты считаешь, что ты из животного мира, то почему я должен тебя отделять от него? Если ты хочешь быть "обезъяночеловеком" умеющим играть в шахматы, то ты таким и будешь в моих глазах. Не я это придумал, это понимание материалистов - твоих братьев по духу,которые требуют, чтобы к ним так и обращались. Если человек как ты не хочет считать ни себя ни других людей отличимыми от животных, то как я , человек духовный, должен строить взаимоотношения с вашим родом? Я например считаю, что моя жизнь выше и святее любого животного потому, что человека создал Творец Своими Руками, вдохнув от духа Своего. Ты же считаешь, что ты от рода животных. И дело всё в том, что так это считая ты строишь всю свою жизнь и мораль по плану животного научившегося играть в шашки, по этому плану твои сородичи строят мораль и нравственность в обществе, создают законы. Понимаешь о чём я?

Значит ты считаешь, что животный мир не был создан творцом своими руками?

scorpi_, не считаю. Это иные сотворения Всевышнего.

Да, есть коммунистические или вообще идиологические науки а есть независимые от идеологии. Тот кто спорит против таких очевидных фактов - у того явно с головой не в порядке. Биология относится к наукам которые зависимы от идиологии потому что в ней затрагиваются вещи лежащие в далёком прошлом, которые теперь можно трактовать так или иначе - в зависиммости от той или иной идеологии.
Даже если забыть об обезьянах, то всё равно теория Дарвина давно уже опровергнута експериментально. Было установлено что верояность случайного соединения органических и не органических компонент в простейшую биологическую молекулу настолько ничтожная, что по теории вероятностей для реализации этоы случайности потребовалось бы время во много раз превышающее то что было оценено как возраст Вселенной.
Таким образом в создании материальной жизни однозначно повинен параллельныи духовныи мир, которыи мы не в состоянии осязать, поетому многие просто безапелляционно заявляют что ничего больше кроме материальной Вселенной не существует. Но такие выводы это тоже самое что было бы заявить пару сотен лет назад что например нет электрического поля или атомной енергии, потому что тогда ещё никто не мог их почувствовать
Кстати я не понял, на какие вопросы я должен отвечать и почему должен?

"Вы кажется что то перепутали;) в каком веке жил Чарльз Дарвин а в каком Исус Христос? Так кто чьи пустые места заполнял? Между прочим Чарльз Дарвин был глубоко веруюшим человеком."
----------
1. Это верующие всё время путают - в каком веке были написаны и Библия и Тора и Коран и пытаются видеть в них не исторические памятники эпох, а современное руководство к пониманию устройства Вселенной.
2. Относительно Чарльза Дарвина идёт всё время спекуляция со стороны верующих, которые охотно повторяют одну и ту же ложную информацию.
Вот, что говорит он сам:
"Размышляя далее над тем, что потребовались бы са-
мые ясные доказательства для того, чтобы заставить
любого нормального человека поверить в чудеса, кото-
рыми подтверждается христианство; что чем больше мы
познаём неизменные законы природы,тем всё более
невероятными становятся для нас чудеса; что в те [отда-
лённые] времена люди были невежественны и легковерны
до такой степени, которая почти непонятна для нас; что
невозможно доказать,будто Евангелия были составлены
в то самое время, когда происходили описываемые в них
события; что они по-разному излагают многие важные
подробности, слишком важные, как казалось мне, чтобы
отнести эти расхождения на счёт обычной неточности
свидетелей - в ходе этих и подобных им размышлений
(которые я привожу не потому, что они сколько-нибудь
оригинальны и ценны, а потому, что они оказали на меня
влияние) я постепенно перестал верить в христианство
как божественное откровение...
Но я отнюдь не был склонен отказаться от своей
веры; я убеждён в этом, ибо хорошо помню, как я всё
снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об
открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте ста-
ринной переписи между какими-нибудь выдающимися
римлянами или рукописей, которые самым поразитель-
ным образом подтвердили бы всё, что сказано в Еванге-
лиях. Но даже и при полной свободе, которую я предо-
ставил своему воображению, мне становилось всё труднее
и труднее придумать такое доказательство, которое в со-
стоянии было бы убедить меня. Так понемногу закрады-
валось в мою душу неверие, и в конце концов я стал
совершенно неверующим.
Дарвин Чарлз Роберт
"Воспоминания о развитии моего ума и характера. Автобиография."
P.S. От себя замечу, что наличие или отсутствие веры у того или другого учёного не имеет никакого отношения к определению своего отношения к этим вопросам. Использование же ложных утверждений и ссылок на известных людей - это один из приёмов, используемых церковью для поддержания своего пошатнувшегося влияния.

Я обсуждаю тему а не отдельных лиц. Переходить на обсуждение отдельных личностей и их приватных вещей вместо обсуждения темы это признак дурного тона.

Кстати я не понял, на какие вопросы я должен отвечать и почему должен?
Конечно не должны, в мо╦м топике не было слова - "должны". Но дискуссия подразумевает собой диалоги, т.е. общение, вопрос - ответ, а Вы постоянно уходите на какие-то другие темы.
то вс╦ равно теория Дарвина давно уже опровергнута експериментально.
Не могли бы Вы указать источник опровержения? Подозреваю, что это какая-то церковная литература.
...что верояность случайного соединения органических и не органических компонент в простейшую биологическую молекулу настолько ничтожная, что по теории вероятностей для реализации этоы случайности потребовалось бы время во много раз превышающее то что было оценено как возраст Вселенной.
Где Вы это прочитали? Насколько мне известно, уч╦ными проводились опыты с большими разрядами электрического тока ( как например во время молнии ) и из неорганических молекул образовывались простейшие ораганические молекулы. А например такой органический газ, как метан, обнаружен в космических туманностях.
Вы хотя бы согласны с периодическим законом элементов и что вся вселенная состоит из конечного числа атомов?

Здесь вы можете скачать интересные научные фильмы
КРАХ АТЕИЗМА(81мб)
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18063
Крах Теории Эволюции(112мб)
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18074
МАТЕРИНСКАЯ ЛЮБОВЬ И САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ У ЖИВОТНЫХ
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18706
ЧУДО СТРОЕНИЯ КЛЕТКИ
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18100
СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18054
АРХИТЕКТОРЫ В ПРИРОДЕ
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18078
Сотворение Вселенной
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18099
Творец познаётся разумом
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18695
Чудо муровья
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18104
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ИСКУССТВО КАМУФЛЯЖА У ЖИВОТНЫХ
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18104
ЦВЕТОВОЕ ИСКУССТВО ТВОРЦА
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18068
Тайна Мирского Испытания
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18055
Истина Мирской Жизни
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18047
БИОМИМЕТИКА ИЛИ КАК ЧЕЛОВЕК ИМИТИРУЕТ БОЖЕСТВЕННУЮ ПРИРОДУ
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18714
и тд.

Только я так и не понял о каких вопросах речь? Если я этого не понял то может и не было самих вопросов. А вместо вопросов были попытки обвинить меня в уклонении от общения? Я не против общения, но только так чтобы никто никому не был должен.
Относительно источников отвечу что у меня много источников не в электронном виде. А что касается интернетовских источников, то есть например сайт ввв.непланета.ру, где публикуются статьи разных ученых. В одной из статей как раз и упоминалось о "неудачных" експериментах по получению биологических молекул из органических и не органичаских. И не надо пытаться меня запутать. В моих постах речь была о получении биологических молекул из органических и не органических, а не о получении органичсрих из неорганических. С тем что из неорганических легко получить органические не будет спорить даже ребенок. Потому что такие химические реакции проходят в школе.

"...по этому плану твои сородичи строят мораль и нравственность в обществе, создают законы. Понимаешь о ч╦м я?"
----------
Я думаю, что ты сам не понимаешь - о ч╦м ты.
Откуда это надменное самомнение, что твоя мораль выше и моральнее, чем у других? Ты пропустил не заметив, не только упоминание об аморальных проявлениях церкви, но и довод, что мораль построенная на страхе перед наказанием, моралью не является.
Равно как и раб создателя - это вс╦ равно раб!
Вот и при╦мы дискуссии тоже рабские - попытаться унизить или оскорбить оппонента.
Правда, при этом не понял, что назвать частью жиотного или живого мира - это не оскорбление, а лишь пожтверждение общеизвестного факта.

"Здесь вы можете скачать интересные научные фильмы"
----------
А на каком основании и кем они определены в качестве научных?

Вот и приёмы дискуссии тоже рабские - попытаться унизить или оскорбить оппонента.

Ты себя сам оскорбляешь, ты сам себя и унижаешь, или не ты считаешь себя родственником обезьяны? Это естественно, ибо если ты не желаешь быть созданным и потому рабом Владыки, от Которого всё зависит и всё по Его воле существует, тогда ты раб Сатаны, то есть своих животных прихотей и раб окружающих тебя обстоятельств и желаний людей, вот так то.

Это естественно, ибо если ты не желаешь быть созданным и потому рабом Владыки, от Которого вс╦ зависит и вс╦ по Его воле существует, тогда ты раб Сатаны, то есть своих животных прихотей и раб окружающих тебя обстоятельств и желаний людей, вот так то.
Manns, не кажется ли вам, что поставленная вами дилема, либо человек раб Владыки (т.е. Бога), либо человек раб Сатаны (Дьявола), в корне не верная?
Почему по вашему человек должен быть рабом, кого то?
Неужели, человек не можить жить своим умом, отвечая за все свои поступки, а не перекладывая ответственность за них, на других. Будь-то Бог или дьявол или еще кто-то?

В моих постах речь была о получении биологических молекул из органических и не органических, а не о получении органичсрих из неорганических.
Я вообще то не химик-органик, но в своё время изучал многие химии ( неорганическая, органическая, физколлоидная, аналитическая, биохимия ). Никак не могу понять, что за "биологические молекулы"? Вы имеете ввиду органические молекулы? Может у Вас есть ещё религиозные молекулы и молекулы атеистов?
В одной из статей как раз и упоминалось о "неудачных" експериментах по получению биологических молекул из органических и не органичаских. И не надо пытаться меня запутать.
Помилуйте, Вы сами себя запутываете. Все живые существа состоят из органических молекул, "биологические молекулы" - это явно Ваше изобретение или Вы взяли этот термин из религиозной литературы. И если Вы согласны, что из неорганических молекул можно получить органические, значит Вы признаёте, что всё произошло без вмешательства творца, а путём создавшихся внешних условий, при которых образовались первые органические молекулы.
С тем что из неорганических легко получить органические не будет спорить даже ребенок.
В моих постах речь была о получении биологических молекул из органических и не органических, а не о получении органичсрих из неорганических.
Вы не находите, что эти Ваши фразы одна другой противоречат?

В ответ на:

---

"биологические молекулы" - это явно Ваше изобретение

---

- Позвольте, ведь нет такой философии - "стратегическая"!
- Да, но есть диалектика природы...
В.Шукшин "Срезал!"

Kolovrat2004, дело в том, что хотел бы т.н материалист того или не хотел он раб своего Создателя,как и всё иное созданное Им, но в тоже время, если человек - его душа отказывается от этого понимания этой сути, то душа автоматически становится слугой сатаны . Ваша проблема в том, что вы понимаете понятие - раб Творца, как понятие человеческого рабства между собой,а это в корне не верно. Посторайтесь изменить своё понимание о рабстве, найдите другое понимание этого значения, хотя это практически не возможно, потому как человеческий язык и исходящее от языка понимание того или иного значения слова совершенно не может сравниваться с действительным значением рабства между Творцом и созданным. Для простого понимания вам, вы "раб своих генов", потому, что вы хотите того или не хотите будете творить так как нужно... и тп. Это лишь наглядное вам для примерного понимания.
Неужели, человек не можить жить своим умом, отвечая за все свои поступки, а не перекладывая ответственность за них, на других. Будь-то Бог или дьявол или еще кто-то?

Нет не может, потому, что человеческой душе предписана иная "программа", не жить подобно скотам, насекомым и тд. Потому что человек не из рода животных, он имеет душу.

Потому что человек не из рода животных, он имеет душу.
Вам наверное известно, что человек как и все животные развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки? На каком этапе развития человека он получает душу? Родившийся ребёнок по-вашему её имеет? И каким способом человек её получает? По радио, через телевизор, из космоса и т.д.? Как Вы думаете, оперативная система в компьютере и разные программы, это не душа компьютера?

Лично мне нравится этот фильм, советую всем посмотреть.
Истина Мирской Жизни
http://www.harunyahya.com/russian/download/download.php?id=18047

Вам наверное известно, что человек как и все животные развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки?
Это известно всем и дальше чего? Все из праха созданы, но вдохновение духа от единого Бога исходит только в человека.
На каком этапе развития человека он получает душу?
На том этапе, котором нужно получать. Демогогией не нужно заниматься, она вас всё равно в тупик заведёт, себе лишь вредите.

Я имею ввиду молекулу ДНК. Я надеюсь эта молекула не похожа на религиозную?
А странно что не похожа. Потому что в ету молекулу заключены такие фантастические механизмы как например способность к потреблению енергии извне, к модифицированию т.е. созданию мутаций, к воспроизводству, к хранению и передаче генетического кода и др. Это сложнейшая молекула из которой состоит всё живое. А тот кто утверждает что всё живое состоит только из органики, из бенольных колец и углекислого газа - тому надо не в своё время изучать многие сложные химии а просто идти в школу и проходить заново школьную программу.
Если бы кому-то удалось получить молекулу ДНК искуственным путем, причём не зная какой она конкретно должна быть т.е. из каких составляющих компонент должна состоять (иммено так как обстояло дело в природе в естественных условиях), т.е. получить случайным соединением разных органических и неорганических соединений - тому дали бы моментально нобелевскую премию и признали бы величайшим ученым за всю историю человеческой цивилизации.
Нечего меня запутывать. И на изобретение биологической молекулы ДНК я тоже не претендую. А странно что не претендую, не правда ли?