Предоставляю это право Вам, поскольку данный вопрос был поднят Вами, но никак не мной. В следующий раз постарайтесь думать, что Вы пишете.
Персонажи Вика и Химик, являющиеся еще и модераторами, не желают признать своих ошибок.
Да Бога ради, доверяйте - всегда легче доверять сказанному кем-то, нежели просто сесть и подумать логически над тем, что этот самый кто-то сказал.
Вика, думать логически спустя икс лет и выстраивая всевозможные схемы возможно лишь исходя из определенных предпосылок. История - не математика, ее не формализуешь, (хотя сейчас развивается отрасль знаний "историческая информатика"). Допущение одного события и отрицание другого события, не имея достоверных источников, может основываться только на степени вероятности того или события,
степень вероятности опять же просчитать сложно, потому приходится делать допущения исходя из вспомигательного материала, привлекая иные отрасли знаний (лингвистику, археологию).
Кроме того, возможно выстроить ряд фактов, принебрегая другими факторами или их не упоминая, что Вам и другим будет "казаться" ЛОГИЧНОСТЬ того либо иного вывода. Стоит же не пренебрегать определенными фактами - как окажеться, что логичность стала "логичностью". Что все якобы стройные причино-следсвенные связи РАЗРУШЕНЫ, что предположение А и ссылка на событие-дату Бэ - лишь одно из возможных вариантов произшедшего.
Если бы Вы нв самом деле посвятили часть Вашего времени на прочтение Данилевского, вы бы убедились, что не всё так "логично".
И напоследок по данной дискуссии - господа Мутаборр и Олменд, все факты, которые приводились вами, вы ни разу (!) не пробовали логически осмыслить. Вы предпочитали "доверять" всему, что сказано. При этом еще раз повторюсь - знания по предмету дискуссии у вас весьма поверхностные и несистематизированные, в противном случае не появлялись бы такие ошибки, которые допустил Олменд (о Вас, Мутаборр, я даже этого сказать не могу - Вы, в отличии от Олменда, даже не пытались прокомментировать прочитанное Вами. Что ж, тот, кто ничего не делает - читай, не думает - тот никогда не ошибается ). У каждого человека есть выбор - либо слепо доверять всему, что было сказано кем-то до него, либо думать самостоятельно. Что ж, свой выбор вы сделали. И это право тоже надо уважать, поскольку заставить человека работать можно, но вот заставить думать... это либо дано, либо - нет.
Пока что думать не собираетесь Вы. Все якобы Ваши доводы либо дословно (вплоть до порядка построения ваших аргументов), либо своими словами, вы черпаете из работ антинорманнистов. Я пока что не заметил у в Ваших высказываниях ВАШЕЙ ОРИГИНАЛЬНОЙ мысли, ВАШЕЙ оценки событий, которая НЕ ПРИСУТСВУЕТ
в работах антинорманнистов. Да Вы дейсвительно владеете материалом, можете противопосавить контаргументы, но почему то всякий раз эти же контраргументы я в той или иной форме затем нахожу у антинорманнистов.

русские это не правильно...необходимо говорить РУСЫ
Не нужно утверждать столь категорично. Да, был такой народ еще в конце первого тысячелетия нашей эры. Был. Это бесспорно. Кто были русы по этническому составу √ вопрос спорный (как видно, хотя бы, из этой ветки ), но в данном случае несущественный. Сегодняшние русские √ это народ, образовавшийся в результате метисации славян, русов (кто бы они ни были), а также множества различных тюркских, финно-угорских и балтийских народов (я встречал в прессе выражение "татаро-чухонские метисы" ). Поэтому сегодня выделять из состава предков сегодняшних русских только одну составляющую √ это все равно, как заявлять, что Вы произошли только от одного из родителей, партеногенезом.
Кстати, если уж Вам хочется избавиться от прилагательного, можно использовать существительное "россияне". Кстати, именно так принято в официальном языке называть граждан России в Украине и Польше. Помните Ельцина с его "Дорогие Россияне!"? Поляки используют также существительное "рус" и прилагательное "русский", но раньше эти слова относились к жителям Украины(жили то древние русы именно на территории Киевской Руси!), и лишь в последнее время стали употребляться в отношении россиян. Исторически же в Польше и Украине граждане России (государства Московского) называются "москали". Вопреки расхожему мнению, слово "москаль" отнюдь не бранное, а литературное. Украинцы, правда, традиционно добавляют к существительному "москаль" прилагательное "клятый", но это просто выражает их отношение к "московитам" (вот, кстати, и еще одно определение!) и в данном случае к делу не относится.
А вот в Латвии русские называются "криева", от названия одного из славянских племен "кривичи".

Уважаемый Мутаборр, в связи с тем, что ветка уже несколько великовата даже для ДК, я предлагаю перенести нашу дискуссию в новую ветку http://foren.germany.ru/discus/f/1793742.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Уважаемый Олменд, в связи с тем, что ветка уже велика для ДК, предлагаю дискуссию продолжить в другом месте http://foren.germany.ru/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=1793850
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.