К Вашему списку ссылок любезно предлагаю заглянуть на русскоязычный диспут, где подавляющее большинство участников-жители Латвии. В настоящий момент там идет широкое обсуждение вступления Латвии в Евросоюз.Наперед уверен, что найдете много нового для себя: как ни как там люди знают ситуацию не по каким-то пропагандистским материалам из сомнительных сайтов .
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=8094900&com=1&s=1&no=0

"....Почему у латышей нет проблем по отношению к немцам, которые их оккупировали с 12-го века...."
Кхимик, в то время "латышей" в сегодняшнем смысле этого слова еще и не было. Были какие-то полудикие племена, которые молились языческим богам. Жили эти люди мирно в лесах.
Немецкие купцы построили город Рига на пустом месте, этот город входил в Ганзу.
Город был окружен крепостной стеной, "латышей" в него даже не пускали. Они приносили свои товары к крепостной стене и там их продавали.
Постепенно латыши приняли христианство, перестали прятаться по лесам и начали селиться в Риге. Немцам не удалось их ассимилировать, как пруссаков, времени не хватило...
И Англия с Францией помогали активно "создавать" эти "народы".
Кстати, латыши делятся на "латогалов" и еще какую-то этническую группу, которая говорит на другом языке. То есть, это даже не один, а два народа. Латышский язык не является родным языком для всех "латышей".
Да ладно, все же экзотика эти прибалты, хочется надеяться, что Америка эту "новую европу" к рукам не приберет, а то на этом вся экзотика кончится.
Они глупые верят, что их все любят, а они просто живут в интересном районе и их мало... можно прокормить.
Вот Польша это уже не экзотика. Это козырная карта Америки. Они с помощью Польши восточный блок похоронили, и теперь этот троянский конь заехал в Европу....
Если еще Турцию сюда запихнут, то можно тушить свет...
~If you obey all the rules, you miss all the fun~

"Если мнения прибалтов не спросили - то это называется оккупация, аннексия."
Есть мнение, что в Прибалтике имело место второе, но необязательно первое:
"Не в полной мере выясненным остается вопрос, существовал ли в Прибалтике с 1939 г. статус оккупированных стран. По этому вопросу имеется три точки зрения. Сторонники первой считают оккупацией весь период пребывания в этом регионе советских войск начиная с сентября ≈ октября 1939 г. Другие исследователи усматривают оккупацию с лета 1940 г., т. е. с прибытия крупных контингентов советских войск и последующего незаконного вступления Прибалтийских стран в состав Советского Союза. Наконец, третьи вообще отрицают наличие советской оккупации.
...
Подобный разнобой мнений объясняется не только различиями в политических взглядах авторов, но и тем, что в международном праве еще не выработаны критерии для определения такой категории, как оккупация. В XVIII ≈ XIX вв. под оккупацией подразумевалось занятие территории, никому прежде не принадлежавшей. Наличие коренного населения при этом в расчет не бралось. Однако события XX в. и особенно первая мировая война, 30-е годы, вторая мировая воина и первый послевоенный период значительно ╚обогатили╩ арсенал разнообразных форм господства воевавших стран на занятых ими территориях. К сожалению, эта практика еще не настолько обобщена, чтобы дать научно обоснованную дефиницию понятия [256] ╚оккупация╩, ибо до сих пор она отягощена идеологизированными стереотипами.
...
При определении военно-политического характера советской акции в Прибалтике в рассматриваемые годы следует признать, что это была аннексия, осуществленная сталинским руководством СССР в интересах расширения территории страны и получения военно-стратегических преимуществ. Как известно, принятый в ноябре 1917 г. II Всероссийским съездом Советов Декрет о мире дал следующее определение аннексии: ╚Под аннексией, или захватом чужих земель, правительство понимает, сообразно правовому сознанию демократии вообще и трудящихся классов в особенности, всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация. Независимо, наконец, от того, в Европе или в далеких заокеанских странах эта нация живет╩{732}."
http://militera.lib.ru/research/semiryaga1/06.html
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Наперед уверен, что найдете много нового для себя: как ни как там люди знают ситуацию не по каким-то пропагандистским материалам из сомнительных сайтов .
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=8094900&com=1&s=1&no=0
Пять баллов - сайты приведенные Участником - сомнительные,
а ваша ссылка на ФОРУМ - не сомнительна Замечательно, великолепно!
Правила определения сомнительности не подскажите?
Не по содержанию ЛИ и желаемому определяете?

Подобный разнобой мнений объясняется не только различиями в политических взглядах авторов, но и тем, что в международном праве еще не выработаны критерии для определения такой категории, как оккупация.
Верно помечено - "размытость" понятия порождает разнотолки

>Не, надо было Гитлеру отдать, чтобы до Ленинграда Гудериан не за месяц, а за день добрался И чтобы Прибалты по сей день были в составе Третьего Реиха, вместе с Францией и Голландией
Прошу отметить, что я не давал никакой моральной оценки данным действиям СССР. Я не говорил, поступил СССР хорошо или плохо аннексировав / оккупровав Прибалтику. Если Вас интересует, что думаю по этому поводу лично я или что бы я сделал на месте Сталина тогда, то должен Вас разочаровать Я не считаю себя достаточно компетентным в данной области, чтобы сказать, правильно СССР поступил или нет. На этот счёт у меня мнения нет.
>Г-н Участник! Если Вы хотите раздать тумаков за недемократическое поведение, начните плиз с Германии.
Г-н Химик. Я не хочу раздавать никому тумаков. Речь шла и идёт не о моральной оценке действий СССР, а лишь о признании того факта, что эти действия были!
>Да, Сталин поступил нехорошо, по нашим нынешним представлениям. И Сталину есть за что гореть в аду. Но - а как бы Вы поступили на его месте? Приходит к нему Риббентроп и говорит - возьмете Прибалтику, или мы все возьмем? Чтобы танки в дне хода от Питера стояли?
Так вы, значит, всё таки признаёте, что Латвия вошла в состав СССР, скажем так, не совсем "добровольно"? Или я неправильно понял это Ваше высказывание? Насчёт того, как я бы поступил на месте Сталина, я Вам ответил в этом посте немного выше.
>Прибалты были раздавлены ситуацией, сложившейся в Европе не по вине и не в результате действий России. И, если бы они обьективно подошли к этому и сказали, да, Россия и Германия виноваты, в них тогда был тоталитарный режим - да, мое уважение и сочуствие.
??? Вы противоречите сами себе! Сначала Вы пишете, что Россия в судьбе Прибалтики не виновата, а потом в следующем предложении, что Россия таки виновата. Так таки да или таки нет? Определитесь!
>Они же выбрали иной путь. Как и Вы.
Вот теперь это становится действительно интересно. Какой же это путь выбрал я? Можно поподробнее?

а кроме оскорблений ничего в голову не приходит?
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Есть разница между тем что поймал бабочку или пропустить когото через пилораму хвалясь этим и грозясь сделать так же.
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Я Вам, как мне кажется, исчерпывающе ответил в своем последующем постинге. Да и г-н Шахрай добавил ясности. Забавно, не правда ли, в результате нашего с Вами общения в этой ветке я уже насобачился предугадывать очередной залп Ваших риторических, мягко говоря, вопросов. А вот у Вас, почему-то, так и не получается читать ответы других.

Всем: Личности

>А вот у Вас, почему-то, так и не получается читать ответы других.
Я отвечаю на посты по порядку их поступления. До Вашего последнего поста я ещё не дошёл. Подождите ещё немного. На все посты, относящиеся ко мне я отвечаю довольно подробно и доходчиво - если что непонятно, можно и переспросить.

К Вашему списку ссылок любезно предлагаю заглянуть на русскоязычный диспут, где подавляющее большинство участников-жители Латвии. В настоящий момент там идет широкое обсуждение вступления Латвии в Евросоюз.Наперед уверен, что найдете много нового для себя: как ни как там люди знают ситуацию не по каким-то пропагандистским материалам из сомнительных сайтов .
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=8094900&com=1&s=1&no=0
Нда поглядел форум - ооооооооооооочень "познавательный сайт", взять хотя бы эти последние сообщения (про первые и середину лучше промолчу)

Озолс-Laure, 02.05.2004 15:33
Обиделась на Озолса.Но ведь в Латвии их так много и все дураки? А на себя ты когда-нибудь смотрела.Умом не вышла, так может быть выйдешь в мисс Латвии? Там ума не надо.А проще всего для тебя это улица Чака.А если и это не нравится, так уезжай в Германию,будешь стирать им белье!
Но что убеждает, так этот материал из рекламируемого сайта русского движения
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=5

КАК "ПОРАБОЩАЛИ" ПРИБАЛТИКУ часть 1
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ автор статьи Игорь ПЫХАЛОВ www.specnaz.ru
Исходя из которого, не смотря на подбор определенного вида языковых конструкций, становится ясно, что говорить о большом желании жителей прибалтики "всупать" в СССР не приходится - в Ираке тоже показывали кадры "довольных" вступлением войск.
В то же время это не даёт права жителям Прибалтики отзываться о русских как оккупантах.
Что меня поразило, так это ТО, ЧТО ПОСТОЯННО говорится о РУССКИХ, а не владеющих русским языком.

Я отвечаю на посты по порядку их поступления. До Вашего последнего поста я ещё не дошёл. Подождите ещё немного. На все посты, относящиеся ко мне я отвечаю довольно подробно и доходчиво - если что непонятно, можно и переспросить.
Забудь. Не докажем этому люду ничего - люд проработали соотв. образом. Если заглянешь на "их" портал - поймешь КАК можно манипулировать, используя соотв. словестные образы
Возми, например,
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=163
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=215
Сравни заголовок и содержание.

>Есть, я вот на заборе недавно тоже прочитал...Пошел,как дурак,проверил...Обманули,гады...
Что вы называете забором? Министерство иностранных дел ФРГ? Официальный сайт Латвии? Энкарту?

>ППП - (Платный Прибалтский Пропагандист)....
Слушайте, а если я платный, может, перекупите? Я недорого возьму

>"Единственно правильным является исходить из равенства прав человека для каждого сейчас проживающего на данной территории. А именно эти права сейчас нарушаются в Латвии."
*********************************************************************************
Вот именно это "участничек" признавать и не желает и демагогически забалтывает все аргументы...
Я не желаю этого признавать? Я, вроде, по этому поводу вообще не высказывался. Насч╦т нарушения прав человека (и в частности русскоязычных) в Латвии в настоящее время я ничего сказать не могу, так как никогда не интересовался этим вопросом и не обладаю информацией по данному вопросу (и не скажу, что меня этот вопрос особо интересует / интересовал).

Что меня поразило, так это ТО, ЧТО ПОСТОЯННО говорится о РУССКИХ, а не владеющих русским языком.
----------
Вы знаете , русским языком в мире владеет куча народа, ну и что же нам о них говорить?Мы русские,которые живут в стране,которая хочет из нас сделать латышей.А мы этого не хотим...не хотим мы этого,понятно? Я сейчас после демонстрации злой ,поэтому не буду распространятся дальше,а Вы подумайте головой...Ведь мы живем не на пособие, а на реально заработаные деньги,и не в Германии живём, в отличие от некоторых, а в Латвии... Так что думайте.а лучше всего попробуйте себя поставить на наше место,хотя и врагу не пожелаю...

Что вы называете забором? Министерство иностранных дел ФРГ? Официальный сайт Латвии? Энкарту?
----------
Достали Вы своей наивностью!
Вы в теме про Ливию тоже на официальные сайты ссылаться будете,просвещенный Вы наш?

>Да как же Вас опровергнешь,коль Вы ничего Сами не говорите,а только ссылаетесь? И ссылаетесь на заведомо "обьективные" источники.
Как не говорю??? Я как раз говорю и даже утверждаю, что в 1940 году СССР насильственно присоединил Прибалтийские государства (называйте это оккупацией, аннексией или ещё как - смысл от этого не изменится). Я даже говорю, как конкретно это произошло! Я Вам приводил ссылку на официальный сайт Латвии с подробным описанием этого процесса. Ему Вы не верите. Я приводил ссылку на сайт Мюнхенского университета - ему Вы тоже не верите. ОК, вот Вам ещё одна ссылка, на этот раз на российский сайт
В июне 1940 г. во время победного наступления немецких войск во Франции Советский Союз решил окончательно прибрать к рукам балтийские государства. Обвинив их в нарушении договоров о ⌠взаимопомощи■, советское правительство потребовало введения в эти страны дополнительных контингентов Красной Армии и создания в них коалиционных правительств, контролируемых советскими политическими комиссарами (Деканозов в Литве, Вышинский в Латвии, Жданов в Эстонии) и поддерживаемых Красной Армией. После создания ⌠народных правительств■ были проведены ⌠выборы■ в сеймы Литвы и Латвии и в Государственный Совет Эстонии в которых участвовали лишь кандидаты, выдвинутые местными компартиями и проверенные НКВД СССР. Избранные таким образом парламенты 21 июля (в один день!) провозгласили Советскую власть и обратились с просьбой о принятии этих стран в состав СССР. В начале августа эта просьба была ⌠удовлетворена■. Здесь, как и в бывших польских землях, Советская власть началась с депортаций десятков тысяч ⌠ненадежных элементов■.
http://dnalh.stepan.ru/LectureNew_.asp?LectureClass=11&LectureTheme=3&LectureNum...
>И решил я Вас послать.
Недалеко,к сожалению,а на сайт http://www.russkie.lv/index.php
Нажимайте про историю и конспектируйте, и опровергайте сколь душе угодно.Там Вам и факты , и даты,и люди...
Ссылка Ваша, к сожаленю, в настоящее время не открывается. Я попробую позже. Но на другом русскоязычном сайте, ссылку на который мне то ли Вы тли Лютый толи styleX давали, я нашёл обычное замалчивание информации. Тоесть факты, которые привожу я не опровергались, о них просто умалчивали Тоесть аргументация шла следующим образом: Сейм сам принял решение о присоединении - значит всё было на добровольной основе. А то, что выборы в сейм были проведены по принуждению, что допускались только нужные НКВД кандидаты, что страну к этому времени заняли советские войска и т.д. и т.п. - не буду повторяться, на моих ссылках это всё подробно описано - об этом просто умалчивается. Это называется полуправда. Тоесть вроде все названные факты имели место быть, но без знания других фактов (о которых умалчивают) создаётся совершенно неверная картина.
>Чтобы к следующей теме вокруг Латвии Вы у нас были подкованы на все четыре конечности .Перевоспитывать Вас поздно,а вот учиться - никогда
А что вы можете сказать по поводу многочисленных ссылок, которые привёл я? Из них с официального сайта Латвии была только одна! Что насчёт остальных? Тоже происки коварных латышей?

"Насчёт нарушения прав человека (и в частности русскоязычных) в Латвии в настоящее время я ничего сказать не могу, так как никогда не интересовался этим вопросом и не обладаю информацией по данному вопросу (и не скажу, что меня этот вопрос особо интересует / интересовал)."
*************************************************************************************
Тогда объясните (или попробуйте объяснить), что Вы, демагогичный Вы ненаш, собственно делаете на русскоговорящем портале и дискуссионом клубе? русофобию разводите? или же в "казачка засланного" играете?
Меня рубить - только шашку тупить..!

>Тогда объясните (или попробуйте объяснить), что Вы, демагогичный Вы ненаш, собственно делаете на русскоговорящем портале и дискуссионом клубе?
Дискутирую
>русофобию разводите?
Да, вроде, не было тут никакой русофобии. У Вас что опять глюки начались? То одно Вам мерещится в моих постах, то другое...
>или же в "казачка засланного" играете?
И опять Вы ошиблись