вот она суть

Вы сначала просветитесь насчёт границ,а потом уже лезьте со своми "вариантами".ООН определяла границы только в 1947 году.В 1949 году.после отражения арабской агрессии определялись линии перемирия,к которым ООН не имела никакого отношения.Межди этими границами и зелёными линиями мало. общего

То есть дать добро на образование любого бандитского образования по типу Хамастана или басаевской Ичкерии

Среди израильтян радикал-экстремисты не имеют большого влияния.Это является чисто внутренней проблемой Израиля.Главной проблемой на Ближнем Востоке является религиозный радикализм и экстремизм весьма значительной части арабов,особенно палестинских арабов
Так что вы не там увидели суть проблемы.

Почитайте что нибудь на тему геополитических стратегий Британской Империи,там суть сегодняшних конфликтов на Ближнем Востоке.

Обойдусь без ваших ЦУ,что мне читать.Сегодняшние события определяются не канувшей в лету несколько десятилетий назад Британской империей,а современным раскладом сил на Ближнем Востоке и в мире.Кстати распад тоталитарной советской империи сыграл свою положительную роль в этом конфликте.Заклятые "друзья" Израиля в лице арабских стран потеряли основного поставщика дещёвого и даже бесплатного советского оружия.А палестинские и прочие террористические организации перестали получать военную помощь от КГБ .

Это не указания,просто чтобы действительно понять ход событий в регионе, надо посмотреть на действия и интересы не только гос-ва Израиль в настоящее время,а проанализировать события по крайней мере 100 лет, и если вы думаете,что что то сильно изменилось в интересах англо-саксов,то вы сильно ошибаетесь,просто у них ещё добавились новые друзья...в виде гос-во Израиль.

но зато другие не перестали получать помощь от англо-саксов и терроризм цветёт пышным цветом,чем и дестабилизируют не только Ближний Восток

Я читал много разных материалов по истории ближневосточного конфликта.Низкопробными агитпропоповским поделками,типа Леонтьевской,я. в отличие от вас, не пользуюсь

Пока что ни вы .ни другие не привели ни одного серьёзного аргумента или факта в пользу ложного утверждения.что якобы некие "англо-саксы" снабжали или снабжают оружием и финансами радикальные исламские режимы и террористические группировки на Ближнем Востоке.Одно только голословное бла-бла

А вы хотите,чтобы я вам чеки показала о финансировании исламистов?))))
Вы ведь сами можете просто проанализировать ситуацию, сложить 1+1. У США с их огромными долгами (по сути страна-паразит)сейчас незавидное положение,они в общем то теряют постепенно свои позиции,Китай набирает силуhttp://www.inosmi.ru/video/20101102/163985262.html,Россия http://www.inosmi.ru/politic/20100310/158527773.html и Европа хотят проводить независимую политику,все эти операции с опусканием евро,а ещё надо держать под контролем Ближний Восток с их ресурсами,а тут ещё Ирак и Афганистан,надо как то оправдывать своё присутствие в регионе. Израиль без поддержки США так же прекратит вообще своё существование.
Чтобы удержать влияние,надо оказывать давление даже на ту же самую Европу,а для этого как раз таки и нужны террористы-исламисты(вот недавние посылочки для Меркель и другим лидерам из этой серии,ну и конечно же себя не забыли,для достоверности сценария),для этого и нужны была трагедия 11 сентября,чтобы общественность поняла,кто новый враг...т.е исламисты,хотя сами же поддерживали талибов,когда те воевали с СССР,не говоря уже о ваххабитах,которых англо-саксы и привели к власти.
Чтобы оказывать давление на Россию,нужны террористы на Кавказе и взрывы...лучше всего в самом центре - в Москве.
Убежище всякого рода преступникам,таким как Закаев,оказывают в Лондоне.
За ресурсы расплачиваются долларами,а продавать собственные ресурсы за доллары ни одной стране не выгодно.
В общем стараются удержать везде где только можно навязанную систему проверенным способом: а это военные базыhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D...,долларовые кредиты,так же марионеточные правительства,работа спецслужб,подкупы,финансирование исламистов,контроль наркотрафиков(поток наркотиков увеличился в разы,после того,как американцы вошли в Афганистан)
А вот как работает ФБР
http://www.inosmi.ru/video/20101105/164023144.html
Я не со всем согласна,но почитать можно...это канадская газета пишет
"Война и завоевание Евразии"
http://www.inosmi.ru/asia/20101105/164001760.html
http://www.inosmi.ru/asia/20101106/164003809.html
http://www.inosmi.ru/asia/20101107/164004188.html
"Война против Ирана как метод продвижения глобализма"
http://www.inosmi.ru/asia/20100811/162029351.html

Если бедная безденежная бабушка несет домой кило сервелата, то это означает, что она его украла в ближайшем супермеркете?
Уважаемый пользователь, для утверждения чего-либо нужны более веские доказательства, нежели просто "логические"(?) выводы.

Уважаемый Бастлер,к счастью ни вы ни я не занимаем должности в структурах,которые всем этим занимаются,по сему по этому можем лишь делать выводы из того,что происходит, а так же опираться на историю. Интересы на Ближнем Востоке те же,стратегия модернизоровалась,впрочем как и оружие,но принцип тот же, добавилось лишь гос-во Израиль и новое название мирового зла-исламисты.
Это про Афганистан к примеру
http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Anglo-Afghanischer_Krieg
http://de.wikipedia.org/wiki/Dost_Mohammed
http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Anglo-Afghanischer_Krieg
А это уже большевики пишут...Иранская революция 1905-1911 гг.
"В. И. Ленин внимательно следил за развитием революционных событий в Иране. Он особо отмечал упорную борьбу в Тавризе, где – «неоднократный переход военного счастья в руки революционеров, совсем уже – казалось – разбитых на-голову, показывает, что башибузуки шаха, даже при помощи русских Ляховых и английских дипломатов, встречают самое сильное сопротивление снизу».Мастерской рукой срывал В. И. Ленин демократические одежды с тех, кто пытался в них рядиться, прикрывая свое эксплоататорское лицо. «Либеральные английские буржуа... все чаще, все откровеннее, все резче показывают, какими зверями становятся самые «цивилизованные», прошедшие самую высшую школу конституционализма, европейские политические «деятели», когда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против капиталистической колониальной системы...»
Захватническая политика царизма встречала сопротивление и значительной силы противодействие со стороны Англии. Последняя оберегала подступы к Индии – «жемчужине в короне Британской империи» и старалась не допускать Россию до берегов Персидского залива. К тому же Англия сама стремилась закрепиться в Иране, имея в виду естественные богатства, главным образом, нефтяные, столь необходимые для ее военного и коммерческого морских флотов.
В августе 1907 г. было подписано англо-русское соглашение, по которому разрешался целый ряд спорных вопросов, в том числе и вопрос о «сфере влияния» в Иране.
«Суть того, что происходит теперь на Балканах, в Турции, в Персии, сводится к контр-революционной коалиции европейских держав против растущего демократизма в Азии.
Все усилия наших правительств, вся проповедь «больших» европейских газет сводятся к тому, чтобы замазать этот факт, чтобы сбить с толку общественное мнение, чтобы прикрыть лицемерными речами и дипломатическими фокус-покусами контр-революционную коалицию так называемых цивилизованных наций Европы против наименее цивилизованных и наиболее рвущихся к демократизму наций Азии.Наша задача, задача международной социал-демократии – разъяснить народу именно общую связь событий, основное направление и подкладку всего происходящего»"
Большевистская организация в Закавказье, созданная и руководимая соратником В. И. Ленина – товарищем Сталиным, принимала живое участие в иранской революции. В газетах, издаваемых большевиками в Баку и Тифлисе, помещались статьи, посвященные борьбе народов Ирана. Орган тифлисских большевиков «Борьба» в № 2-4 за 1908 г. поместил статью «Революция на Ближнем Востоке». В ней давалась оценка международного значения русской революции 1905 года и ее влияния на Запад и Восток.
www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Persien/XX/1900-1920/Iran_rev_1905_11/te...

К чему вы мне тут нагородили целый короб ваших дремучих стереотипов и предрассудков? Я вас просил привести хоть какие-то серьёзные ссылки на якобы поддержку Штатами или некими "англо-саксами"на Ближнем Востоке экстремистских мусульманских организаций и режимов.А в ответ очередной поток вашего "сознания"Вы хоть про тему ветки иногда вспоминайте
Хорошо хоть вы не отрицали,что поддержкой арабских экстремистов и террористов в этом неспокойном регионе ранее,до своего краха, занималась коммунистическая империя.Как говорится.и на том спасибо.
А сейчас финансированием и поддержкой мусульманского радикализма и терроризма на Ближнем Востоке занимаются иранские клерикалы и арабские нефтяные шейхи.
Надеюсь хоть это вы не будете отрицать?

Нет, не всегда и не у всех.

Вы случайно ветку не перепутали?Может откроете новую,где будете петь дифирамбы иранским "революционерам" во главе с отмороженными аятоллами и Ахмадинеджадом?

Не перепутала и дифирамбы я никому не пою.Тема на Ближнем Востоке извечна-ресурсы и контроль над ними,а тут все методы хороши,чем Обама и занимается в регионе,в том числе "решая палестинскую проблему".
Невозможно рассматривать сегодняшние проблемы на ближнем Востоке не зная исторических интересов англо-саксов, вы этого не хотите понять почему то!
Неужели вы ожидаете,что где то вам прямо так и напишут,что США спонсирует террористов или выложат отчёты спецслужб по проделанной работе?))))
Смотреть надо на интересы...
"Главные международные спонсоры терроризма, по версии США - это Иран, Куба, Сирия и Судан.
Пакистанское ядро международной террористической сети «Аль-Каида» является самой организованной и могущественной террористической организацией в мире, существование которой представляет ведущую угрозу национальной безопасности США. Об этом говорится в докладе «Страновые отчеты по терроризму-2009». "
Странно только,что взрывают вечно то в Пакистане,то в в Индии,попытка столкнуть Индию с Пакистаном.
"Аль-Каида остается самой страшной террористической организацией в мире. Доклад госдепа о мировом терроризме свидетельствует, что исламисты поставили своей целью в своей подрывной деятельности более широкий географический охват."http://www.gazeta.ru/politics/2010/08/06_a_3405077.shtml
Аха,чтобы установить мировое господство и новый мировой порядок,о котором говорят с трибуны белого дома.
Учитывая,что эта контора поддерживалась американцами и саудитами для борьбы с СССР,думаете их друзья будут воевать против них самих теперь? Сказки всё это!Весь этот терроризм на руку только американцам.Чтобы решить свои финансовые проблемы в идеале нужна война,вот и провоцируют,где только могут,изображая из себя жертву терроризма.
"Вспомните Франклина Делано Рузвельта и Великую депрессию. Что в итоге привело к устранению того экономического кризиса? Вторая мировая война.
Признавая, что перспектива новой войны "пугает", Броудер, тем не менее, говорит, насколько это будет здорово и полезно, если Обама возьмет пример с Рузвельта."
это из: Нужна ли Обаме война? ("The American Conservative", США)
http://www.inosmi.ru/asia/20101107/164029362.html
Определённые круги в США хотят войны с Ираном и Израиль играет в этом всём не последнюю роль.Вот разные товарищи и занимаются провокациями,используя арабо-израильский конфликт.
П.С: И если можно,то общайтесь нормально,а не в вашей извечной манере,я вам нормально отвечаю и не даю оценку вашим сообщениям,а если вы не можете,то просто не отвечайте мне

ну какие то игроки выбыли,где то поставлены "свои",но интерес у американцев один на ближнем востоке-ресурсы,вы не согласны?

Нет. Таким образом можно сказать, что и Россия лезет на Ближний Восток, чтобы отобрать ресурсы и у США, и у местных. Все не так просто, как кажется американофобам.

это - тяжеловато то этим странам воевать друг с другом. Как бы выразиться география не дает развернуться.
Если только покидаться ЯО - но локальных войн с ЯО быть не может а глобально - боюсь после этого выживут на шарике не многие и интересы человечества поменяются. Мое мнение Ахмадинежад скорее имитирует конфлик с Израилем (не удивлюсь если у него с премьером Израиля прямая линия). В Иране не настолько фанатики правят сколь принято думать. ИНтерес Ирана господство в исламском мире - для этого ему надо показать в том числе как ненавистен ему Израиль. Нету у Ирана и Ираиля разногласий. И палестинское гос-во Ирану пофиг как впрочем и всем пофиг.

если я не разделяю политику,проводимую США это ещё не означает,что у меня фобии,уважаемый Бастлер,я вам не пишу о вашей русофобии,так что ;)

А разве я что-то в Ваш адрес сказал? На воре, как говорится...И это правильно. Я же Вас не охаракеризовываю, верно?

это искусственный конфликт
да и до господства Ирану далеко,Турция так же претендует на эту роль,а так же Саудиты.