сперва не хотели злить арабов,потом начали использовали совершенно понятные патриотические чувства евреев в своих целях,обострение началось после 1948 года и продолжается до сих пор с тенденцией усиления конфликта и втягивание в конфликт к примеру Иран и Турцию,так же можно посмотреть после каких событий в Израиль приехало больше всего евреев.


не извращайте понятия,я говорила не о возвращении как таковом,а о том,каким способом достигаются цели...и это войны и локальные военные конфликты и "подогревание" антисемитизма.

точнее будет Ближний Восток,просто возьмите карту и посмотрите,где сосредоточены стратегические ресурсы,а потом подумайте,чем может быть Израиль полезен для США,может так вы начнёте понимать другие аспекты арабо-израильского конфликта,без штампов и лозунгов ;)

возьмите любую,где были революции,перевороты,геноцид...совершенно ясно,что это способ взять власть в свои руку,поставить своих людей,которые наплетут местным с три короба,наобещают всех благ,на деле же...всё по сценарию тех,кто устроил хаос...руководство ХАМАС-марионетки США.

[/цитата],обострение началось после 1948 годаэто войны и локальные военные конфликты и "подогревание" антисемитизма.
точнее будет Ближний Восток,просто возьмите карту и посмотрите,где сосредоточены стратегические ресурсы,а потом подумайте,чем может быть Израиль полезен для США,руководство ХАМАС-марионетки США.[цитата]
А Хизболлах и ФАТХ-марионетки Израиля?

мозгами )))

И ктож их туда втягивает?

я выше уже это говорила

вы действительно не понимаете о чём я вам говорю или делаете вид,Ален...вы же сами практически отвечаете на свои вопросы.

ну так зачем нужен Израиль Америке?

мозгами можно быть полезными и на территории США,необязательно влезать к арабам

По вашей извращённой логике,чтобы постоянно ссориться арабами

вы интересный человек Ален,сами знаете,что это делается,но моя логика извращённая,мне интересно,как вы оцениваете тогда свою логику

Отличный ход, Флестрин! А где виттнесс?

Надеюсь,у вас нет сомнений,почему Израиль должен оставаться вооружённым?

Danke für die Blümen
От США эмансипироваться все равно придется рано или поздно. После вчерашнего очредного "вброса" FED-ом дешевых денег все больше укрепляюсь в мнении, что американцы доиграются. А находиться вблизи и уж тем более на привязи тонущего корабля больших размеров чревато - утянет с собой.
А тут одна из причин иметь schlagkräftige Bundeswehr. Этот проект наверняка только начало, и защищать зеркала от вечно обиженных сынов пустыни наверняка придется.

А разве кто-то утверждал, что должны? Пока шла Холодная Война естетсвенно были должны. Сейчас ситуация меняется. В Англии, например, уже созрело понимание, что холодная война кончилась и, следовательно, обьем и структура военных расходов должны быть пересмотрены. Бюджет нового кабинета предусматривает серьезные шаги в этом направлении. Франция, я полагаю, займется тем же, это вопрос времени. Кроме того не следует забывать что британцы ощушают себя глобальными игроками, после 2МВ строили и строят свою внешнюю политику на особых союзнических отношениях с США и, соответсвенно, на учстии в зашите обших глобальных интересов. Имеют и имели кое-какие заморские зоны интересов: Фолкленды, до недавнего времни Гон-Конг, Британское Содружество. Французы, напротив, помешаны на идее доказать свою независимость и перпендикулярность США и англосаксам вообше. Наверно комплексы. Для них собственно ядерное оружие - хоть и ненужный практически, но символически важный аргумент в этом споре с самими собой.

Созрели, значит. Ага. А вот они и "серьезные шаги":

Военный бюджет Англии сокращается аж на целых 8 процентов, главным образом за счёт сокращения кадров и обслуживающего персонала. Это Вы понимаете под "серьёзными шагами"?
Теперь Франция

Как видим и Франция "разоружается" очень странными темпами. 20 лет спустя после окончания холодной войны.

Ну, не всем же бегать английскими моськами на поводу у заокеанского хозяина.

История знает множество случаев, когда кому-то не мешали извне набрать военную мощь. И что, на этом основании делать вывод, что все эти набиратели военной мощи ставленники внешних сил?

Это значит верхушки Германии, Франции, Австрии и России в 1914 состояли преимущественно из агентов влияния (осознанных или неосознанных) США?

Даже СССР не без помощи западного капитала достиг военной мощи. Вопрос в объёмах и причинах помощи. У тебя есть цифры?

И что ты предлагаешь? Создание палестинской республики без процветающей экономики неспособно утихомирить арабов. Кто будет кормить это новое государство? Шейхи, Иран и Ко? Так они заинтересованы в конфликте, и чем беднее и отчаяннее будет положение палестинцев, тем легче они будут браться за ружьё и партизанить. Может сами США и Израиль должны кормить палестинцев? А заодно кавказ, Пакистан, европейских мусульман и пр., чтобы не дай Бог их не обвинили в пособничестве радикальному исламизму. Также накормить Сомали и Северную Корею, чтобы никто не сказал, что США взращивает нового ядерного Гитлера в Азии и пиратов в Африке.
Да не только кормить, а ещё и всячески ублажать и пробуждать сознательность в радикалах и бандитах, чтобы те росли над собой и становились полноценными членами мирового сообщества. Пусть белые люди недоедают и пресмыкаются, главное чтобы обезьяны насытившись вели себя тихо. А все кто против этого - те нацисты (хоть немецкие, хоть еврейские, хоть американские) желающие только войны и дестабилизации. Правильно?

"..konservative Regierung setzt die tiefsten Einschnitte im Verteidigungshaushalt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs durch und strukturiert ihren außenpolitischen Apparat komplett neu. Die Armee verliert 7.000 ihrer 102.500 Soldaten, 40 Prozent ihrer Panzer und 35 Prozent ihrer schweren Artillerie. Harte Kürzungen erfahren auch Marine und Luftwaffe. "
http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/das-koenigreich-spart-beim-krieg/
А вот и реакция:
"Angesichts geplanter Kürzungen im britischen Verteidigungshaushalt hat sich US-Außenministerin Hillary Clinton besorgt über die möglichen Folgen für die NATO geäußert. "
Еше неясности по поводу британского бюджета есть?

Конечно не всем, то есть не всем это дано. Вот Франция, например, уже почти последние лет 100 демонстрирует, в основном умение сдавать союзников, капитулировать и демонстрировать свой гонор.

если ты посмотришь на конечный результат,то совершенно ясно вырисовывается геополитическая картина...контроль ресурсов крупными кланами,финансовая зависимость от кредиторов и гонка вооружений - ничто иное как втягивание страны в финансовую кабалу,так же опускание цены на нефть,всё взаимосвязано...а для вооружения нужно создать образ врага и поддерживать оба противостоящих лагеря,делая на этом деньги,мне тебе надо такие простые вещи пояснять? :)

в перечисленных тобой странах ловко избавились от монархий,ослабив эти страны,натравливая друг на друга,а через революции во Франции и России избавились от национальной элиты,Австро-Венгрия вообще перестала существовать,распалась...везде поменялся строй,англо-саксы преуспели в политической игре,избавляясь от сильных конкурентов

совершенно очевидно,что после Версальского договора Германия не смогла бы без помощи набрать такую мощь...ей позволили и помогали!Тема уже неоднократно обсуждалась и цифры проводились и ты же вроде сам участвовал в тех темах,не хочу лезть в архив

конечно...поддерживали оба лагеря

всё верно,чтобы руками других избавиться от конкуренции,а так же заполучить под свой контроль пол Европы,наверное планы были пограндиознее,но с СССР накладочка вышла,зато в последствии эта проблема была успешно решена.

перестать финансировать и поддерживать радикальных исламистов и зариться на чужие ресурсы,остановить наращивание вооружений...это в общем
что касается Палестины: дать возможность палестинским арабам создать своё гос-во и помочь в рамках международных организаций на первых порах,вернуть отнятые земли и восстановить разрушенные поселения,содействовать мирному кораническому исламу,чтобы на базе Медресе создавались школы и университеты,чтобы люди имели возможность учиться,развиваться и не относиться к арабам как людям второго сорта,они не по собственной воле лишились территорий,жилья и средств к существованию и вынуждены жить на подачки,а в рамках проводимой в регионе политики Израиля и прочих сил,заинтересованных в дестабилизации Ближнего Востока.

больше всего в конфликте заинтересованы те,кто хочет полноправно контролировать ресурсы Ближнего Востока,которые постоянно вмешиваются во внутренние дела арабских (и не только)стран,организовывая там марионеточные правительства,которые решают чужими руками и жизнями людей свои интересы.
Главная битва Америки - это вовсе не политическая борьба, а соперничество с экономическими конкурентами в мире, заявил в среду президент США Барак Обама на пресс-конференции.
Глобальный передел...New World Order, в котором нет места сильным национальным государствам,а лишь подконтрольным марионеткам. И если евреи думают,что они будут в лаврах победителей,то это заблуждение,такие же винтики в клановой игре крупного капитала и чем быстрее евреи найдут общий язык с арабами ,тем больше шанс,что войны на Ближнем Востоке удастся избежать,в противном случае будут пушечным мясом.

Если двое дерутся - нередко выигрывает третий. Но это вовсе автоматически не означает, что именно этот третий и рассорил дерущихся. Людям часто хватает глупости, жадности или простого невезения, чтобы иметь врагов и без помощи третьей стороны. Хотя третья сторона впоследствии может на этом нагреть руки (как может и не нагреть). Простейшие истины.

Во-первых, избавившись от монархий, эти страны только выиграли. Монархия хороша, когда монарх от природы гений. А это бывает ооочень редко. Республика выигрывает тем, что обычно не концентрирует власть в одних руках да на всю жизнь, и вынуждает правителей пройти через школу жизни, приобретая необходимые навыки и опыт в процессе борьбы за власть.
Во-вторых, национальные элиты что, сплошь состояли из идиотов и слабаков, раз кому-то удалось побудить их вопреки собственным интересам столкнуть лбами свои страны? Это несерьёзно.

Действительно очевидно. Только я спрашиваю цифры за 33-39 годы, а не после Версальского договора.

Это всё логичнее выглядит по отношению к России и СССР. Это нищебродская Россия всегда имела манию расширяться и завоёвывать, а Штаты катались и без этого как сыр в масле. Если бы они тратили свои силы на грандиозные и бессмысленные планы завоевания вселенной, они бы жили в нищете и раздорах, презираемые остальным миром за исключением кучки таких же маргиналов. Это ты что называется по себе судишь. Точнее по своему народу и исторической родине.

Доказательства предоставь пожалуйста, что Штаты на государственном уровне поддерживают радикальных исламистов. В противном случае это всё лишь туманные домыслы.

Понятно. Кормить развитым странам палестинское государство через международные организации. И попу с сопельками не забывать им утирать при надобности, с пением колыбельной перед сном. Тот же самый рецепт, что и с муслимами в Европе. Ничего нового.

Характерно для Штатов. Экономическая конкуренция как альтернатива силовому принуждению. Ну и как следствие: подъём после войны Германии, Италии и Японии, подъём современного Китая и прочих азиатских тигров, объединение Европы, относительная стабильность в странах экспортирующих углеводороды, за что они должны быть благодарны.

Я не удивлена,что ты поддерживаешь и оправдываешь политику США,делить людей на первосортных и второсортных (где то это уже было...ах да,деление на гоев и не гоев) - это как называется,скажи?Демократия?А может быть есть более подходящее слово для всего этого...может быть как раз расизм и фашизм?А второсортным теперь нельзя владеть ресурсами?США и Израилю как совсем первосортным у нас теперь всё позволено,а второсортным что делать прикажешь?Собственно почему тебя тогда удивляет,что поддержали Гитлера...Какие тебе вообще нужны цифры...взгляды то похожие!Какие то варвары на Востоке не должны владеть ресурсами и такими территориями...просто неожиданно СССР оказал сопротивление,правда не очень долго всё это дело длилось...СССР развалился.Возьми Польшу,Прибалтику,Украину,Грузию...любую страну,разве не националисты взяли верх после распада СССР и не США до сих пор оказывает влияние...кстати через МВФ в том числе,о них вытирают ноги и при удобном случае сдают,а они молятся на своих заокеанских хозяев,выполняя усердно все требования! Вот такая политики и проводится повсюду под красивым лозунгом демократии!Ради контроля над ресурсами и власти гибнет очень много мирного населения,политика англо-саксов не меняется на протяжении веков,а ты всё ещё 1+1 всё никак не хочешь сложить!
Собственно похожая политика проводится и на Востоке...совершенно ничего нового!Ты просто вникни в курс дел,почитай,что было после распада Османской Империи,какие государства возникли,какие революции были,кого поддержали США и СССР,кого сместили,какие возникли радикальные организации и главное,кому выгодно установить контроль над ресурсами.Можно заодно подумать,почему к примеру курдам не дали своё гос-во,а разделили между другими странами.И главное ответь сам себе на вопрос,если бы на Ближнем Востоке и Кавказе не было исламистов и нестабильной обстановки и не было бы 11 сентября,а были бы сильные государства,богатые ресурсами,которые составляли бы огромную конкуренцию США,что тогда было,как бы США себя чувствовал с их доктриной гос.безопасности?!Какие тебе ещё нужны доказательства собственно говоря,всё ясно как божий день!
П.С: Я тебе помнится давала ссылки о том,как была осуществлена приватизация в ГДР после объединения,а так же о работе ЦРУ в Германии,ты бы посмотрел,может быть и мнение бы своё поменял...если конечно восточные немцы и вообще Германия для тебя не второсортны!

1.Штаты в смысле этики проявили себя лучше в мире, чем кто-либо ещё. Имей СССР (Германия, Франция, Япония, Британия, Китай или кто-либо ещё) перевес в промышленном и технологическом потенциале перед остальным миром подобным тому, что имели США после мировых войн, они бы воспользовались им более решительно для силового навязывания своей воли остальному миру, нежели это делали США. И последствия навязывания этой воли для народов мира были бы менее благоприятными, чем в случае с США в роли мировой силы.
2.Плакаться о влиянии США на Германию или ещё кого-либо можно сколь угодно долго. Пока США наряду с передовой наукой и большим запасом прочности имеют пятую часть мирового ВВП, а все остальные на порядок меньше - расклад сил однозначно в пользу США. Поэтому ссориться с ними или плеваться в их сторону может только идиот. Особенно если учесть, насколько мягко и учтиво они продвигают свои интересы в мире при своих то возможностях.
3.По поводу сортов людей могу сказать следующее. Имеется естественное, а не принудительное деление людей на более и менее цивилизованных. Пока чечены или палестинские арабы не научаться жить в мире и согласии, учиться, работать и созидать - никакая независимость их республик не приведёт эти народы к процветанию. Это будут всё те же дикие и воинственные народы, только уже в рамках своих коррупционных, милитаризированных и нищих государств. Никто не сделает из этих народов людей первого класса, кроме них самих. И никто ранее не делал из них людей второго класса, кроме них самих.