Почему Вы считаете, что я занимаюсь чем-то ненужным? Пока еще никто не доказал, что Бога нет. Так что, либо рассматривайте все аргументы "за" и "против", либо не участвуйте в той теме, в которой Вы не компетентны. По крайней мере это логически правильно. Если люди могут вести разговор часами о сотовых телефонах, то я считаю серьезнее говорить на тему вечных вопросов. (С) На вечные вопросы даются временные ответы.

#101 

А что Вы скажете насч╦т применения Бритвы Оккама?
А ничего не скажу. Я, действительно не сведущ в науке, но скажу то, что знаю. Часто глупые выводы атеистов разбивались позже самой наукой (не лженаукой, а настоящей наукой). Один из таких был Дарвин, который сам писал, что когда он наблюдает сложнейшую структуру человеческого глаза, то видит свою же теорию абсурдной. Просто грешникам невыгодно верить в Бога, не потому, что Его нет, а потому, что есть добро и есть зло. И злые не идут к свету, потому, что дела их злы. Свет же обличает дела их. Вот и выдумывают всякую чушь, чем бы прикрыть свой атеизм и безбожную жизнь. Такие и выдумали кучу разных теорий, которые - полный абсурд и логический, и научный. И это все прикрыто псевдонаучными выводами и также требует огромной веры, как теория эволюции. И Вы тут не располяйтесь. Никто не доказал еще как произошло сотворение или откуда все возникло. А поэтому, мы можем только предполагать, а двигатель жизни идет от веры в одну из теорий. Есть еще те, которых не интересует, откуда это все появилось. Также их не интересует, откуда у них столько проблем в их жизни. Каждый имеет право на свое мнение и свои выводы. Однако последствия мы не выбираем.
Не нужно вмешивать понятие "вера" везде и всюду. Я просил логики.
Я Вам показал логику, которая Вам не по вкусу оказалась. Я уже сказал, мы живем верою и это истина, как бы Вы не извратили все. Повторяться я не буду.
Я, к примеру, нигде пока не увидел проявления воли некоего сверхестественного существа. Почему я должен в него верить? (пользуясь Вашей аналогией, выключатель не работает!)
Выключатель прекрасно работает. Однако пример, действительно, неудачный. Так как выключатель - безличностный, а Бог - Личность, имеющая Свою совершенную волю и разум. Однако, если Вы не заметили чего-то, это еще не значит, что этого нет. Верующий и неверующий стоят перед выключателем, но только верующий сделал действие - попробовал поверить в то, что выключатель работает - и начал тянуться к нему (пока еще был неверующим). Неверующие же не пытаются или пытаются неправильно познать Бога и делают поспешные и глупые (простите за резкость) выводы. Такие получают награду уже в своей безсмысленной жизни. Живущие без истинного смысла, они так и не узнают, для чего им было дано время здесь, на Земле.
Или проявление воли сверхестесвенного существа замечают исключитально верующие?
Буддизм учит вере не в Бога, но тоже в сверхестественные силы, выходящие за рамки нашего понимания и естественных человеческих возможностей. Буддизм пропитан спиритизмом (обращение к духам умерших). И намека на Бога нет там. И тем не менее, Вы ощущали когда-нибудь то, что ощущал буддист? Вряд ли. Сказать, что буддист имел галюцинации, общаясь в своих полетах по духовным мирам с разными личностями? Мы можем сделать самые разные выводы, вплоть до того, что назовем его сумасшедшим. Но не все выводы будут верными. В христианских евангельских церквях (баптисты, пятидесятники, харизматы и некоторые др.) есть служение освобождения. Это служение духовное, люди, несущие такое служение не имели познаний в духовной сфере, когда родились. Они этому не учились, а получили от Бога эту власть. Власть эта заключается в том, что Бог даровал Церкви власть изгонять бесов (духовных личностей, ангелов сатаны) из людей. Такая власть была дана также первым Апостолам. Так вот, если Вы никогда не слышали, как бесы говорят с этими служителями из тела человека, то лучше бы Вам вообще не объяснять то, чего Вы не знаете. И если Вы не знали людей, которые освободившись от таких духовных личностей в себе, свидетельствовали о том, то тоже, лучше разбирайтесь, а потом делайте выводы. И конечно, можно нас всех - как людей оккультно-обремененных, так и служителей Божьих - назвать сумасшедшими, фанатиками, да как угодно. Но это сегодня. А завтра Вам может понадобится помощь Бога и этих "сумасшедших", когда Ваш ребенок будет сидеть на игле (упаси Боже, не желаю ни в коем случае никому). Есть многие бывшие атеисты из тех, кто сегодня служит Богу. Просто в определенное время пелена спадает с глаз. Слава Господу.
Ну, к примеру, если у людей массовая галлюцинация, это же не значит, что то, что им кажется, существует в действительности
Как Вы уже читали в тех логических текстах, которые Вам не понравились, есть такая теория, что все, что я вижу, все вокруг меня, это просто иллюзия (типа фильма "Матрица"). Абсурд чистейший (по отношению к теории). Такой же, как и мысль, что все верующие, чьи судьбы были исправлены Господней рукой, кто был освобожден от наркотической зависимости и других проблем - имеют сплошные галюцинации. Знаете, если такая логика Вам присуща, я Вам сочувствую. Так и многих великолепных ученных и творческих личностей часто прятали в тюрьма или психиатрические больницы. Так было и во время советской власти. Самые замечательные, интеллигентые, талантливые люди оказывались наказанными за это.
вс╦ зависит от наличия или отсутствия веры. Веришь - замечаешь проявления воли сверхестественного, а не веришь - нет этих проявлений.
Часто, когда люди приходят к Богу (спадает эта пелена с глаз), они начинают замечать, что в жизни без Бога, в этой сплошной "темноте" (так многие считают, я не прибавляю ничего), были моменты, когда Бог явно спасал их. Человек попадал в аварию и авария была просто ужасна, а человек оставался лишь с царапинами. И люди потом говорили: "Да... Явно тебя кто-то хранит в жизни...". Но атеисты объяснят это просто рядом случайностей. Нет, ничего тут доказать нельзя, конечно. Но то, что существует духовный мир, сомнений у меня сегодня не возникает, это уже не вера, а знание (факт) для меня. А кто-то еще не понял этого. Таким остается время определиться со своими познаниями. Известны Вам феномены такие как полтергейст? Или Вы и в это не верите? В народе есть люди, верят в домовых (барабашки). Нелепость ли это или что то все-таки существует? Но ведь в таких домах, действительно, происходят разные паранормальные явления. Сейчас речь не идет, хорошо это или плохо. Речь о самом феномене, что он есть и наука не может объяснить его рациональным, логичным способом. Конечно, можно сказать, что пучок энергии находится в этом доме и творит всякие чудеса. Но это будет тоже только версией, не подкрепленной никаким основанием. Это не удар в бок науке, а желание показать, что наука еще далеко не многое открыла из сокрытого от нас и полностью полагаться на науку может быть также опасным, т.к. наука пока не согласилась, что духовный мир есть и с законами этого мира надо считаться. Но тем не менее, духовные ценности у человека существуют всю историю человечества. Есть еще очень много интересного, что можно узнать и поразмыслить над этим. Быстрые выводы лучше не делать.
То, что написано по ссылке вообще не выдерживает критики. Этот самый "научный" креационизм - это не наука, а вера, прикрывающаяся научными терминами.
Спорить не буду, т.к. я в науке, Вы правы, не сведущ. Однако я верю, что те братья, которые занимаются этой научной верой, и есть те, кто занимается более 20 лет, не лжецы. И им я доверяю больше, чем Вам. Это не значит, что я назвал Вас лжецом, нет. Просто доверие верующим людям у меня больше, т.к. они знают, что ложь - грех и стараются всеми силами не допускать этого греха в своей жизни. Что же касается атеистов, то это уже известный факт, что многие их теории разбивались самими же открытиями науки. Можно сделать вывод, что они действуют так для того, чтобы как-то акцептировать свое неверие. По поводу же энтропии, может быть кто-то ответит на Ваш вопрос, рано или поздно. Я не смогу с Вами говорить на этом уровне, к сожалению.
Откуда следует, что утверждение о том, что Бога не существует, не является разумным?
Оттуда, что Вы несовершенны и не можете доказать этого. Все правильно. А я добавлю, что это не только неразумно, но и ложно и неправильно, потому, что я лично знаю, что Бог живой и слава Ему вовеки! Аминь! Критики же, думаю, не выдержат и Ваши фразы, которыми Вы тут изощраетесь для отвержения существующего. Смотря с чьей точки зрения смотреть. Есть много ученных, которые верующие. Таким был и Ейнштейн и не он один.
не является очевидным. Это нужно ещ╦ доказать!
Бог виден в каждом творении, одним из которых являетесь Вы - личность. Да, в принципе, Вы все читали... Там все вполне логично, если пытаться здраво размышлять.
вероятностном харакере самого второго закона термодинамики.
Правду ли говорите? Или этот закон прекрасно действует и употребляется? Осторожнее.
Бог - это такой удобный ключик для разрешения в одночасье всех проблем мира природы. Просто и удобно, но это не основание для утверждения, что нечто сверхестественное существует!
Да не вменит Вам Ключик гадость эту. Человек только открывает в окружающем его мире то, что было уже задолго до него. У природы есть законы, а у каждого закона - законодатель.

А ничего не скажу. Я, действительно не сведущ в науке ...
А это и не наука вовсе. Я имею ввиду не какая-то головоломная наука. Это же философия! Правда, философия науки.
Один из таких был Дарвин, который сам писал, что когда он наблюдает сложнейшую структуру человеческого глаза, то видит свою же теорию абсурдной.
Я же просил! Не нужно авторитетов! Не нужно их высказываний! Думайте сами! Авторитеты тоже могут ошбаться! Эмоциональный мир человека (в который включена вера во сверхестественное) не подчиняется законам логики, которая нам известна, действует в науке и подтверждается нa практике.
"Сон разума рождает чудовищ!" (с)
Я Вам показал логику, которая Вам не по вкусу оказалась
Логика не бывает по вкусу или не по вкусу (это тоже эмоциональное). Логика одна!
Про выключатель пример удачный. Он либо есть либо его нет. Либо он работает, либо нет. Так должно быть и с богом, то есть, если он существует в действительности (а не в воображении верующих!), то он есть и его бытие должно как-то проявляться, причём, как я уже заметил, для всех людей, а не только для верующих. А если оно никак не проявляется, то вступает в действие Бритва Оккама и отсекает эту ненужную сущность! (Пример из истории и тоже с учёным, раз Вы так любите приводить примеры с ними: Как-то раз при встрече Наполеон спросил Паскаля: "Мсье, почему Вы не верите в Бога?" На что Паскаль ответил: "Сир, я в этой теории не нуждаюсь." - Пример действия Бритвы Оккама. А научные труды Паскаля вовсе не пострадали от того, что он не верил в бога. Результаты, полученные им, стали классическими и преподаются по сей день в университетах. Теорию Дарвина, насколько я знаю, в серьёзной науке никто пока ещё не опроверг и она работает не смотря на то, что её создатель сомнивался в ней. Как любая правильная теория, она не овергается новыми результатами, а лишь дополняется, надстраивается, так сказать.)
Буддизм учит вере не в Бога, но тоже в сверхестественные силы... В христианских евангельских церквях (баптисты, пятидесятники, харизматы и некоторые др.) есть служение освобождения
Про Буддизм, я и вправду знаю немного. Однако я и не говорил о личностном боге, а лишь о сверхестественном существе, дабы обобщить. И при чём тут буддисты я так и не понял. Про бесов каких-то следом же что-то говорите... К чему всё это? По-моему, это - бред.
Как Вы уже читали в тех логических текстах, которые Вам не понравились, есть такая теория, что все, что я вижу, все вокруг меня, это просто иллюзия (типа фильма "Матрица").
Ну, зачемже так упрощать? Моих скромных познаний в Буддизме хватит для того, чтобы вспомнить, что братья Ваховски ("Матрица") не были первооткрывателями этой идеи. Теория-то может и есть. Но опять же, где подтверждения её? Что-то никого типа Нео пока не стречал. А то удобно было бы... Сглотнул таблетку - и освободился. Хотя есть такие, глотают. "Мультики" смотрят потом. Может у них там настоящя реальность?
все верующие, чьи судьбы были исправлены Господней рукой, кто был освобожден от наркотической зависимости и других проблем - имеют сплошные галюцинации
Это по-разному можно называть. Кому как нравится. Дело эстэтического вкуса. Кто-то верующий скажет, что это рука господа (а он тогда раб, да?) его спасла. А я скажу, что это замена одной зависимости другой. Вам наверное не приходилось слышать, что и рука господа Аллаха творит в точности те же чудеса?
Что же об"единяет этих двух господ? То бишь, что общего у них? А общее у них (если про "них" вообще можно говорить, ибо их нет) - вера в них массы людей. Но люди верят в разных богов (а кто-то и вовсе не верит). Вы отрицаете их богов, кто-то - Ваших. Так и мущаетесь. Доказать не в силах.
Так было и во время советской власти
Советскую власть вообще путать не надо. Она в нашей дискуссии ни при чём. В тевремена много чего нехорошего было. Страдали не только верующие.
Я не смогу с Вами говорить на этом уровне, к сожалению.
И не надо. Почтайте развивающие книжки по физике (истории физики) на эту и другие темы (только не от религиозных деятелей!). На этот вопрос найдёте тот же ответ, что я Вам дал.
Оттуда, что Вы несовершенны и не можете доказать этого
Ладно, оставим моё несовершенство в покое. А насчёт доказать... Ну почему же Вы всё время срываетесь на одно и то же. Вы что же, плохо читаете или не замечаете то, что я написал?
Если бог сущестует -> должен себя проявить в действительности. Не проявляет себя сущность -> зачем её вводить в рассмотрение (Бритва Оккама). Следовательно и не вводим её в рассмотрение. Нет её! Потому что, я вления можно об"яснять и без неё.
Бог виден в каждом творении, одним из которых являетесь Вы - личность.
Ну я же сказал, что сначала существование бога нужно доказать. А у Вас получается, что Вы ещё существование творца ещё не доказали, а творение уже есть.
Правду ли говорите? Или этот закон прекрасно действует и употребляется? Осторожнее.
А чего осторожничать. это самая что ни есть правда! Второй закон термодинамики вероятностный. В принципе, существует вероятность уменьщения энтропии. Да, есть такое! Теоретически возможно! Например, если все молекулы газа в комнате соберутся в одной её половине. Если молекул 2, то вероятность такого события = 1/4. А если их N штук, тогда вероятность такого события = (1/2)в степени N. Учитывая, что молекул в комнате о-о-очень много, то вероятность такого события ничтожно мала, но она существует в принципе!
Да не вменит Вам Ключик гадость эту
Спасибо, спасибо, за защиту. А то я так боюсь, так боюсь!!! Ж-Ж-Жуть!
Бояться того, чьё существование никак не проявляется... Это поменьшей мере и мягко говоря, странно. Или люди веруют и боятся так, на всякий случай (а вдруг)?
У природы есть законы, а у каждого закона - законодатель.
Ну, это уже анимизм чистой воды. Зачем приписывать природе антропоморфные качества?
Пишите!
Только, прошу Вас, постарайтесь без религиозных терминов и идей. Сначала бытие того сверхестественного существа докажите, в которое Вы верите.

В дополнение, но не для FAN'а и других верующих (В секте они или нет - это не так уж и важно)
Как Вы можете видеть на живом примере нашей с FAN'ом переписки, основополагающей идеей всех сектантов является вера в сверхестественное:
Как только Вы заговорите с ними - а лучше вообще не заговаривать если есть возможность! - то сразу же говорите, что в сверхестественное Вы не верите. Кого-то из них это Ваше утверждение может и раззодорит и они захотят убедить Вас в обратном. Однако, как можно видеть, они не могут привести сколько нибудь убедительных логичных доказательств.
Они напирают на эмоции! Если разобраться, то можно заметить, что в секты попадают в основном люди в неуравновешенном психическом состоянии (личная трагедия, одиночество ит.д.). Другое дело, что некоторые секты пытаются намеренно вывести человека из равновесия, давят на эмоции (психику). Это уже более серь╦зно. (Замечу, что похожими техниками пользуются и спецслужбы при "обработке"). Первые признаки этого - наглость, напористость. Главное не теряться! Однако вежливость тут уже не уместна. Можно показать, что на Вас это не подействовало и тв╦рдо отказаться, уйти. Либо накричать. Но это тоже не всегда помогает, т. к. свидетельствует о том, что Вы вышли из равновесия.
Для тех, кто попал в ж╦сткие секты с резким воздействием на психику, выход один. Тут нужен специалист. Он должен не только хорошо знать все противоречия сектанцкого учения, но и суметь обработать человека психологически. Длится долго. Зато при умелом подходе приводит к положительному результату.
А так - болтовня. Вы же видиде, на примере, что человек не замечает противоречий в своих суждениях. Он говорит фразами из Библии или других "святых" книг. Как зомби, честное слово. Такое впечатление. Такие люди не смеют выглянуть за пределы их учения. Убедить их почти невозможно, как я уже сказал, потому что Ваши контраргументы их инересуют мало как и ошибки и противоречия в их суждениях. Они знают только, что вот эта книга - основа их учения. Они ходят в секту и им хорошо. А если хорошо - значит книга правильная. Вот, в кратце, их "логикa".

Это же философия! Правда, философия науки.
Я и философию не изучал, к сожалению (а может и нет). Философия бывает разная.
Я же просил! Не нужно авторитетов! Не нужно их высказываний! Думайте сами! Авторитеты тоже могут ошибаться!
А Вы ошибаться не можете? Вы что, родились со своими идеями и умными мыслями? Или Вы абсолют? Или Вы сначала возрастали, научаясь, получали образование, а потом уже стали придерживаться опять чьих-то идей (Бритва Оккама например или еще какой-либо атеистической гипотезы). И после этого Вы меня просите думать самостоятельно? Я думаю и так без чьей-то помощи, но вполне логично прибегать к некоторым авторитетам потому, что это делает и наука, и вообще, здравый смысл. Для исследования необходимо взвесить уже известные данные, а на их основании уже идет "строительство" (надстройки, как Вы ниже выражаетесь). И если основа √ истина, то и последующие исследования и разработки будут иметь бoльшую вероятность на истинность выводов (результатов), нежели, если строить на ложном основании. И вообще, любые наши знания передавались и продолжают передаваться через других людей, будь то книги или другой способ передачи данных. Можете и теперь сказать, что все, что я тут высказал √ абсурд. У Вас это хорошо получается. Пожалуй, ниже я буду прибегать к цитатам Священного Писания (высший авторитет), они наиболее четко объясняют ситуацию.
Эмоциональный мир человека (в который включена вера во сверхестественное) не подчиняется законам логики которая нам известна, действует в науке и подтверждается нa практике.
Вам, это атеистам? Может быть. Я уже выше объяснял, что человек живет верою больше, нежели какими-либо обоснованиями этой веры. Больше повторяться не буду. Хорошая позиция, не замечать истину и настаивать на своем (видимо не желая понимать). Человеку свойственно верить и это логично и нормально. В сверхъестественное верили все поколения людей и большая их часть. Знаете, не от слабости научных знаний, как Вы будете утверждать, а скорее от вложенного в человека поиска связи с Творцом, и поиска ее именно вне материальной сферы (духовной).
Логика не бывает по вкусу или не по вкусу (это тоже эмоциональное). Логика одна!
Согласился бы, но тогда кто-то один из нас нелогичен в некоторых вопросах. И Вы утверждаете, что это я и все остальные верующие. Но так как Вы не абсолют, я вслух говорю, что Вы можете ошибаться и если Вы ошибаетесь, то┘ сами понимаете (только надо быть честным, чтобы подчеркнуть свои ошибки).
Про выключатель пример удачный. Он либо есть либо его нет. Либо он работает, либо нет. Так должно быть и с богом, то есть, если он существует в действительности (а не в воображении верующих!), то он есть и его бытие должно как-то проявляться, прич╦м, как я уже заметил, для всех людей, а не только для верующих
А я еще раз повторяю √ неудачный. Личность нельзя сравнивать с безличностным прибором. Более того, Бог еще как проявляется и творит великие дела, конечно, в жизни ищущих и любящих Его. Он ведь не раб, не джин, который проявится, когда Вы своим претензионным тоном Его вызовете. И если Вы что-то не знаете, то нечего делать нелогичные выводы и особенно превращать их в конечные. Не можете уже различать огромную разницу между личностного и безличностного? Или Вы своим упорством пытаетесь вызвать у меня раздражение, как Вы ниже сами тут преподаете читателям форума? Как раз для Вас история:
Однажды студент колледжа присутствовал на лекции по философии, тема которой касалась существования Бога. Профессор высказал следующее суждение: "Кто-либо в этом классе когда-либо слышал Бога?". Тишина. ""Кто-либо в этом классе когда-либо касался Бога?". Опять тишина. "Кто-либо в этом классе когда-либо видел Бога?". Когда и в третий раз все промолчали, он сказал: "Следовательно, Бога нет."
Студент подумал секунду и попросил разрешения на ответ. Заинтересованный профессор разрешил ему ответить. Студент встал и спросил: "Кто-либо в этом классе когда-либо слышал мысли нашего профессора?". Молчание. "Кто-либо в этом классе когда-либо дотрагивался до мыслей нашего профессора?". Абсолютная тишина. "Кто-либо в этом классе когда-либо видел мысли нашего профессора?". Когда и в этот раз никто не смог ничего сказать, студент заключил: "Тогда, согласно логике нашего профессора, у него нет мыслей!"
Студент получил высший балл.

Теорию Дарвина, насколько я знаю, в серь╦зной науке никто пока ещ╦ не опроверг и она работает не смотря на то, что е╦ создатель сомнивался в ней. Как любая правильная теория, она не овергается новыми результатами, а лишь дополняется, надстраивается, так сказать.)

Да, ее давно не могут сдвинуть из школьных учебников, что уже давно пытались сделать разумные люди. И пока будет выращиваться общество умных "животных", не удивляюсь, что люди будут "пожирать" друг друга. "Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца" (Рим. 1:25). А о любви уж лучше тогда вообще забыть, это все √ эмоции, как и справедливость, истина и прочие духовные ценности и качества. Второй закон термодинамики √ он и разбивает эту теорию в пух и прах. И думаю, не только он. Насколько он вероятный, не знаю, но найдутся люди, которые смогут более детально исследовать этот вопрос.
Однако я и не говорил о личностном боге, а лишь о сверхестественном существе, дабы обобщить. И при ч╦м тут буддисты я так и не понял. Про бесов каких-то следом же что-то говорите... К чему вс╦ это? По-моему, это - бред.
По-вашему многое бред. Но тем не менее, есть и бесы и Бог и верующие и неверующие, и колдовство и духовная сфера, и источники духовных сил, как Добрый источник, так и источник зла (сатана). И говоря о Буддизме я лишь хотел подчеркнуть, что нельзя отвергать существования духовной сферы, если Вы не сталкивались с ней. Также я привел позже пример Божьей силы, по освобождению оккультно-обремененных людей в протестантских евангельских церквях. Вы же ничего не поняли и не хотите понимать. Думаю, здесь все, вообще, с нетерпением ждут, когда же я скажу, что Бога нет и закончу дискуссию посрамленным. И это обидно, потому, что никто из вас, даже не пытается найти Бога. Но обидно опять же за вас. И я не пытался влиять на психику, а цитирую Священное Писание, которое читали многие люди (и знаменитости) и жизнь одних √ изменилась в лучшую сторону, а другие продолжали оставаться на своих путях. Поэтому, если я пытаюсь повлиять, то во благо человеку. Я не пытаюсь его вовлечь в наркотики или алкоголь или еще заняться какой гадостью. А советую идти к Источнику, который дает свободу от многих бед. Мне все равно, верите мне Вы или нет. Я рад буду, если хоть одна душа из читающих, увидит, что я говорю правду и захочет узнать Иисуса. И тогда я уже не зря трачу время здесь. Более того, я верю, что такие люди найдутся. Меня Господь не зря сюда привел.
Ну, зачемже так упрощать? Моих скромных познаний в Буддизме хватит для того, чтобы вспомнить, что братья Ваховски ("Матрица") не были первооткрывателями этой идеи. Теория-то может и есть. Но опять же, где подтверждения е╦? Что-то никого типа Нео пока не стречал. А то удобно было бы... Сглотнул таблетку - и освободился. Хотя есть такие, глотают. "Мультики" смотрят потом. Может у них там настоящя реальность?
Я как-раз не пытался искать доказтельств ей. Она мне кажется абсурдной, однако есть люди, которые в нее охотнее верят, чем в более логичное.
А я скажу, что это замена одной зависимости другой. Вам наверное не приходилось слышать, что и рука господа Аллаха творит в точности те же чудеса?
Мне не приходилось слышать, что в мусульманстве происходит хоть что-то из того, что делает Иисус Христос. По поводу одной зависимости заменяемой на другую √ это неправда. Люди свободны, могут уйти из церкви, даже если Бог спас их. И часто бывало так, люди освобождались в одной церкви, потом шли в другие и оставались там. Или вообще уходили в "мир". Наш Господь протягивает к Нам руки, но не порабощает волю. Каждый вправе отказаться или согласиться с тем, что для человечества сделал Господь (Жертва на кресте). Но, как я уже сказал, последствия мы не выбираем. Я могу не верить в физические законы и высота будет для меня опасностью (только благодаря моему неверию). Также и с духовными законами. Решать нам, взять их на вооружение или нет.
Что же объединяет этих двух господ? То бишь, что общего у них? А общее у них (если про "них" вообще можно говорить, ибо их нет) - вера в них массы людей. Но люди верят в разных богов (а кто-то и вовсе не верит). Вы отрицаете их богов, кто-то - Ваших. Так и мущаетесь. Доказать не в силах.
Можно видеть действие духа в тех и других религиях. Разница очевидна. Далее каждый сделает для себя выводы сам. Что касается мучения, то я как-то даже не думал мучаться, доказывая, что другая религия √ может оказаться капканом. Человек это узнает и сам, как только начнет разбираться. Мое дело только один раз сказать и я это говорю.
Советскую власть вообще путать не надо. Она в нашей дискуссии ни при ч╦м. В тевремена много чего нехорошего было. Страдали не только верующие.
Можно и не брать, но я специально и указал, что страдали даже талантливейшие люди неверующие для чего? Чтобы показать, что диавол уничтожает даже тех, кто на его стороне, хотя этого и не осознает. Опять же, Вы можете и дальше не соглашаться с этим, я выражаю свои мысли. Также связываю параллель с гитлеровской властью, когда человек превратился в ничто. Настоящее бесовство царило в мире.
И не надо. Почтайте развивающие книжки по физике (истории физики) на эту и другие темы (только не от религиозных деятелей!). На этот вопрос найд╦те тот же ответ, что я Вам дал.
Спасибо за совет. Может быть и до этого дойдут руки. И Вам советую, если руки дойдут, заняться своим духовным воспитанием.
Если бог сущестует -> должен себя проявить в действительности. Не проявляет себя сущность -> зачем е╦ вводить в рассмотрение (Бритва Оккама). Следовательно и не вводим е╦ в рассмотрение. Нет е╦! Потому что, я вления можно об"яснять и без не╦.
Выше я уже привел историю, которая применяет ту же теорию. Это Вы скорее не замечаете, что я говорю √ Бог проявляет себя. Не надо смотреть на Бога как на слугу или безличностный источник (как кран воды или тот же выключатель). Это неправильно и нелогично (я уже сам сказал, что пример мой был неудачен, но он Вам сильно понравился).
Ну я же сказал, что сначала существование бога нужно доказать. А у Вас получается, что Вы ещ╦ существование творца ещ╦ не доказали, а творение уже есть.
Снова к курицам и яйцам. Раз есть творение, есть и творец. Нелепая чепуха разных теорий еще раз говорит о том, что люди заинтересованы в жизни без Бога. Но это пока. Часто человек приходит к Богу от большой скорби, как к последней инстанции и обнаруживает, что его ранее не обманывали, говоря, что Бог есть и ищущим Его воздает, просто Бог был пока не нужен. Потребительское отношение как в случае с выключателем.
Только, прошу Вас, постарайтесь без религиозных терминов и идей. Сначала бытие того сверхестественного существа докажите, в которое Вы верите.
Доказывать я Вам ничего не буду. А на идеях и мыслях буду основываться тех, какие имею. И христианские идеи я не считаю абсурдными.