Я не понял,почему вы в ответе на мой пост вставили чужую цитату?

так,давай ещё раз,что ты понимаешь под понятием национальная идея?что по твоему является основой для нации/национального самосознания?

Будьте уж последовательны. Если уж товарищ Сталин -Верхиовный Главнокомандующий" всего лиш "пытался вникнуть"- то и Кутузов просто мимо проходил ..
Предлагаю так же развить эту тему типа поехал Суворов отдохнуть , на лыжах покататься в Альпы, приехал, а там - русские солдаты уже чертов мост берут..

звучит чересчур кощунственно!!! Аустерлийц спровоцировал намного более кровавые бойни при ПрейсишßЕийлау, Фридланде, Смоленске, Бородине, Дрездене, Бауцене, Лейпциге и тд, и тп. Погибли сотни тысяч молодых русских мужчин, в етом я ни чего хорошего для России не вижу.
Кутузов на мой взгляд был как раз болше политиком , а не военным. Сталин принимал непосредственное участие в разработке операций фронтового масштаба , да и армейского тоже, в отличий от Александра .

Естественно, он непосредственно участвовал в разработке операций и тактики ведения военных действий, но, как я уже говорил, полагался в этом больше на мнение профессионалов. Ведь не сам же он, согласитесь, спланировал и разгром под Сталинградом, и битву на Курской дуге...А тот же Гитлер генералов своих не слушал, полагаясь на собственный "гений"...Результат налицо...

Тут опять же дело как раз в том, что будь, к примеру, Кутузов самостоятелен в ведении военных действий, то и Аустерлица-то этого, скорее всего, не было б...А так ему приходилось делать то, что скажет император, который, почему-то, больше слушал австрийцев, чем его...Не купился б Кутузов, наверное, не такой уж дурак...

Вы хотите скзать , что Варшавское востание ето человеческая трагедия , а парад победы на красной площади геополитика? туфта какая то получается :)

Конечно же ни Гитлер ни Сталин в прямом планирований не участвовали, не ихние заботы. Но Гитлер и Сталин окружили себя разными проффесионалами , если у Гитлера ето были Кейтель и Ёдль , проффесионалы , но не сильные люди, боявшиеся говорить ему всю правду в глаза , которыми он мог манипулировать. в отличий от Гитлера Сталин окружил себя людьми сильными Жуков, Василевский, не боявшимися ему перечить и не только перечить , но отстаивать перед ним свою точку зрения (что согласитесь было гораздо опаснее). Вспомните историю с Рокоссовским перед началом операций Багратион!

я не хочу спорить ! но как то так получается :)
Над Кутузовым не всегда стоял Александ , при Бородине его не было, но построение и маневрирования русских войск в етом сражений оставляет желать лучшего. Не секрет , что огромные корпуса без приказа передвигались по полю битвы , так как Кутузов из за удалености его штаба не имел ясного представления , что же ТАМ творится. Малоярославец..... а уж Березина ,и поведения русской армий там попахивает изменой, либо преступным попустительством. Но когда узнаешь , что Чичагов и Кутузов друг друга терпеть не могли , ответ так и просится :( Гораздо позже , в 1914 году случилась такая же история под танненбергом, Ренненкапф и Самсонов, помните?
При Аустирлийце Кутузов мог повлиять и на диспозиция и на многое другое будучи председателем совета перед сражением, но проспал или промолчал. так что ответственность несет за поражение.

Общенациональная идеология, навязывающая всем некие идеалы, определяющая приоритеты и долгосрочный вектор развития государства, санкционированная и поддерживаемая сверху.

Язык, менталитет, культура, некое чувство общности.

Да очень многое неоднозначно, и нам сейчас трудно судить о том, кто чем руководствовался. Наверное, это тоже вполне понятно. Суворов вырастил плеяду интереснейших учеников. Кстати, опять же, такая деталь. Насколько ж нужно быть "самоуверенным", чтоб назвать это не "наукой воевать", а именно "наукой побеждать"...Но он это доказывал в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях...Где Суворов - там победа и не иначе...Ученики всё же проигрывали по интеллекту и вдохновению учителю..."Делили наследие", так сказать...В истории немало можно найти примеров, когда полководцы недолюбливали друг друга, тем более находясь в одном лагере...Рано или поздно возникает вопрос : "А кто из нас самый крутой ?")...Когда был Суворов, такого вопроса быть просто не могло...Кутузов был "нетипичным" учеником Суворова, в отличии от того же Багратиона...Ему было, в этом смысле, и потяжелее...Если мы о военной тактике, то он, в самом деле, "интриган" и стратег, а не лихой рубака...Но и в прозорливости ему не откажешь...У кого-то перекос был в другую сторону..."Ура, ребятушки, мол, вперёд, как Суворов учил", - и всё на этом...Так ведь Суворов своё "ура" просчитывал до мелочей, а не надеялся на авось...А при Аустерлице, кстати, проявилось если уж не стратегическое, то тактическое дарование Кутузова...Войска отступили организованно, что вряд ли характерно для распиаренного "разгрома"...Вряд ли это возможно без заранее просчитанного сценария...А уж то, что ему эту битву просто навязали, говорят почти все источники...Францу с Александром захотелось рисануться на поле боя...Флаг в руки...

Я хочу сказать, что внутреннее сожаление о случившемся и действенное стремление к неповторению трагедии не нуждается в коленопреклонении и прочем позерстве. А вот грязные политические игры без подобной пафосной показухи обходятся редко.

Все варшавское востание , от начала и до конца было грязной политической игрой , жертвами которой стали простые люди. И в подавлений етого востания , хотели они того или нет , но немцы играли на руку Сталину. Польша была коммунистическая во время коленостояния , а само востание было организовано буржуазным правительством Польши в Англий. Догадываетесь почему канцлер имено там стоял на коленях , а не к примеру в Намибий , где немцами был истреблен практически целый народ или в варшавском гетто? так что котлетз и мухи придется кушать вместе :) они в политике не отделимы!

и если взять Германию и Россию,что навязывается сверху,а что наоборот подавляется?
и что будет,если народ утратит язык,менталитет,культуру и некое чувство общности?что произойдёт с государством,что будет с этим народом?ну и как,нужна ли некая общая национальная идея?

Вообще-то памятник был восстанию в варшавском гетто. Я не стал Вас поправлять, думая что непринципиально, а Вы вон как повернули...

М-да...
Во-первых, сразу ясно, что для профессора это хобби, а не тема его научных разработок... то есть, такой же ламер, как и мы с Вами...
С гапло-группами он ловко, конечно... вывернулся... не варяжская кровь затекла в славянскую, а просто это славяне свалили на севера... а потом их вызвали цурюк...
Вот с кастами он видимо прав... славяне были крестьянами, а варяги бойцами... бойцы, разумеется, перетрахали всё шо шевелится, отсюда и гапло-группа...
Ведущий явно сам не верит в то, что он говорит... это заметно по интонациям...
Вобщем, тема остаётся открытой...

В виде государственной идеологии не нужна.
А для предотвращения потери относительной однородности менталитета и культуры достаточно просто не впускать южан.

Так же, как и остаётся открытым вопрос, кого же считать "варягами" и кого "славянами"...

чтобы понять структуру общества,надо обратиться к источникам и понять,по какому принципу было устроено дохристианское общество,на какие сословия делилось и были ли эти сословия разделены генетически/этнически...вот оттого,что не разобрались в этом вопросе и возникают подобные суждения,так что вопрос снова открыт :)
подсказка:
рассмотрим санскрит и ответим на вопрос,что что означает слово варяги?это этническое название? и в каком случае призывали князей на Руси?так кто такие варяги? :)
вар - крепость
варана - сопротивление
варта - охрана
Варутри - отвратительница, богиня-защитница от зла

я не высказываю своё мнение,я пытаюсь следовать твоей логике...итак,что там в конституции записано,на кого возложена обязанность защищать народ в государстве?