Вход на сайт
Были ли американцы на Луне ?
22.04.04 17:51
Хотелось бы узнать мнение аудитории по данному вопросу .Я считаю,что нет. Самое смешное ,что расследование вели именно граждане Америки.
"Оно бы ничего,кабы что ,а коснись и ,вот, пожалуйста ".
"Оно бы ничего,кабы что ,а коснись и ,вот, пожалуйста ".
22.04.04 17:55
в ответ лексус 22.04.04 17:51
В ответ на:Самое смешное ,что расследование вели именно граждане Америки.
в америке ест здравомысляшие люди, может быт для вас ето странно звучит,,,
http://revismusic.com
http://astral-projection.com/control/index.htm
Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
22.04.04 18:16
в ответ лексус 22.04.04 17:51
было уже несколько веток по данной теме, вот ссылка по теме были или не были:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
а вот форумы, в которых эта тема велась:
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1229604.html?Cat=&page=7&view=collapsed&sb=5
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1176116.html?Cat=&page=7&view=collapsed&sb=5
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
а вот форумы, в которых эта тема велась:
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1229604.html?Cat=&page=7&view=collapsed&sb=5
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1176116.html?Cat=&page=7&view=collapsed&sb=5
23.04.04 16:36
в ответ лексус 22.04.04 18:01
если честно, то мнои была открыта ветка, как раз противополозгного содержания - "Американцы нигокда не были на луне" несколко месацев назад,,,многих шокировало,,,
http://revismusic.com
http://astral-projection.com/control/index.htm
http://revismusic.com
http://astral-projection.com/control/index.htm
Кино, Вино и Домино Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
23.04.04 16:43
в ответ лексус 22.04.04 17:51
Хм...интересно, как вы то считаете, вы что, в расследовании принимали участие??? 
Или хотите поделиться какой то инфой на етот счет???? Вы знаете, ети ученые такие жулики на самом деле, хотят - придумают, что были они на Луне, хотят - скажут, что не были 
. Да какя разница то?? 
Или хотите поделиться какой то инфой на етот счет???? Вы знаете, ети ученые такие жулики на самом деле, хотят - придумают, что были они на Луне, хотят - скажут, что не были . Да какя разница то?? 
23.04.04 17:36
в ответ Phoenix 23.04.04 16:56
Это шутка,так? Если нет ,признавайтесь ,что пили ,ели ,курили и нюхали в предверии встречи?
Отступление не по теме. Мне интересно,почему не было реакции на мой вопрос об интернете ? Ведь ,действительно инет стал для многих людей чем -то вроде ширева,грубо ,но по сути...
"Оно бы ничего,кабы что ,а коснись и ,вот, пожалуйста ".
Отступление не по теме. Мне интересно,почему не было реакции на мой вопрос об интернете ? Ведь ,действительно инет стал для многих людей чем -то вроде ширева,грубо ,но по сути...
"Оно бы ничего,кабы что ,а коснись и ,вот, пожалуйста ".
23.04.04 18:38
в ответ лексус 22.04.04 17:51
>Хотелось бы узнать мнение аудитории по данному вопросу .Я считаю,что нет. Самое смешное ,что расследование вели именно граждане Америки
Gäähhhn. Это уже неактуально. И неинтересно. Вы бы лучше чем-нибудь покруче занялись. Например опровержением теории относительности Эйнштейна. Или доказательством теоремы Ферма. Тут по этой части намного больше специалистов.
Gäähhhn. Это уже неактуально. И неинтересно. Вы бы лучше чем-нибудь покруче занялись. Например опровержением теории относительности Эйнштейна. Или доказательством теоремы Ферма. Тут по этой части намного больше специалистов.
23.04.04 19:33
в ответ лексус 22.04.04 17:51
На днях передача была по ОРТ "Обратная сторона Луны". Сначала изложили все "за" в отношении того, что это иммитация, а потом, с помощью специалистов, их же и рассеяли. И когда уже я был почти убеждён, что они там всё-таки побывали, в самом конце программы, перед заключительными титрами, было сказано, что вдова Стэнли Кубрика, недавно сделала заявление, что её муж производил съёмку этой иммитации в павильонах Голливуда.
Вот и пойми.
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
Вот и пойми.
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
Пока знаю буквы - пишу
23.04.04 19:38
в ответ Участник 23.04.04 18:38
В ответ на:Gäähhhn. Это уже неактуально. И неинтересно. Вы бы лучше чем-нибудь покруче занялись. Например опровержением теории относительности Эйнштейна. Или доказательством теоремы Ферма. Тут по этой части намного больше специалистов.
Не скажите, не скажите. Если они действительно там не были, то это самый наглый и дорогой обман в истории человечества. Или были еще наглее и дороже?
Всё проходит. И это пройдёт.
23.04.04 19:48
в ответ Wladimir- 23.04.04 19:38
А вдруг всё вокруг, что Вы видите, это оптический обман? А в существование допустим Антарктиды Вы верите? Думаю, что надо верить всё таки научным источникам информации, в интернете же их полно и на русском языке, и на немецком, и на английском. ИМХО
23.04.04 20:57
в ответ Wladimir- 23.04.04 19:38
>Не скажите, не скажите. Если они действительно там не были, то это самый наглый и дорогой обман в истории человечества. Или были еще наглее и дороже?
Конечно были. Например теория относительности Эйнштейна и с ней вся современная физика. И я Вам могу найти кучу ссылок, где написано как физики уже 100 лет дурят голову всему человечеству. А ещ╦ лучше спросите тут отдельных участников этого форума - они Вам ещ╦ покурче аргументы приведут чем на этих ссылках.
То что американцы были на луне - всемирно признанный факт. Как и то, что Гагарин был в космосе. И сомневаются в этом примерно те же люди, которые выдумывают теории всемирного заговора, верят в псевдонауку и т.д.
Конечно были. Например теория относительности Эйнштейна и с ней вся современная физика. И я Вам могу найти кучу ссылок, где написано как физики уже 100 лет дурят голову всему человечеству. А ещ╦ лучше спросите тут отдельных участников этого форума - они Вам ещ╦ покурче аргументы приведут чем на этих ссылках.
То что американцы были на луне - всемирно признанный факт. Как и то, что Гагарин был в космосе. И сомневаются в этом примерно те же люди, которые выдумывают теории всемирного заговора, верят в псевдонауку и т.д.
23.04.04 21:40
в ответ Участник 23.04.04 20:57
Какой же вы говорливый!Сначала утверждаете,что моя затея - мягко говоря устарела,потом активненько включаетесь ...И в результате,"шаг конем"
"То что американцы были на луне - всемирно признанный факт. Как и то, что Гагарин был в космосе. И сомневаются в этом примерно те же люди, которые выдумывают теории всемирного заговора, верят в псевдонауку и т.д."
1)всем миром признано
2)оказывается ,есть сомневающиеся!(проще говоря-дураки или недоумки?)
Перевод верен,сомнению не подлежит.Или подлежит?
"Оно бы ничего,кабы что ,а коснись и ,вот, пожалуйста ".
"То что американцы были на луне - всемирно признанный факт. Как и то, что Гагарин был в космосе. И сомневаются в этом примерно те же люди, которые выдумывают теории всемирного заговора, верят в псевдонауку и т.д."
1)всем миром признано
2)оказывается ,есть сомневающиеся!(проще говоря-дураки или недоумки?)
Перевод верен,сомнению не подлежит.Или подлежит?
"Оно бы ничего,кабы что ,а коснись и ,вот, пожалуйста ".
Прикреплённые файлы
23.04.04 23:05
в ответ Wladimir- 23.04.04 19:38
".... Если они действительно там не были, то это самый наглый и дорогой обман в истории человечества. Или были еще наглее и дороже?..."
Если они там не были, то я буду их намного больше уважать.
Так "verarschen" все человечество, включая противников в холодной войне - это даже большее мастерство, чем приземлиться на луне!
Представляете скольким спецам пришлось заткнуть глотку! Если они смогли такое провернуть и этим деморализовать СССР ( а ведь именно после того, как амеры первые побывали (?) на Луне, советский человек потерял веру в свои силы), то они заслужено стали победителями в холодной войне.
Но если правда всплывет, средний американец будем меньше уважать свою страну, имхо.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Если они там не были, то я буду их намного больше уважать.
Так "verarschen" все человечество, включая противников в холодной войне - это даже большее мастерство, чем приземлиться на луне!
Представляете скольким спецам пришлось заткнуть глотку! Если они смогли такое провернуть и этим деморализовать СССР ( а ведь именно после того, как амеры первые побывали (?) на Луне, советский человек потерял веру в свои силы), то они заслужено стали победителями в холодной войне.
Но если правда всплывет, средний американец будем меньше уважать свою страну, имхо.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
23.04.04 23:08
в ответ ~ Uran ~ 23.04.04 19:48
В ответ на:А вдруг вс╦ вокруг, что Вы видите, это оптический обман? А в существование допустим Антарктиды Вы верите? Думаю, что надо верить вс╦ таки научным источникам информации, в интернете же их полно и на русском языке, и на немецком, и на английском. ИМХО
Так и наука ведь развивается. Вот, например, раньше наука утверждала, что есть теплород, от которого все предметы нагреваются. А потом оказалось, что она была неправа.
Что касается полетов на Луну, то это была демонстрация превосходства, политика, если хотите и уж на ...дцатом месте наука.
Всё проходит. И это пройдёт.
23.04.04 23:13
в ответ Участник 23.04.04 20:57
В ответ на:Конечно были. Например теория относительности Эйнштейна и с ней вся современная физика. И я Вам могу найти кучу ссылок, где написано как физики уже 100 лет дурят голову всему человечеству. А ещ╦ лучше спросите тут отдельных участников этого форума - они Вам ещ╦ покурче аргументы приведут чем на этих ссылках.
Ага, она, теория, значит самый дорогой обман. И сколько же он стоил?
И по наглости не очень. Кто там понимает, в этой теории, а вот луну видят все, кроме слепых.
Всё проходит. И это пройдёт.
23.04.04 23:20
в ответ Wladimir- 23.04.04 23:08
Что касается полетов на Луну, то это была демонстрация превосходства, политика, если хотите и уж на ...дцатом месте наука.
Но были же ссылки на научные сайты, где всё до мельчайших подробностей обсасывается. Лично меня больше всего во всей этой лунной истории настораживает то, что Советский Союз почему-то так и не послал на Луну людей. Почему? Думаю чисто технически Союз был в космонавтике не многим слабее американцев и если бы захотели, то через 3-5 лет за американцами должны были бы и советские космонавты по Луне походить. Может кто знает причины отказа советской космонавтики от такой затеи?
Но были же ссылки на научные сайты, где всё до мельчайших подробностей обсасывается. Лично меня больше всего во всей этой лунной истории настораживает то, что Советский Союз почему-то так и не послал на Луну людей. Почему? Думаю чисто технически Союз был в космонавтике не многим слабее американцев и если бы захотели, то через 3-5 лет за американцами должны были бы и советские космонавты по Луне походить. Может кто знает причины отказа советской космонавтики от такой затеи?
23.04.04 23:37
в ответ ~ Uran ~ 23.04.04 23:20
Серебро в такой гонке получать не пристижно. Это ж столько бабок стоит, и все равно при этом только вторыми быть... Все равно главное золото за нами было - первого человека в космос выстрелили. Технически я думаю в полетах на Луну для СССР тоже больших трудностей не было. Думаю, это была чисто инженерная проблема, не проблема уровня развития космической техники вообще. Может быть я ошибаюсь, но кажется читал где-то, что СССР тоже рвался на Луну. Но потом, когда амеры опередили, уже не видели смысла и свернули сразу эту программу. Особенно если бы это неудачей кончилось, то это вообще полный провал был бы.
24.04.04 12:00
в ответ Evil_Dealer 23.04.04 23:37
Технически я думаю в полетах на Луну для СССР тоже больших трудностей не было
Как же. Посмотри хронологию полётов. Первые 3-4 года и у американцев, и у русских масса аварий. Затем у американцев аварии к 1964 году постепенно сходят на нет, а в СССР - по прежнему масса аварий. Или технический уровень был не тот, или организационно не смогли нужного качества добиться, но проблем было выше головы.
Как же. Посмотри хронологию полётов. Первые 3-4 года и у американцев, и у русских масса аварий. Затем у американцев аварии к 1964 году постепенно сходят на нет, а в СССР - по прежнему масса аварий. Или технический уровень был не тот, или организационно не смогли нужного качества добиться, но проблем было выше головы.
24.04.04 12:31
в ответ Участник 23.04.04 21:00
СССР был и есть (Россия сегодня) лидером в освоении космоса. Если американцам было охота ставить флажки на Луне, пусть ставят. Главное не замахиваться на большее,а отрабатывать как следует то, что актуально на сегодняшний день.
Вот и с катастрофой Шатла мне тоже непонятно. Вроде бы и недостатка в финансировании у американцев нет, а гоняли в космос металлолом, отработавший себя. Потом к нищей России обратились за помощью, чтоб на МКС грузы и людей доставлять.
Но к вопросу по теме топика, я, как обыватель, конечно, скорее верю, что они там побывали, чем нет. В условиях современной разведки такое шило в мешке бы никому не удалось утаить, слишком много людей было бы посвящено в эту иммитацию, если бы она имела место.
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
Вот и с катастрофой Шатла мне тоже непонятно. Вроде бы и недостатка в финансировании у американцев нет, а гоняли в космос металлолом, отработавший себя. Потом к нищей России обратились за помощью, чтоб на МКС грузы и людей доставлять.
Но к вопросу по теме топика, я, как обыватель, конечно, скорее верю, что они там побывали, чем нет. В условиях современной разведки такое шило в мешке бы никому не удалось утаить, слишком много людей было бы посвящено в эту иммитацию, если бы она имела место.
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
Пока знаю буквы - пишу
24.04.04 18:12
Американцы были пару раз на Луне первый в 1969г. А последний в 1972г.
И почему с тех пор там не кто не был?
После катострофы последнего Шаттел Буш заговолил о полетах на Марс и на Луну, только почемуто для этого необходимо около 8-10 лет, на Марс 10-15.( Марс здесь не причем) но почему так много, больше чем в 60ых.?
И почему с тех пор там не кто не был?
После катострофы последнего Шаттел Буш заговолил о полетах на Марс и на Луну, только почемуто для этого необходимо около 8-10 лет, на Марс 10-15.( Марс здесь не причем) но почему так много, больше чем в 60ых.?
24.04.04 21:44
в ответ vagant 24.04.04 12:31
Шатл изначально был опасным средством доставки людей в космос. Фетисов, кажется, давал интервью около 20 лет назад в ╚Литературной газете╩ и, практически, предсказал его последнюю аварию.
И вообще русским, в отличие от американцев, больше свойственно не начинать что-либо с самого начала, а пользоваться чем-то уже проверенным. Например, в космосе обычная шариковая ручка не пишет. Решение американцев √ они изобретают специальную ручку. Стоит около 50 долларов. Решение русских... Ну о решении русских и сами догадаетесь.
А что касается были или не были, то я тоже склоняюсь к тому, что были. Но дискуссию ╚были- не были╩ считаю полезной, особенно для космонавтики. Может здоровый скептицизм американцев как налогоплательщиков и просто как граждан заставит власть придержащих вкладывать деньги не в войны, а в космические исследования. Чтобы не оставалось сомнения, что ╚были╩.
И вообще русским, в отличие от американцев, больше свойственно не начинать что-либо с самого начала, а пользоваться чем-то уже проверенным. Например, в космосе обычная шариковая ручка не пишет. Решение американцев √ они изобретают специальную ручку. Стоит около 50 долларов. Решение русских... Ну о решении русских и сами догадаетесь.
А что касается были или не были, то я тоже склоняюсь к тому, что были. Но дискуссию ╚были- не были╩ считаю полезной, особенно для космонавтики. Может здоровый скептицизм американцев как налогоплательщиков и просто как граждан заставит власть придержащих вкладывать деньги не в войны, а в космические исследования. Чтобы не оставалось сомнения, что ╚были╩.
Всё проходит. И это пройдёт.
24.04.04 22:44
в ответ Участник 23.04.04 21:00
То что американцы были на луне - всемирно признанный факт.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Итак ,Вы утверждаете что американцы были на Луне
Я бы тоже согласился для приличия,но не дает мне покоя одна мысль,и она проклятая,сводит на нет все остальные аргументы.И если мне сейчас на неё кто-нибудь не ответит,то я подумаю что те кто здесь собрались поговорить-просто собрались поговорить,и не нужна невеста на свадьбе.
В кадрах официальной сьемки мне показывают гордо реющий над лунной поверхностью американский флаг.
Так как мне быть? Поверить в то что на Луне есть атмосфера и ветер ? Верить или нет? Ответьте...
Или же мне верить в великий американский патриотизм постановщиков ( и с точки зрения Голливуда я их прекрасно понимаю,флаг Америки не может висеть как тряпка перед миллионами зрителей,невзирая ни на какие законы).Ответьте...
Ну ,так вопрос из серии убойных -или "да" или "нет"... Есть атмосфера и ветер на Луне или нет?
И не затыкайте дуло пальцем,отвечаем или "да" или "нет"...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Итак ,Вы утверждаете что американцы были на Луне
Я бы тоже согласился для приличия,но не дает мне покоя одна мысль,и она проклятая,сводит на нет все остальные аргументы.И если мне сейчас на неё кто-нибудь не ответит,то я подумаю что те кто здесь собрались поговорить-просто собрались поговорить,и не нужна невеста на свадьбе.
В кадрах официальной сьемки мне показывают гордо реющий над лунной поверхностью американский флаг.
Так как мне быть? Поверить в то что на Луне есть атмосфера и ветер ? Верить или нет? Ответьте...
Или же мне верить в великий американский патриотизм постановщиков ( и с точки зрения Голливуда я их прекрасно понимаю,флаг Америки не может висеть как тряпка перед миллионами зрителей,невзирая ни на какие законы).Ответьте...
Ну ,так вопрос из серии убойных -или "да" или "нет"... Есть атмосфера и ветер на Луне или нет?
И не затыкайте дуло пальцем,отвечаем или "да" или "нет"...
24.04.04 23:51
"...В кадрах официальной сьемки мне показывают гордо реющий над лунной поверхностью американский флаг...."
Часть сьемок производилась в студии, это почти-что доказано. Но это еще не доказывает, что амеры не были на луне. На земле снимать легче, аппаратуры специальной не надо. Хотя история с флагом может быть даже снята на луне. Тот флажек имел сверху горизонтальный прутик. Если флаг качнуть, то создается иллюзия ветра.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Часть сьемок производилась в студии, это почти-что доказано. Но это еще не доказывает, что амеры не были на луне. На земле снимать легче, аппаратуры специальной не надо. Хотя история с флагом может быть даже снята на луне. Тот флажек имел сверху горизонтальный прутик. Если флаг качнуть, то создается иллюзия ветра.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
25.04.04 20:05
в ответ vagant 23.04.04 19:33
В ответ на:На днях передача была по ОРТ "Обратная сторона Луны". Сначала изложили все "за" в отношении того, что это иммитация, а потом, с помощью специалистов, их же и рассеяли. И когда уже я был почти убежд╦н, что они там вс╦-таки побывали, в самом конце программы, перед заключительными титрами, было сказано, что вдова Стэнли Кубрика, недавно сделала заявление, что е╦ муж производил съ╦мку этой иммитации в павильонах Голливуда.
Поздравляю - вы (да и судя по всему многие в этой ветке) стали жертвой первоапрельской шутки, чем и являлась эта передача.
http://www.imdb.com/title/tt0344160/
26.04.04 00:10
>Какой же вы говорливый!Сначала утверждаете,что моя затея - мягко говоря устарела,потом активненько включаетесь ...И в результате,"шаг конем"
>)всем миром признано
2)оказывается ,есть сомневающиеся!(проще говоря-дураки или недоумки?)
Перевод верен,сомнению не подлежит.Или подлежит?
Сомневающиеся есть всегда и везде. По любому вопросу. Есть соменвающиеся, которые не верят в теорию Эйнштейна, есть такие которые не верят, что был холокост. Думаю что ещё найдутся люди, которые не верят в то, что земля круглая. Существуют люди, которые утверждают что их похищали инопланетяне и возили на марс или ещё куда. Существуют люди, которые утверждают, что пирамиды в Египте построили инопланетяне, книги даже по этому поводу пишут.
Насчёт того, дураки они или недоумки или ещё что, то это Ваши слова, а не мои. Я от таких оценок постараюсь воздержаться, дабы меня не отправили в БАНЮ за переход на личности (в частности на Вашу). Скажу одно, существуют люди, которые жить не могут без сенсации. Обычно они ни хрена не понимают в той теме, о которой говорят, но говорить им это отнюдь не мешает.
>)всем миром признано
2)оказывается ,есть сомневающиеся!(проще говоря-дураки или недоумки?)
Перевод верен,сомнению не подлежит.Или подлежит?
Сомневающиеся есть всегда и везде. По любому вопросу. Есть соменвающиеся, которые не верят в теорию Эйнштейна, есть такие которые не верят, что был холокост. Думаю что ещё найдутся люди, которые не верят в то, что земля круглая. Существуют люди, которые утверждают что их похищали инопланетяне и возили на марс или ещё куда. Существуют люди, которые утверждают, что пирамиды в Египте построили инопланетяне, книги даже по этому поводу пишут.
Насчёт того, дураки они или недоумки или ещё что, то это Ваши слова, а не мои. Я от таких оценок постараюсь воздержаться, дабы меня не отправили в БАНЮ за переход на личности (в частности на Вашу). Скажу одно, существуют люди, которые жить не могут без сенсации. Обычно они ни хрена не понимают в той теме, о которой говорят, но говорить им это отнюдь не мешает.
26.04.04 13:00
>Ага, она, теория, значит самый дорогой обман. И сколько же он стоил?
И по наглости не очень. Кто там понимает, в этой теории, а вот луну видят все, кроме слепых.
Сколько стоит? Пожалуйста - огромная часть развития физики в двадцатом столетии. Все эксперименты, научные форумы, докторские и кандидатские диссертации, ускорители и т.д. и т.п. А как Вы думаете, сколько стоит отснять чёрно белый короткометражный фильм с абсолютно неизвестными актёрами? Не думаю, что очень дорого... Что касается наглости и того, кто что в этой теории понимает, то у Вас довольно любительское представление о науке. Полёт на Луну, каким бы сложным он не был - не более чем оригинальное и даже превосходное инженерное решение. Теория относительности - это переворот в науке. Почувствуйте
разницу.
И по наглости не очень. Кто там понимает, в этой теории, а вот луну видят все, кроме слепых.
Сколько стоит? Пожалуйста - огромная часть развития физики в двадцатом столетии. Все эксперименты, научные форумы, докторские и кандидатские диссертации, ускорители и т.д. и т.п. А как Вы думаете, сколько стоит отснять чёрно белый короткометражный фильм с абсолютно неизвестными актёрами? Не думаю, что очень дорого... Что касается наглости и того, кто что в этой теории понимает, то у Вас довольно любительское представление о науке. Полёт на Луну, каким бы сложным он не был - не более чем оригинальное и даже превосходное инженерное решение. Теория относительности - это переворот в науке. Почувствуйте
разницу.
26.04.04 13:05
в ответ Олменд 23.04.04 23:05
В ответ на:Если они смогли такое провернуть и этим деморализовать СССР ( а ведь именно после того, как амеры первые побывали (?) на Луне, советский человек потерял веру в свои силы),
Мне всегда казалось, что это было связано с руководством и общей отвратительной ситуацией в стране.
А оказывается это американцы на Луне виноваты.
Ишь!
26.04.04 15:17
в ответ Wladimir- 24.04.04 21:44
В отношении высоких технологий в оборонке/космосе СССР никогда сильно не отставал от Америки. Хотя бы потому, что туда бросалось всё самое лучшее, в том числе и мозги. Было бы иначе, не было бы всех тех достижений в космосе, как и не было бы сдерживания агрессивного противника в течение десятилетий.
IMHO
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
IMHO
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
Пока знаю буквы - пишу
26.04.04 17:41
в ответ TheUmka2.0 26.04.04 17:25
Дело в том, что шла она в рубрике "Тайны века", а эта рубрика выходит уже не первый день.
И потом, как я мог на что-то попасться, когда мне без разницы, как там всё было на самом деле.
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
И потом, как я мог на что-то попасться, когда мне без разницы, как там всё было на самом деле.
Не мучай совесть, и она ответит тебе тем же ╘
Пока знаю буквы - пишу
26.04.04 18:37
в ответ Участник 26.04.04 13:00
В ответ на:Сколько стоит? Пожалуйста - огромная часть развития физики в двадцатом столетии. Все эксперименты, научные форумы, докторские и кандидатские диссертации, ускорители и т.д. и т.п. А как Вы думаете, сколько стоит отснять ч╦рно белый короткометражный фильм с абсолютно неизвестными акт╦рами? Не думаю, что очень дорого... Что касается наглости и того, кто что в этой теории понимает, то у Вас довольно любительское представление о науке. Пол╦т на Луну, каким бы сложным он не был - не более чем оригинальное и даже превосходное инженерное решение. Теория относительности - это переворот в науке. Почувствуйте разницу.
Объясните, сударь, чего я там не понимаю. Может это что-то важное, что всю мою жизнь бы перевернуло. Что я пока действительно не понимаю выделено вверху толстым
шрифтом. Вы хотите сказать, что все понимают теорию относительности, так что ли?
Вообще-то основной посыл моего сообщения был заключен в предложении про луну.
Всё проходит. И это пройдёт.
26.04.04 21:45
в ответ Олменд 24.04.04 23:51
Часть сьемок производилась в студии, это почти-что доказано. Но это еще не доказывает, что амеры не были на луне. На земле снимать легче, аппаратуры специальной не надо. Хотя история с флагом может быть даже снята на луне. Тот флажек имел сверху горизонтальный прутик. Если флаг качнуть, то создается иллюзия ветра.
----------
Ну хватит же наверное разводить демагогию,да на самом-то деле,ну кто нибудь ответьте конкретно в эфире - есть воздух на Луне или мне всё это снится, и флаг на о ф и ц и а л ь н о представленной сьёмке не реет и развевается ( а детский лепет о том свеху летал космонавт и тряс этот специально привезёный с Земли прутик,ну стыдно же,люди кругом).
Я отвечаю - нет воздуха на Луне , и не летал туда никто , кроме луноходов (только не надо о том что и они не летали), НЕ Л Е Т А Л !!! Ну, у кого отличное мнение насчет воздуха и флага? (Да ,там куча ляпов,но просто флаг-это верх наглости)
----------
Ну хватит же наверное разводить демагогию,да на самом-то деле,ну кто нибудь ответьте конкретно в эфире - есть воздух на Луне или мне всё это снится, и флаг на о ф и ц и а л ь н о представленной сьёмке не реет и развевается ( а детский лепет о том свеху летал космонавт и тряс этот специально привезёный с Земли прутик,ну стыдно же,люди кругом).
Я отвечаю - нет воздуха на Луне , и не летал туда никто , кроме луноходов (только не надо о том что и они не летали), НЕ Л Е Т А Л !!! Ну, у кого отличное мнение насчет воздуха и флага? (Да ,там куча ляпов,но просто флаг-это верх наглости)
26.04.04 22:15
>Я бы тоже согласился для приличия,но не дает мне покоя одна мысль,и она проклятая,сводит на нет все остальные аргументы.И если мне сейчас на неё кто-нибудь не ответит,то я подумаю что те кто здесь собрались поговорить-просто собрались поговорить,и не нужна невеста на свадьбе.
В кадрах официальной сьемки мне показывают гордо реющий над лунной поверхностью американский флаг.
Так как мне быть? Поверить в то что на Луне есть атмосфера и ветер ? Верить или нет? Ответьте...
Или же мне верить в великий американский патриотизм постановщиков ( и с точки зрения Голливуда я их прекрасно понимаю,флаг Америки не может висеть как тряпка перед миллионами зрителей,невзирая ни на какие законы).Ответьте...
Ну ,так вопрос из серии убойных -или "да" или "нет"... Есть атмосфера и ветер на Луне или нет?
И не затыкайте дуло пальцем,отвечаем или "да" или "нет"...
На Луне нет атмосферы. И лучшим подтверждением этого служит именно то, что флаг колеблется! Дело в том, что когда Вы втыкаете палку с флагом в землю, то создаётся вибрация, которая заставляет флаг трепетать (эффект маятника). Однако на земле в связи с наличием атмосферы эти колебания очень быстро затухают - они гасятся сопротивлением воздуха. На Луне же воздуха нет и соответственно никакого сопротивления колебаниям флага тоже. Следовательно по закону маятника он будет колебаться очень долго (в принципе бесконечно, но так как материал флага всё же не абсолютно эластичен, то когда-то колебание всё-же замедлится). Ясно?
Вообще рекомендую прочесть вот эту статью http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Там на большинство вопросов отвечается и есть ссылки на сайты, где находятся ответы и на остальные. Вообще то вопросы эти возникают как раз из за слабого знания законов физики у спрашивающих, а не из-за ошибок НАСА Там то люди толковые и знающие сидят
В кадрах официальной сьемки мне показывают гордо реющий над лунной поверхностью американский флаг.
Так как мне быть? Поверить в то что на Луне есть атмосфера и ветер ? Верить или нет? Ответьте...
Или же мне верить в великий американский патриотизм постановщиков ( и с точки зрения Голливуда я их прекрасно понимаю,флаг Америки не может висеть как тряпка перед миллионами зрителей,невзирая ни на какие законы).Ответьте...
Ну ,так вопрос из серии убойных -или "да" или "нет"... Есть атмосфера и ветер на Луне или нет?
И не затыкайте дуло пальцем,отвечаем или "да" или "нет"...
На Луне нет атмосферы. И лучшим подтверждением этого служит именно то, что флаг колеблется! Дело в том, что когда Вы втыкаете палку с флагом в землю, то создаётся вибрация, которая заставляет флаг трепетать (эффект маятника). Однако на земле в связи с наличием атмосферы эти колебания очень быстро затухают - они гасятся сопротивлением воздуха. На Луне же воздуха нет и соответственно никакого сопротивления колебаниям флага тоже. Следовательно по закону маятника он будет колебаться очень долго (в принципе бесконечно, но так как материал флага всё же не абсолютно эластичен, то когда-то колебание всё-же замедлится). Ясно?
Вообще рекомендую прочесть вот эту статью http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Там на большинство вопросов отвечается и есть ссылки на сайты, где находятся ответы и на остальные. Вообще то вопросы эти возникают как раз из за слабого знания законов физики у спрашивающих, а не из-за ошибок НАСА
Там то люди толковые и знающие сидят
27.04.04 08:45
в ответ Участник 26.04.04 22:15
Там на большинство вопросов отвечается и есть ссылки на сайты, где находятся ответы и на остальные. Вообще то вопросы эти возникают как раз из за слабого знания законов физики у спрашивающих.
----------
Ну и чем Вы читаете? Или читаем только то что уладывается в нужное русло?
Читайте ещё раз-
"показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть... "
Народ на таких сайтах пишет и прикалывается, а Вы умничаете и ссылаетесь на всё подряд.Нате прикол с того же сайта-
"Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA"
Это Вы ведь тоже читали, но это не соответствует Вашим утверждениям и по определению игнорируется.
А насчет слабоумия участников форума - помните сказку про голого короля?Перечитайте на досуге...
----------
Ну и чем Вы читаете? Или читаем только то что уладывается в нужное русло?
Читайте ещё раз-
"показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть... "
Народ на таких сайтах пишет и прикалывается, а Вы умничаете и ссылаетесь на всё подряд.Нате прикол с того же сайта-
"Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA"
Это Вы ведь тоже читали, но это не соответствует Вашим утверждениям и по определению игнорируется.
А насчет слабоумия участников форума - помните сказку про голого короля?Перечитайте на досуге...
27.04.04 11:13
в ответ лексус 22.04.04 17:51
недавно по N24 была передача, где раложили по полочкам эти съемки на луне... скажу честно, что я до этой передачи был полностью уверен в том, что америкосам это удалось... но после передачи (в которой демонстрировали все ошибки допущенные при съемки и мотажа) перестаю в это чудо верить... теперь вопрос о Луноходе советского производства... Он то там был или нет?
майнер майнунг нах...
27.04.04 13:46
в ответ Участник 26.04.04 22:15
>>> Однако на земле в связи с наличием атмосферы эти колебания очень быстро затухают - они гасятся сопротивлением воздуха. На Луне же воздуха нет и соответственно никакого сопротивления колебаниям флага тоже. Следовательно по закону маятника он будет колебаться очень долго (в принципе бесконечно, но так как материал флага всё же не абсолютно эластичен, то когда-то колебание всё-же замедлится). Ясно?
А как вы относитесь к той теории что тело принимает свою исходное состояние ( если его конечно не сломать)
А как вы относитесь к той теории что тело принимает свою исходное состояние ( если его конечно не сломать)
27.04.04 13:52
в ответ Вася_с_Барабаном 27.04.04 13:24
Приходится с грустью констатировать, что ДК превращается в сборище нерациональных людей. 
Ещё 2-3 месяца назад можно было услышать обьективные мнения, сноски, некоторые положения из физики, астрофизики... А сейчас дискуссию ведут люди, которые больше в религиях и потустороннем мире разбираются.
Если эта тенденция не прекратится, через ещё 2-3 месяца в ДК будут более популярны темы про ясновидящих, экстрасенсов, шаманов, гадалок и заклинателей душ. Предлагаю не затягивать и уже сейчас организовать на базе ДК какое-нибудь спиритическое общество колдунов. Можно будет устроить заочное образование и своего рода пояса колдунов, вплоть до генералисимуса среди колдунов солнечной системы.
Ещё 2-3 месяца назад можно было услышать обьективные мнения, сноски, некоторые положения из физики, астрофизики... А сейчас дискуссию ведут люди, которые больше в религиях и потустороннем мире разбираются.
Если эта тенденция не прекратится, через ещё 2-3 месяца в ДК будут более популярны темы про ясновидящих, экстрасенсов, шаманов, гадалок и заклинателей душ.
Предлагаю не затягивать и уже сейчас организовать на базе ДК какое-нибудь спиритическое общество колдунов. Можно будет устроить заочное образование и своего рода пояса колдунов, вплоть до генералисимуса среди колдунов солнечной системы.
27.04.04 13:58
в ответ ~ Uran ~ 27.04.04 13:52
Если это и организуется, то смысла в этом не будет. Придут туда самые умные и всё прочитавшие и начнут доказывать своё. Дискутировать тут не с кем. Каждый кто прочитал какую-то книгу считает себя самым умным, называет оппонента профаном и норовит посоветовать учить мат.часть.
На личности переходить не буду. Почти в каждой ветке это видно.
Так что смысла организовывать ветку для всяких ведьм и колдунов нет.
Я убил в себе государство...
На личности переходить не буду. Почти в каждой ветке это видно.
Так что смысла организовывать ветку для всяких ведьм и колдунов нет.
Я убил в себе государство...
Моё "творчИство" http://blogs.germany.ru/156245
27.04.04 14:03
в ответ ~ Uran ~ 27.04.04 13:52
" Великий маг, магистр и бакалавр всея малыя и тайных наук. Колдун и почетный президент академии екстрасенсорики сведет порчу и наведет корчу! Запустит спутник на луну и вернет мужа, а также сведет обеты брачия и внебрачия, лишит и вернет девственность , докажет теорему Ферма !"
Ето уже не 2 месяца, ето уже год где то ! 
Ето уже не 2 месяца, ето уже год где то !
27.04.04 14:14
в ответ alien2 27.04.04 14:03
Ето уже не 2 месяца, ето уже год где то !
Спасибо за информацию, год назад я этого сайта ещё не знал, но 3-4 месяца назад не было столько мистики и псевдонаучности, как сейчас. Жалко, что рациональные люди ( ну, как мы с Вами ) остаются в меньшинстве.
А вы в сглаз и порчу верите?
Спасибо за информацию, год назад я этого сайта ещё не знал, но 3-4 месяца назад не было столько мистики и псевдонаучности, как сейчас. Жалко, что рациональные люди ( ну, как мы с Вами
) остаются в меньшинстве.А вы в сглаз и порчу верите?
27.04.04 14:22
Где то читал, не помню, что те , кто верят в колдунов - их на самом деле видят , ето как я верю в елецтрон - и могу заметить его присутствие, а кто то в ведьму верит - наверное ее тоже видит. Другой вопрос, что смешивать разные понятия - ето глупо и бессмысленно! Не надо в мистику с наукой и наоборот лезть ! 
я уже написал, что я бе спец по полетам на Луну и не буду лезть туда, где я не разбираюсь , вон тут сколько специалистов, Германия уже свои полеты куда угодно , хоть через тернии к звездам, организовать может!!
в ответ ~ Uran ~ 27.04.04 14:14
Где то читал, не помню, что те , кто верят в колдунов - их на самом деле видят
, ето как я верю в елецтрон - и могу заметить его присутствие, а кто то в ведьму верит - наверное ее тоже видит. Другой вопрос, что смешивать разные понятия - ето глупо и бессмысленно! Не надо в мистику с наукой и наоборот лезть ! я уже написал, что я бе спец по полетам на Луну и не буду лезть туда, где я не разбираюсь , вон тут сколько специалистов, Германия уже свои полеты куда угодно , хоть через тернии к звездам, организовать может!!
27.04.04 14:40
в ответ alien2 27.04.04 14:22
я уже написал, что я не спец по полетам на Луну и не буду лезть туда, где я не разбираюсь , 
Базара нет Поэтому зачем спорить до соплей? Открыть в интернете научные страницы и почитать как к этому относятся профи, только и всего.
А в чём ты специалист? Ну, кроме там секса, крепкого сна, поглощения пищи и питья напитков, где мы все профи.
Базара нет
Поэтому зачем спорить до соплей? Открыть в интернете научные страницы и почитать как к этому относятся профи, только и всего. А в чём ты специалист? Ну, кроме там секса, крепкого сна, поглощения пищи и питья напитков, где мы все профи.
27.04.04 17:42
в ответ Wladimir- 26.04.04 18:37
>Объясните, сударь, чего я там не понимаю.
Пол╦т на луну - инженерное решение. Великолепное, но вс╦ равно инженерное решение. Теория относительности - крупнейший переворот в науке, изменивший взгляд физики на мир. Разницу чувствуете?
>Может это что-то важное, что всю мою жизнь бы перевернуло.
Ну а каким образом повлиял на Вашу жизнь пол╦т американцев на Луну? Что, Вам зарплату от этого прибавили?
>Что я пока действительно не понимаю выделено вверху толстым шрифтом. Вы хотите сказать, что все понимают теорию относительности, так что ли?
Нет, я хочу сказать, что радикальный переворот в фундаментальной науке (физика) важнее и значительнее чем пол╦т на Луну. Понятно?
Пол╦т на луну - инженерное решение. Великолепное, но вс╦ равно инженерное решение. Теория относительности - крупнейший переворот в науке, изменивший взгляд физики на мир. Разницу чувствуете?
>Может это что-то важное, что всю мою жизнь бы перевернуло.
Ну а каким образом повлиял на Вашу жизнь пол╦т американцев на Луну? Что, Вам зарплату от этого прибавили?
>Что я пока действительно не понимаю выделено вверху толстым шрифтом. Вы хотите сказать, что все понимают теорию относительности, так что ли?
Нет, я хочу сказать, что радикальный переворот в фундаментальной науке (физика) важнее и значительнее чем пол╦т на Луну. Понятно?
27.04.04 17:49
>и флаг на о ф и ц и а л ь н о представленной сьёмке не реет и развевается
Вот посмотрел сейчас, кстати, эту официально представленную схёмку. Так там чётко видно, что флаг этот колеблется именно тогда, когда космонавт за древко дёргает или вращает его. И совсем он колеблется не так, как колеблется флаг не ветру.
>а детский лепет о том свеху летал космонавт и тряс этот специально привезёный с Земли прутик,ну стыдно же,люди кругом
Ну этого никто и не утверждает. Про летающего космонавта. Это Вы сейчас сами не отходя от компьютера придумали
>и не летал туда никто , кроме луноходов (только не надо о том что и они не летали), НЕ Л Е Т А Л !!!
А почему это не надо??? Если американцы не летали, то почему Вы так уверены, что летали луноходы? А может это тоже лохотронщики придумали... И вообще, как американцы летали на Луну - хоть съёмка есть. А вот кто-нибудь видел кадры полёта Гагарина? Я имею виду, чтобы видно было, что он действительно в космосе?Тут вообще у общественности никаких свидетельств его полёта нет, кроме его собственных утверждений, да утверждений космического агенства СССР (или как там оно называется). Так может и он не летал?
Вот посмотрел сейчас, кстати, эту официально представленную схёмку. Так там чётко видно, что флаг этот колеблется именно тогда, когда космонавт за древко дёргает или вращает его. И совсем он колеблется не так, как колеблется флаг не ветру.
>а детский лепет о том свеху летал космонавт и тряс этот специально привезёный с Земли прутик,ну стыдно же,люди кругом
Ну этого никто и не утверждает. Про летающего космонавта. Это Вы сейчас сами не отходя от компьютера придумали
>и не летал туда никто , кроме луноходов (только не надо о том что и они не летали), НЕ Л Е Т А Л !!!
А почему это не надо??? Если американцы не летали, то почему Вы так уверены, что летали луноходы? А может это тоже лохотронщики придумали... И вообще, как американцы летали на Луну - хоть съёмка есть. А вот кто-нибудь видел кадры полёта Гагарина?
Я имею виду, чтобы видно было, что он действительно в космосе?Тут вообще у общественности никаких свидетельств его полёта нет, кроме его собственных утверждений, да утверждений космического агенства СССР (или как там оно называется). Так может и он не летал?
27.04.04 21:06
в ответ лексус 22.04.04 17:51
27.04.04 21:15
в ответ лексус 22.04.04 17:51
Да, ляпы сплошные на фото... Хотя я смотрел недавно передачу об этом, где некто из американской оборонки ну очень красноречиво и от всей души пытался убедить в обратном. Видимо им пришлось отбирать спеца по массовой психологии для этой передачи эксклюзивно.
27.04.04 23:27
в ответ Участник 27.04.04 17:49
>>> А вот кто-нибудь видел кадры полёта Гагарина? Я имею виду, чтобы видно было, что он действительно в космосе?Тут вообще у общественности никаких свидетельств его полёта нет, кроме его собственных утверждений, да утверждений космического агенства СССР (или как там оно называется). Так может и он не летал?
Уже в те годы можно было наблюдать за спутниками , и каждый желающий мог взять подзорную трубу и посмотреть его полет. США очень внемательно сленила за Сов. спутниками.
К стати чейчас техника позволяет посмотреть на космонавтов если бы они бегали по луне, что нельза было сделать 30 лет назад,
Уже в те годы можно было наблюдать за спутниками , и каждый желающий мог взять подзорную трубу и посмотреть его полет. США очень внемательно сленила за Сов. спутниками.
К стати чейчас техника позволяет посмотреть на космонавтов если бы они бегали по луне, что нельза было сделать 30 лет назад,
27.04.04 23:39
в ответ nemo-x 27.04.04 08:45
>Ну и чем Вы читаете? Или читаем только то что уладывается в нужное русло?
Читайте ещ╦ раз-
"показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть... "
Ну так это как раз укладывается в мо╦ "русло". Что Вам не нравится??? Как раз то, что я и говорил.
>Народ на таких сайтах пишет и прикалывается, а Вы умничаете и ссылаетесь на вс╦ подряд.Нате прикол с того же сайта-
"Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA"
Это Вы ведь тоже читали, но это не соответствует Вашим утверждениям и по определению игнорируется.
Это скорее Вы, уважаемый, читаете не тем местом Вы прочитали только эти два предложения, а про следующие то и забыли. А я Вам напомню Итак вот, что там написано:
Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075407.htm.
Кажется, у сотрудников NASA с чувством юмора все в порядке: на сайте "Apollo Lunar Surface Journal" (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html) есть специальная страница "Веселые картинки" ("Fun Pictures"), на которой можно найти и вышеприведенную фотографию, и немало других забавных изображений: два астронавта на лунной поверхности; все двенадцать "лунопроходцев" стоят шеренгой на Луне (без шлемов,0); наконец, целая геологическая экспедиция, исследующая Луну.
Так что чья бы корова мычала
Читайте ещ╦ раз-
"показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть... "
Ну так это как раз укладывается в мо╦ "русло". Что Вам не нравится??? Как раз то, что я и говорил.
>Народ на таких сайтах пишет и прикалывается, а Вы умничаете и ссылаетесь на вс╦ подряд.Нате прикол с того же сайта-
"Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA"
Это Вы ведь тоже читали, но это не соответствует Вашим утверждениям и по определению игнорируется.
Это скорее Вы, уважаемый, читаете не тем местом Вы прочитали только эти два предложения, а про следующие то и забыли. А я Вам напомню Итак вот, что там написано:Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075407.htm.
Кажется, у сотрудников NASA с чувством юмора все в порядке: на сайте "Apollo Lunar Surface Journal" (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html) есть специальная страница "Веселые картинки" ("Fun Pictures"), на которой можно найти и вышеприведенную фотографию, и немало других забавных изображений: два астронавта на лунной поверхности; все двенадцать "лунопроходцев" стоят шеренгой на Луне (без шлемов,0); наконец, целая геологическая экспедиция, исследующая Луну.
Так что чья бы корова мычала
29.04.04 22:08
в ответ Wladimir- 27.04.04 18:22
>Это понятно. Непонятно какое отношение имеет теория относительности к обману.
Вы сказали, что заниматься опровержением теории относительности не круче чем заниматься опровержением того, что американцы побывали на Луне. Я же говорю, что так как эта теория важнее и фунжаментальнее пол╦та на Луну, то и е╦ опровержение круче чем опровержение того, что ами были на Луне. Оно имело бы гораздо большее значение.
Вы сказали, что заниматься опровержением теории относительности не круче чем заниматься опровержением того, что американцы побывали на Луне. Я же говорю, что так как эта теория важнее и фунжаментальнее пол╦та на Луну, то и е╦ опровержение круче чем опровержение того, что ами были на Луне. Оно имело бы гораздо большее значение.
29.04.04 22:15
в ответ W666 27.04.04 23:10
>А в конце 60ых было не дорого? тогда каждый год летали. Можно сказать регулярные рейсы были. И все было нужно и оправданно.
Дело в том, что в космос летают не просто так ради удовольствия. У американцев существовала определ╦нная программа исследований, под которую были выделены деньги. Программа включала в себя несколько пол╦тов к Луне. Программа успешно закончилась, результаты были достигнуты - закончились и пол╦ты. А Вы что хотели? Чтобы они по сей день каждый год летали? Это денег стоит. И цель должна эти деньги оправдывать. Американцы решили провести некоторые исследования на Луне - дали на это деньги, провели. А потом посвятили себя другим программам. Кроме Луны в космосе ещ╦ много чего интересного есть
Насколько мне известно, у них целый план уже тогда был на программы по исследованию космоса. Который включал и строительство орбитальной станции на орбите вокруг Земли и пол╦т на Марс.
Дело в том, что в космос летают не просто так ради удовольствия. У американцев существовала определ╦нная программа исследований, под которую были выделены деньги. Программа включала в себя несколько пол╦тов к Луне. Программа успешно закончилась, результаты были достигнуты - закончились и пол╦ты. А Вы что хотели? Чтобы они по сей день каждый год летали? Это денег стоит. И цель должна эти деньги оправдывать. Американцы решили провести некоторые исследования на Луне - дали на это деньги, провели. А потом посвятили себя другим программам. Кроме Луны в космосе ещ╦ много чего интересного есть
Насколько мне известно, у них целый план уже тогда был на программы по исследованию космоса. Который включал и строительство орбитальной станции на орбите вокруг Земли и пол╦т на Марс.
29.04.04 22:18
в ответ W666 27.04.04 23:27
>Уже в те годы можно было наблюдать за спутниками , и каждый желающий мог взять подзорную трубу и посмотреть его полет. США очень внемательно сленила за Сов. спутниками.
Если это для Вас аргумент в пользу того, что Гагарин летал вокруг Земли, то этот же аргумент и даже в большей степени подходит и для пол╦та американцев на Луну. Они то летели намного позже Гагарина и техзника наблюдения к тому времени была развита соответственно лучше.
Если это для Вас аргумент в пользу того, что Гагарин летал вокруг Земли, то этот же аргумент и даже в большей степени подходит и для пол╦та американцев на Луну. Они то летели намного позже Гагарина и техзника наблюдения к тому времени была развита соответственно лучше.
01.05.04 15:49
в ответ Участник 29.04.04 22:08
Пункт первый.
Обман - это намеренное введение в заблуждение. Полет на Луну под это определение подпадает, а теория относительности нет. Если уж Вам обязательно нужно притянуть за уши какой-нибудь криминальный термин для теории отностительности, то на большее, чем "добровольное заблуждение" теория относительности "не тянет".
И пункт второй, если исходить из совершенно фантастического предположения, что теория отностительности это обман.( хотя с лихвой хватает и пункта первого).
Если теорию относительности завтра опровергнут, то этого никто не заметит, кроме небольшого круга специалистов. Если будет опровергнут полет американцев на Луну, то это заметит и "тунгус и друг степей калмык" - так много помпы было в свое время по поводу этого события.
Обман - это намеренное введение в заблуждение. Полет на Луну под это определение подпадает, а теория относительности нет. Если уж Вам обязательно нужно притянуть за уши какой-нибудь криминальный термин для теории отностительности, то на большее, чем "добровольное заблуждение" теория относительности "не тянет".
И пункт второй, если исходить из совершенно фантастического предположения, что теория отностительности это обман.( хотя с лихвой хватает и пункта первого).
Если теорию относительности завтра опровергнут, то этого никто не заметит, кроме небольшого круга специалистов. Если будет опровергнут полет американцев на Луну, то это заметит и "тунгус и друг степей калмык" - так много помпы было в свое время по поводу этого события.
Всё проходит. И это пройдёт.
01.05.04 16:08
>Обман - это намеренное введение в заблуждение. Полет на Луну под это определение подпадает, а теория относительности нет. Если уж Вам обязательно нужно притянуть за уши какой-нибудь криминальный термин для теории отностительности, то на большее, чем "добровольное заблуждение" теория относительности "не тянет".
Вы очевидно не читали несколько веток в ДК пару недель тому назад. Так вот там отдельные личности как раз утверждали об именно намеренном обмане! Мол, дурят физики нарочно всему миру головы, чтобы давали им спокойно деньги зарабатывать.
>Если теорию относительности завтра опровергнут, то этого никто не заметит, кроме небольшого круга специалистов. Если будет опровергнут полет американцев на Луну, то это заметит и "тунгус и друг степей калмык" - так много помпы было в свое время по поводу этого события.
Вы не правы. Имя Эйнштейна знакомо практически каждому (насчёт калмыка в степи не знаю, но я и сомневаюсь, что он осведомлён о полёте на Луну). Его имя стало синонимом гениальности. И хотя мало кто понимает его теорию, известие о том, что она таки неверна потрясёт мировое сообщество не меньше чем известие о том, что ами не были на Луне. Вы же вот тоже, как я понял, не знаете, в чём заключается теория относительности, но само название то ведь Вам что-то говорит. Что это очень важная теория в физике.
Ну и потом. Предположим не были американцы на Луне. Ну побурлит общество пару недель - ах, ох, обманули и т.д. И успокоится всё. И через пару месяцев упоминание об этом будет вызывать только усталый зевок А вот если теория относительности неверна, то придётся переделывать огромную часть физики двадцатого столетия. Искать объяснения феноменам, которые раньше ТО объясняла, выводить новые теории - короче всё с ног на голову встанет! Тут надо будет угробить годы и годы...
Вы очевидно не читали несколько веток в ДК пару недель тому назад. Так вот там отдельные личности как раз утверждали об именно намеренном обмане! Мол, дурят физики нарочно всему миру головы, чтобы давали им спокойно деньги зарабатывать. >Если теорию относительности завтра опровергнут, то этого никто не заметит, кроме небольшого круга специалистов. Если будет опровергнут полет американцев на Луну, то это заметит и "тунгус и друг степей калмык" - так много помпы было в свое время по поводу этого события.
Вы не правы. Имя Эйнштейна знакомо практически каждому (насчёт калмыка в степи не знаю, но я и сомневаюсь, что он осведомлён о полёте на Луну). Его имя стало синонимом гениальности. И хотя мало кто понимает его теорию, известие о том, что она таки неверна потрясёт мировое сообщество не меньше чем известие о том, что ами не были на Луне. Вы же вот тоже, как я понял, не знаете, в чём заключается теория относительности, но само название то ведь Вам что-то говорит. Что это очень важная теория в физике.
Ну и потом. Предположим не были американцы на Луне. Ну побурлит общество пару недель - ах, ох, обманули и т.д. И успокоится всё. И через пару месяцев упоминание об этом будет вызывать только усталый зевок
А вот если теория относительности неверна, то придётся переделывать огромную часть физики двадцатого столетия. Искать объяснения феноменам, которые раньше ТО объясняла, выводить новые теории - короче всё с ног на голову встанет! Тут надо будет угробить годы и годы...
01.05.04 17:37
в ответ Участник 01.05.04 16:08
В ответ на:И хотя мало кто понимает его теорию, известие о том, что она таки неверна потряс╦т мировое сообщество не меньше чем известие о том, что ами не были на Луне.
Меня, например, точно не потрясет. Мне от этого ни холодно ни жарко.
Мировое сообщество потряс бы грандиозный политический обман, как то вранье американцев о своем техническом превосходстве. И это вранье смотрелось бы особенно выпукло на фоне последних политических событий. А то, что Эйнштейн в чем-то ошибался, "потрясающим фактом" может быть только для "отдельных личностей" из ДК на germany.ru.
Всё проходит. И это пройдёт.
01.05.04 19:46
в ответ Участник 01.05.04 16:08
Вы не правы. Имя Эйнштейна знакомо практически каждому (насчёт калмыка в степи не знаю, но я и сомневаюсь, что он осведомлён о полёте на Луну).
----------
А вот это просто "швайнство". И тут вы попали. Вы очевидно не осведомлены по причине особой занятости , что г-н Илюмжинов ,один из самых богатых людей на Планете,очень не любит подобного рода высказываний. А я , по причинам Вам известным, с удовольствием Его об этих Ваших словах проинформирую.
Для тех кто не в курсе, сообщаю , что г-н Илюмжинов - президент республики Калмыкия,очень авторитарный товарищ,но справедливый,никогда не трогает никого до тех пор пока его не тронут.Всё,привет...
----------
А вот это просто "швайнство". И тут вы попали. Вы очевидно не осведомлены по причине особой занятости , что г-н Илюмжинов ,один из самых богатых людей на Планете,очень не любит подобного рода высказываний. А я , по причинам Вам известным, с удовольствием Его об этих Ваших словах проинформирую.
Для тех кто не в курсе, сообщаю , что г-н Илюмжинов - президент республики Калмыкия,очень авторитарный товарищ,но справедливый,никогда не трогает никого до тех пор пока его не тронут.Всё,привет...