Американская демократия направлена и распостраняется сугубо на граждан США, защищённых американской демократией. Белый дом не обязан относиться к гражданам Сомали или Северной Кореи, как к американцам. Как к людям - да, но не как к гражданам США. Защита интересов простых американцев, которым сугубо фиолетово всё, что происходит в мире - это и есть государственный интерес США. Фермер из Колорадо не должен и сам разбираться во всех тонкостях международной политики. Для этого он делегирует своего кандитата в Белый дом, голосует за него на выборах, и тот защищает во всём мире его интересы, а не свои личные или своей администрации.
Государственные интересы = интересы граждан этого государства, и ничего более. Если это не так, тогда из Белого дома пожалуйте в Кремль, где удержание власти любой ценой выдаётся за первостепенный государственный интерес. Там Ваши рассказы о неких мифических и секретных государственных интересах найдут всецелую поддержку и полное понимание.

Я не совсем понимаю, но кажется догадываюсь, что такое троллить. Это типа дурить и пудрить мозги?
Меня настораживают и даже пугают сугубо практичные корыстные люди, везде и во всём видящие лишь шкурнические и заговорщицкие интересы элит, корпораций, массонских лож, олигархов и прочих меркантильных интересантов. Рассуждая как Вы, Франклин Рузвельт никогда не послал бы своих парней погибать в Нормандии в 1944 году, Израиль не стал бы оказывать безвозмездную помощь жертвам разрушительного замлятресения на Гаити, и мой сын на прошлой неделе не вытащил бы из штормящего моря тонущую австралийку.
Эта Ваша циничная психология ( кругом одни воры и взяточники, думающие только о том, где и как бы нажиться! ) видится мне не столько наивной, сколько, не хотелось бы никого обижать, ущербной и примитивистской. Люди отличаются от всего сущего на земле тем, что, слава Б-гу, не всегда руководствуются сугубо практичными интересами. Бескорыстие встречается в человеческой активностии и в любой человеческой деятельности и свойственно всем людям без исключения, включая президентов, премьер-министров и политиков самого высокого ранга, пусть не всем и не всегда.
Альтруизм и бескорыстие есть христианская норма, а не патология. Кроме этого, есть ещё чувство долга и ответственности перед людми в самом широком и высоком смысле. Я в это искренне верю, что даёт Вам повод считать меня наивным простачком. Ну-ну!..

Слова не мальчика,но мужа! Ночью на партком вызывали и постик спешно пришлось переписывать?Видимо и коллективный разум даёт сбои. А теперь о расизме,не сочтите за труд и наберите в гугле- Основания мессианской политики в Израиле, ознакомьтесь и вспомните слова незабвенного О.Бендера- Это не шутка дядя,шутка будет дальше.
PS. Есть в России такой знатный либераст по фамилии сванидзе/родственник Сталина и притом ярый антисталинист/так вот,даже у него не возникает мысли о процессе над коммунистами,ибо знает что за дерьмо всплывёт в результате.

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
или по немецки
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

Вас волнует результат, но Вы даже не знаете, как это осуществить? Интересненько.

Осуждали и предавали анафеме, причем не только посмертно, но и прижизненно. Упомянутые Вами личности: Берия лишен всех званий, осужден и расстрелян. Каганович лишен всех должностей, исключен из партии и сослан.

Браво! С каких это пор Вы объединились со мной "против" Креатино? Это же мой тезис: правовое государство для своих, как получится - для чужих.

Это все правильно, но в перечисленных выше примерах и в десятках других примерах правительство США защищало вовсе не интересы простых американцев. Фермеру из Колорадо всякие там кубинцы, доминиканцы и вьетнамцы никоим образом не угрожали.

Рузвельт, к которому я, как Вы возможно читали, отношусь к большим уважением, послал парней в Нормандию, потому что понимал: это уникальный шанс для его страны стать сверхдержавой. И он этот шанс использовал. Не спорю, он также хотел победить фашизм.
Оказание государствами помощи жертвам катаклизмов в бедных странах - это давний политико-дипломатический ритуал. Хороший, в общем-то, но он далек от наших тем.
Что касается Вашего сына, то честь ему и хвала, без всякой иронии, он поступил мужественно и благородно. Не спорю. Мне приходилось длительно путешествовать по США, познакомился со многими хорошими людьми, бывало и помогали в сложных ситуациях. Я не американофоб и вообще не ...фоб. Но тут мы снова упираемся в поведение отдельного человека, а это не действия государств на международной арене.
Лирическую часть Вашего сообщения комментировать не буду, это как комментировать стихи Блока. Поэзия она и есть поэзия.

И, что ещё более интересненько, не должен знать, как его осуществить. Публичный процесс над ВКПб / КПСС - удел высоких профессионалов, а не обывателей.

Хорошо. Договорились. Не должны.

Бывает и так, что я с Вами согласен.

Фермеру из Колорадо и Гитлер не угрожал. Однако же Президент США, взвесив международную обстановку и позиционировав в ней американцев, послал своих парней воевать в Европу, защищая при этом интересы не свои, а в первую очередь фермера из Колорадо. При этом фермер вполне мог и не понимать, что американцы забыли в полыхающей Европе. Главное его фермерское качество - лояльность к своему государству и его действующему президенту.

Это Ваше заявление в высшей степени цинично, тем более при Вашем уважительном отношении к Франклину Делано Рузвельту. Во-первых, во-вторых и пожалуй в-третьих американские солдаты гибли в войне с фашизмом, и на этом фоне я принебрегаю великодержавными интересами США как абсолютно малой незначительной величиной. Ради того, чтобы свернуть голову этой заразе, Рузвельт даже пошёл на контакт и сотрудничество со Сталиным, от чего явно был не в восторге, о чём становится понятно из его частных писем. В какой-то мере Рузвельт в союзе со Сталиным пошёл на сделку с собственной совестью.
После войны Америка стала сверхдержавой естественным путём, а не вследствие каких-либо своих военных действий. Кто ещё в мире мог стать сверхдержавой в конце 1940-х годов по всем объективным показателям? Кто ещё мог помочь убитой Германии в кратчайшие сроки стать свободной демократической страной? Уж не Сталин ли?

Верх цинизма и чёрствости! Я бессилен что-либо втолковать человеку, который в военной операции по оказанию медицинской и гуманитарной помощи огромному количеству пострадавших мирных людей видит не полевые госпитали с операционными и валящимися с ног хирургами, не огромных масштабов разрушения, не дым и кровь, не национальную трагедию, а некий формальный политико-дипломатический ритуал.

Ну вот, опять Вы за своё! Другими словами, все вокруг - злодеи и мошенники, но иногда, в качестве исключения, попадаются нормальные люди.
Я согласен с тем, что не все страны, как и не все люди, одинаковы. Есть США, Канада, Германия и, не побоюсь этого слова, Израиль, и vs есть Венесуэлла, Иран, Северная Корея, и, опять-таки не побоюсь этого слова, Россия. У Вас есть другой метод оценки, чтобы провести черту между добром и злом?

Экий льстец, однако! Вы явно преувеличиваете мои скромные способности в эпистолярном жанре, а то, что Вы называете лирикой в моём исполнении, на самом деле есть простое человеческое, а не сугубо практичное и циничное отношение к жизни и к людям.

В прямом виде действительно не угрожал. Но в случае участия США во 2 МВ ее интересы совпали с общими интересами человечества. Это вообще был уникальный случай единения государств с различными полит. системами перед лицом общего врага.

Так это понятно. Но Вы же сами написали, простому американцу Гитлер не угрожал. Никакие Фау не могли достигнуть территории США. Но тем не менее Рузвельт давил на конгресс с требованием объявить войну Германии еще до 11.12.1941 г., когда собственно сама Германия объявила войну Штатам.

Сверхдержавами не становятся естетственным путем. Сверхдержавами становятся благодаря собственным усилиям и благоприятной конъюнктуре. Такой конъюнктурой для Штатов стала 2 МВ. За 1939-43 гг. промышленное производство выросло в 2,5 раза. Это все заказы на вооружение, амуницию, технику, продовольствие, медикаменты. Да, война - выгодный бизнес. Или это для Вас тоже вновь? Плюс контракт на восстановление половины послевоенной Европы. Даже трудно посчитать, сколько бабла принес Вашингтону план Маршалла.
Свободной и демократической Зап. Германия стала только в 60-ые, когда был проведен общественный анализ нацистского прошлого. До того в учебниках истории замалчивались события 10-тилетней давности, в школах работали учителя с белым кружком на лацкане пиджака, на том месте, где был значок члена НСДАП, а канцлер Аденауэр управлял заседаниями правительства в авторитарном стиле. Американский проект денацификации сыграл свою роль, не спорю, но он не вызвал глубинных перемен в общественном сознании, т.к. проводился селекционно: "нужные" наци снова привлекались на службу. Вот движение 68-го - это да. Это изменило Германию. А с чего началось это движение? Правильно, с протестов против войны во Вьетнаме. А кто там активничал с напалмом? Видите, какая сложная штука история.


Я уже как-то раз говорил Вам: мне неинтересно беседовать о том, чтот вода мокрая, летом жарко, а зимой холодно. Тут нет темы для дискуссии.

Эко как Вы мир разделили. Загляденье. Руки чешутся пройтись по этому списку из 8 персон, но не буду.

Наверное, это как раз и есть "простое человеческое, а не сугубо практичное и циничное отношение к жизни и к людям"...

Не США припарили народам II-ю мировую войну. США - пострадавшая в войне сторона, понесшая огромные потери по всем показателям, как и СССР, и Великобритания, и по большоиу счёту, не побоюсь этого слова, та же Германия.
Собственные усилия + благоприятная международная коньюктура = естественный путь становления современной мировой сверхдержавы.
Не завоевать и покорить пол-мира огнём и мечём, а именно таким образом и по такой вот формуле. Это и есть самый нормальный гуманный путь к процветанию и благоденствию нации.

Ну и что, Вы хотите сказать, что кроме прибылей план Маршалла не имеет никакого исторического и гуманитарного значения? Вы утверждаете, что извлечение прибыли - главная цель и задача плана Маршалла. Я не отрицаю практическую сторону вопроса, но и не умаляю его общечеловеческого значения. Кто в то время, кроме США, мог оказать помощь враждебному фашистскому государству? И Америка сделала это, сотворив без преувеличения экономическое и гуманитарное чудо. Прошу также учесть, что без оглядки на прибыль в нашем с Вами подлунном "американском" мире происходит только построение социализма в одной отдельно взятой стране.
А сейчас отвлекитесь на время от Сталина и Рузвельта - мы подошли к самому главному общечеловеческому тесту.
Что по большому счёту важнее и гуманнее: (1) извлечение прибыли, или (2) рука помощи доведенному до отчаяния и разочарованному во всём народу в экстремальной жизненной ситуации? Я зачёркиваю / ставлю "х" - 2, DVS - 1. Понимаете разницу?
Я не знаю наверняка, о чём думал и чем руководствовался в 1947-м году этот самый Джордж Маршалл, предлагая свой знаменитый план, однако гуманитарные последствия и общечеловеческое значение этого его предложения, одобренного Конгрессом США, выходят далеко за рамки банальных инвестиций и прибыльных финансовых вливаний, хотя конечно же, и не без того.

Браво Америке, браво! Я Вас понял.

Не-е, не так. "Всё говно, кроме мочи!"
Или на крайний случай "Вперёд, Россия!"

О чем Вы? Мы же выяснили: в первой группе - люди, к ним правовое государство и все иные прелести, во второй групее...

Повторюсь и процитирую сам себя, post # 261:
"Белый дом не обязан относиться к гражданам Сомали или Северной Кореи, как к американцам. Как к людям - да, но не как к гражданам США."

Дык, сидица... в том то и дело... но я не могу целый день торчать в сети, поджидая наибольшей активности... и если у меня имеется пару часов потрепаться, а на форуме тоте хозе - шо прикажете делать?... Вот и приходиться вас всех подтягивать хотя бы таким манером... Мы ж уже тут как родные все... почти родственники... вот и каламучу тину как умею...
М-да... теперь "заговор"... ну, во-первых, эта тема, как показывает статистика за годы на форуме, интересна как сторонникам, так и отрицателям...
Во-вторых, я уже говорил, что мне не нравится название "заговор" применительно к процессу, который мы уже давно пытаемся тут обсудить... и в самом деле, есть в этом названии нечто такое... какой-то примитивный флёр,... но раз уж процесс известен именно под таким названием, то пущай будет... не нами названо - не нам и отменять...
В-третьих, я специально никогда не искал информации об данной "теории",... и не ищу поныне... честно говоря, я даже узнал об её существовании уже после того, как кое-какие факты начали складываться в... какое-то подобие общей картины... я и щас не до конца уверен, что мировая геополитика складывается согласно "теории заговора",... но ведь ни один серьёзный (не конспирология) факт не был опровергнут... их уже поднакопилось, а простое отрицание меня не устраивает... слишком много совпадений, чтобы говорить об абсурдности упомянутой "теории", и слишком много событий в неё укладываются...
Так ша, вы как хотите, братцы, а мне пока "теория" кажется достаточно стройной...
Впрочем, можно закрыть вопрос запретом её упоминания в "Правилах...",... правда, об чем тогда вообще судачить представления не имею...

http://svpressa.ru/war/article/13438/
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3ec723b455d02d87
Вообще-то, не совсем было бы справедливо отождествлять Америку только лишь с правящими в ней финансовыми кланами, но всё же факты фактами...И Первая, и Вторая мировая фантастически обогатила их спонсоров, а кусками с барского стола попутно и США, сделав её "сверхдержавой"...

Послушайте, ГК4П, зачем Вы грузите меня этим web-мусором.ru, который Вы уважительно называете фактами? Что это за источник такой: http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3ec723b455d02d87, и кто такой этот morph и иже с ним ник-анонимные отвечающие? Почему я должен этому верить, тем более что всё сказонное там слово в слово только подтверждает мою правоту?
Опять вынужден повториться и процитировать самого себя, post #271:
"Не США припарили народам II-ю мировую войну... Собственные усилия + благоприятная международная коньюктура = естественный путь становления современной мировой сверхдержавы. Не завоевать и покорить пол-мира огнём и мечём, а именно таким образом и по такой вот формуле. Это и есть самый нормальный гуманный путь к процветанию и благоденствию нации."

На эту тему писали и говорили многие, причём по обе стороны океана, и для людей с не совсем промытыми мозгами это давно уже не секрет)...Я всего лишь отгуглил и привёл ту ссылку, где об этом более-менее коротко и лаконично. С таким же успехом Вы могли бы проделать это и сами. Да и вообще цифры цифрами, но обратясь к обычной логике, могли бы хотя бы просто прикинуть сами, что войны кем-то финансируются. Так уж получилось, что именно ФРС США занял место форпоста тех, кто основными финансовыми потоками и рулит. А что касается конкретных компаний и цифр, то почти о каждой из них даже на этом форуме, на моей памяти неоднократно говорилось со ссылками и без, только аргументация людей, подобных Вам и в этом случае меня ничуть не удивила). "Знать не знаю, всё это бред и т.д...." Не удивило в данном случае и привычное примитивное хамство. Весьма характерный приём для таких, вот, либеральных гуманистов и поборников демократии)...

Прикинул. Война финансируется не каким-то там тёмным закулисьем, а государственным бюджетом воюющей страны, и другие финансовые источники для ведения военых действий на межгосударственном уровне мне не известны.

Да уж, этот запрещённый либерально-гумантстический приём я усвоил хорошо, и пользуюсь им практически безнаказанно.
Вас не устраивает моя аргументация? Что ж, Ваше право, но таких слов как "бред" по отношению к лично незнакомым мне людям я не употребляю.
А уж "хамское" коверкание Вашего ника - это, надо полагать, последний аргумент? Смешно, честное слово!
Скажите сами, как я должен воспринимать Вашу абракадабру? Или Вы всеръёз отождествляете себя с этой обезличеной белибердой 4кЧн?
В отличие от Вас, я не могу обращаться к Вам по имени - Вы сами не дали мне эту возможность, но почему-то требуете от меня уважительного отношения к какому-то набору из букв и цифр.
Типа так: уважаемый Четыре-Ка-Че-Эн!...