Да какие уж тут намеки? Будни...
http://www.youtube.com/watch?v=xV7cHJyLHUI
И ведь никому ничего объяснять не надо...

Нет, Шлосс, мы так не договаривались. Я привел аргументы "против", а Вы не привели "за". Зачем расчленяться? В 90-ых не расчленились, когда совсем плохо было и за 50 долларов людей валили, а сейчас вроде получше стало. Если по принципу бедный-богатый регион, то нафига Мек-Пом Баварии или Калифорнии Миссисипи с Луизианами. Одни дармоеды! Так почему же?

Я вчера видел это "Большую разницу" по TV. Особенно прикольный сюжет с А. Джоли!

Странно что его не было, коль речь идёт о невыдаче сепаратиста. Хотя невыдача Закаева сама по себе и неспособна отделить в ближайшем будущем Кавказ, зато ясно демонстрирует подростающим потенциальным сепаратистам как бережно и чутко Запад относится к своим друзьям.

Ну рваться - конечно не рвутся, но если местные дураки и жадины всё же добьют РФ, военный контроль над регионом (подобно Ираку) Штаты установят с удовольствием. Ибо инвестиции и экономический доступ к ресурсу - это одно, а военно-политический контроль над доступом к ресурсу - совсем иное.
Как чужая рука, нежно обнимающая Ваши яйца. Вроде бы и яйцам небольно, и даже мороз не страшен, и жить, и трахаться по-прежнему можно - а свобода действий ограничена чужой волей. И чуть возникни разногласия - рука в кулак, яйца всмятку.

Закаев слишком незначительная фигура, чтобы серьезно влиять на расклад в Чечне.

Штаты показали, что даже на пике своего могущества и с одним из самых консервативных президентов+ретроградным генералитетом они рне могут одновременно вести две средних руки кампании, в Ираке и в Афгане. Уже проблемы начались. Если к этому прибавилась какая-нибудь Ботсвана, пришлось бы призывать всех резервистов. Если еще чего-то мелкое добавилось - возвращать всеобщую воинскую повинность. А Вы говорите о тааааких регионах.
А Креатино Вы не трогайте. Он не верит в геополитику и гос. интересы. Только в демократию, права человека и правовое государство. Так что в случае Вашего хоррор-сценарио американцы дарили бы всем розы.

И тем не менее его не выдают. Явно дают понять: "Мы друзей/союзников не сдаём, сотрудничество с нами равнозначно надёжному крепкому тылу, делайте выводы, настоящие джигиты и просто сочувствующие". Иного объяснения не вижу.

Дык и русский народ уже не тот. Мало кто сейчас захочет поиграться в белорусских партизан. Скорее наевшись досыта беспредела своих чинуш и братков будут рады любому цивилизованному оккупанту с колбасой за пазухой.
Хотя умом Россию не понять. Всё может быть...

Как бы так помягче ответить, чтобы тётя Гольма не ёрзала на стуле?.. В общем, не того полёта птица, чтоб только ради него напрягаться аж на целый пост. Это, можно сказать, камушек в огород страстных любителей Америки с её чистотой помыслов, невинностью и демократическим альтруизмом. Шоб не расслаблялись.

Это не значит, что другого обьяснения нет. Вам не приходило в голову, что А.Закаева не выдают на заклание в Россию ввиду отсутствия там правосудия как такового?

Очень художественно получилось). Только вопрос, что ж понимать под словом "Россия" ? Львы-то, конечно, рано или поздно помирают. Ушли цари. Ушли большевики. Уйдут и олигархи. А Россия всё равно останется Россией...

п.с. Справедливости ради, надо было бы, наверное, и по "теме" что-то сказать, но я её что-то плохо догоняю, исходя из заглавного поста. Что нужно "обсудить" ? "Белорусских телевизионщиков" ?) Работа у них такая, что ж поделаешь...

Я долго думал над этим Вашим вопросом, который где-то как-то поставил меня в тупик, и кажется придумал. О том, как я отношусь к Гитлеру, я конечно же, как Вы понимаете, не размышлял вообще. Я придумал так: в противостянии Гитлер / Сталин я ни на чьей сторне. Против всех! Никто из них не положительный персонаж - два маниакальных параноика.
Если же подняться на следующий более глобально-мировой уровень, то в противостоянии Гитлер + Сталин / Черчиль + Рузвельт я конечно же на стороне США и всё той же Великобритании, не выдающей А. Закаева Кремлю. Картина маслом!
P.S.
Поднимаясь над схваткой в противостоянии DVS / *Igor P.: это ж, блин, сколько ума надо, чтобы, с Вашей стороны, спросить меня на полном серъёзе, как я отношусь к Гитлеру, а с моей стороны, сидеть и думать над этим?

"Противостоял" не Гитлер Сталину, вообще-то. Воевали две великих нации и гибли миллионы людей. Другой и более сложный вопрос, кому и зачем это было нужно.

Я разделяю два аспекта проблемы: влияние Закаева в Чечне или даже в рамках его тейпа и причины невыдачи Закаева России. По второму аспекту я исчерпывающе высказался.

Даже при минимальном противодействии US-Army спеклась бы. Партизанская война - это штука непростая и бороться с ними тяжело. Согласен. Но не столь тяжело, как это дается американцам. А в случае етного.... сценария по-любому пришлось бы иметь дело с разрозненными отрядами вояк, ментов, ОМОНа, различных спецподразделений. Не важно, какие цели бы эти отряды преследовали, вопрос в том, что они противостояли бы "миротворцам". И только исходя из выучки и имеющегося вооружения, которое просто можно было бы взять со складов, это противостояние было бы более эффективным, чем со стороны бородатых крестьян с АК-47. Хотя пока причин вообще рассматривать такие сценарии я не вижу.

Игорь, это не тема данного обсуждения, поэтому кратко. Я вообще-то спрашивал Вас не о том, на чьей стороне были бы Вы в указанном противостоянии, а о Вашем отношениии к Гитлеру. Вопрос, хоть и не без иронии, имел основания: нужно же было выяснить, по каким же критериям Вы симпатизируете противникам Кремля. Так вот, вопрос не в противостоянии Гитлер-Сталин, а в противостоянии абсолютному злу, которое хотело уничтожить под корень в частности еврейский народ. Злу, которое напало на страну (условно говоря, на тот момент) Вашего проживания, Вашей Родины. Тут без вариантов, вперед и в бой давить гадов. "За Сталина!" Вы могли и не кричать. Очень многие в действительности не кричали, шли в атаку с теми словами, которые запрещены правилами ДК.

Неа, не скажет... Как в свое время Горбачев за Союз "сражался". Скажут главы регионов. Как в свое время Ельцин. С той лишь разницей, что нынешняя Россия не тогдашний СССР, Путин не Горбачев и личностей калибра Ельцина благодаря "вертикали" не наблюдается. Разве что Кадыров... Оттуда наверно и начнется, когда старый лев последний моск на имперские амбиции проонанирует...

О как!... чем дальше, тем интереснее... и какого же калибра этот... эта... личность?...

Скорее, не калибра, а разлива...

Крупного Во всяком случае покрупнее нынешних кремлевских хозяев...
Что Вас так возмутило? Определение этической оценки не несет. Речь лишь о размерности "содеянного"...

Так а смысл?...
Если выросла цена каво замочить - это канешна серьёзный подъём... однако, как это связано с отказом от расчленения?...
Вы же не станете отрицать, что... по аналогии с "американской", "великой русской мечтой" стала идея как можно больше украсть там, положить всё украденное здесь, и при первых запахах жаренного свалить сюда... мечта логичная, но никакой "соборности" в ней нет и следа...