Ну Игорь Вы и рассмешили! Да это правительство этим занимается уже пару сотен лет! И в отношении к Российской империи и в отношении СССР и к современной России!

Можете смеяться сколько угодно! Я догадываюсь, откуда у Вас такое мнение, и из чьих источников Вы его почерпнули. К Вашему сведению, Великобритания - старейшая устойчивая европейская демократия с развитой судебной системой. И никакие высказывания и инициативы из Кремля не смогут это положение опровергнуть или хотя бы поколебать!

Одно дело делают. Главное, что БАБ не бросает соратника.

Уж не думаете ли Вы, что "это" у меня из кремлёвских источников? Просто я много учился, читал, сопоставлял и в следствии этого пришёл к такому выводу, что Великобритания величайшая торговка и соблюдает только свои личные интересы! И говорить об Англии, как надёжном партнёре, просто глупо! Как только Российская империя стала "дружить" с Великобританией, Антантой, так и посыпались все беды. Война с Японией началась с помощью Великобритании, Первая мировая тоже. И главная цель Англии была ослабление и уничтожение РИ. Та же политика по отношению к Германии. Здесь цель достигнута полностью - Германия как самостоятельное государство не существует. Сейчас главная цель РФ! Её расчленение и раздел!

Я думаю, что правильнее есть - И ДРУГИЕ МИРОВЫЕ ВОЙНЫ ТОЖЕ.

Ага, особенно эта устойчивая демократия проявилась в период создания государства Израиль.

Извар дал настолько точный ответ, чтот я даже удивился и было подумал, что его ник взломали и за него пишет кто-то другой. Британия является на протяжении трех столетий естетственным геополитическим конкурентом России. Классика политологии. Море против Суши. Поэтому говорить о беспристрастности Британии в этих вопросах по меньшей мере странновато. И тут Вы несколько проговорились: вопросы Закаева и Березовского должно вообще-то решать не правительство Ее Величества, а соответствующий суд Великобритании. Если правительство принимает решение по уголовным делам, то это прискорбно. Интересует и другое. Система Вашего мышления. Скажем, в отношении Путина Вы делаете самостоятельные выводы. А вот в отношении Закаева почему-то "делегируете полномочия" британской юстиции. Мол, если его не выдают и если он враг Кремля, то он хороший.
Также прошу обратить внимание на первую реакцию польского премьера Туска еще до решения суда: "«Однако уверяю вас, что экстрадиционная процедура не обязательно завершается выдачей. Российская сторона не может рассчитывать, что ее требования будут удовлетворены», - подчеркнул Туск." http://www.svobodanews.ru/content/news/2160226.html Т.е. еще до момента вынесения решения судом, высшее должностное лицо государства комментирует юридические процедуры и фактически оказывает давление. Можно ли говорить о независимости польской Фемиды, если премьер уже заранее раздал всем сестрам по серьгам?

Как понимать такое противоречие? В одном и том же сообщении Вы одновременно написали, что доверяете Британии, и тут же отметили, что не считаете Закаева свободным от обвинений.

В международном праве описаны такие процедуры. Прецеденты были. Теоретически Британия, Дания или Польша могли бы выдать Закаева России на условиях проведения судебных процедур за пределами Чечни, с подключением иностранных адвокатов. Во многих громких делах на территории России участвовали иностранные защитники, причем с мировыми именами. Кремлю было бы политически крайне невыгодно отдать Закаева в руки Кадырова. И формально от этого тоже можно было бы отказаться, т.к. дела по терроризму находятся в компетенции федерального центра, а не субъектов федерации. Кадыров бы успокоился. Но проблема в том, что Закаева никто выдавать и не собирался, каким бы ни было следствие. Это политическое решение, на что прозрачно намекнул Туск.

Почем в Англии килограмм суши ?
Расчленить Россию -- важнейшая историческая задача Англии .
Я думаю , что Вы с Изваром поняли суть расчлененки .
Но . Есть еще одна мысль , что в сухопутных княжествах только женщины могут рожать что-нибудь умное , если захотят конечно .
А в морских и воздушных все решают стюардессы . Но об этом еще Чапаев писал на своем знаменитом примере с картошкой .
Там речь была о тактике сухопутных держав , но скрытый смысл в том , что картошка , или бульба , если по-белорусски , имеет к АЭС точно такое же отношение , как и морская капуста , или другой морепродукт . Дело в том , что промысел морского рачка привел к тому , что это членистоногое веками сформировало попытку островитян употребить его в пищу с пивом , предварительно расчленив . Отсюда и отношение к сухопутным крысам , никогда не державшим в руках станцию "Дон " , или "Донец " , на худой случай .
Однако Петр Первый положил конец могуществу английского парового флота на море , ведь как известно , последнюю девочку задовил паровоз братьев Черепановых .
Я должен идти , и все , меня нет белее . А АЭС в Белоруссии -- не более чем отвод глаз от расчленения в России . Классика политологии .
Всем ну просто огромный прювет .

kreatino, нет у меня сегодня настроения на дневные полеты мысли.
По теме что-то сказать хотите?

А чьи же интересы по-вашему она должна соблюдать? Тот факт, что Великобритания блюдёт свои интересы, вызывает у меня только уважение к ней.
Кроме Вас и низкорослых кремлёвских правителей никто не говорит о Великобритании как о стратегическом партнёре России. Те любят лицемерно называть Запад своими партёрами, но, слава Б-гу, британский лев и дядя Сэм ещё не сошли с ума!
Речь в нашем контексте идёт о международных правовых соглашениях, и не более того. По отношению к российскому правосудию, особенно после убийства А.Литвиненко, Великобритания как правило не выполняет требований российской стороны даже на высшем уровне МИДа, и при этом поступает правильно.

Спору нет, утверждение английского языка как государственного на всей территории РФ - главная британская стратегическая задача и цель всей её внешней политики. На Даунинг стрит спят и видят, как бы им изничтожить Россию и извести россиян, вплоть до расчленёнки. Пора идти войной!
В этом Вы хотите меня убедить? Очередная конспиративная теория заговора!..

Решене об экстрадиции принимают британские чиновники, а не судьи. С какого перепугу Великобритания должна открыть уголовный процесс по делу этих граждан? До тех пор, пока они не совершили на её территории никаких преступлений, судить Закаева и Березовского у британского правосудия нет никаких оснований, кроме настойчивых российских требований выдачи их в руки басманного правосудия.

Да, можно. Польский премьер никого ни в чём не обвинил и никаких серёг не развешивал, а лишь разьяснил российской стороне юридическую суть процедуры экстрадиции, при этом ни в коей мере не касаясь виновности А.Закаева. Это нормально. А судить и приговаривать А.Закаева у Польши ещё меньше оснований, чем у Великобритании.

Что после пятницы всё ещё с головой проблемы? Крепитесь! Завтра понедельник, всем нормальным людям на работу! Вы то наверное поедете в Белоруссию АЭС строить?

Других аргументов нет?

Всю историю за последние 300 лет посмотрите. Да. были союзниками в 1 и 2 МВ, но при этом жесткая конкуренция во всех сторонах света. Страшного в это ничего нет, конкурентная борьба свойственна политике. Только не нужно верить в сказки о британской Фемиде, руководствующейся в полит. вопросах сугубо объективным правосудием и признанием виновности/невиновности в точности с буквой и запятой закона. Тем более убеждать в этом других? Считаете, что и БАБ полностью чист и светел, а Логоваз, Аэрофлот, ОРТ, семибанкирщина - это все выдумки Путина?

Непосредственно высылкой судья конечно не занимается. Но вот решение принимает именно он. Вот инфа с сайта самого Закаева: http://zakaev.ru/turnover/papers/50592.html Именно судья. Кстати, почитайте этот док. Там есть хитовые штуки вроде аттестация Закаева как member of the elected Chechen Government. Выборное правительство в непризнанном гос. образовании, в котором верховодили арабские наемники и практиковались публичные казни.

Повторю цитату: "Российская сторона не может рассчитывать, что её требования будут удовлетворены." По-польски она звучит также, смотрел на TVP, Свобода цитату не искажала. Премер говорит, что российская сторона не может рассчитывать на удовлетворение ее требований. Требование рос. стороны - это экстрадиция. Следовательно, Туск говорит, что эстрадиции не будет, причем еще до того, как суд принял решение по иску прокуратуры. Это, по-Вашему, нормально?

Причём тут политическая конкуренция? DVS, я не считаю А.Закаева и Б.Березовского виновными до тех пор, пока это не определит и не постановит суд. Это нормальная цивилизованная практика. Российский суд как правовая инстанция и независимая от Кремля ветвь власти у меня доверием не пользуется. Смею предположить, что и Вы такого же мнения.

Да, это нормально! Решение об экстрадиции принимает судья по должности и званию, но не суд как правовая процедура.
Вы полагаете, что Туск оправдал А.Закаева, снял с него все обвинения и заявил о его невиновности? "Суда над А.Закаевым в Польше не будет, и Польша не будет решать вопрс о виновности А.Закаева", - вот что другими словами заявил Туск. Я лично так это понимаю.

Полная цитата звучит так: Однако уверяю вас, что экстрадиционная процедура не обязательно завершается выдачей. Российская сторона не может рассчитывать, что ее требования будут удовлетворены
Что не так-то? Или Вам было бы лучше прочитать, что премьер пообещал выдать Закаева? Так он не вправе это делать до решения суда, так же, как не вправе говорить о невыдаче. Не так ли? Он не говорит, что экстрадикции не будет, а просто предлагает заранее не раскатывать губу.
Кроме того, полагаю, что несмотря на всю нынешнюю дружбу с мелкими Туск больше доверяет правосудию Великобритании, нежели басманному. Имеет право и основания, верно?

Выше я привел цитату и ссылку полностью.

Мне было бы лучше вообще не втидеть комментов ведущих политиков. Это не их дело.

А кто такие "мелкие"? Если я правильно понял, о ком Вы, тогда вопрос: может ли модератор высказывать такие резко негативные оценочные суждения, подпадающие под запрет правилами ДК в части "аналогичные"? Если под "мелкими" подразумевалось нечто другое, прошу, пожалуйста, объяснить.

Отвечаю и Вам, и Игорю. (Штампы "басманный" по образцу "израильская военщина" можно оставить в стороне. Никогда не утверждал, что в России суды неподкупны и замечательны. Тут политика, причем с британской стороны политики больше. Выше привел ссылку на решение по делу Закаева в Лондоне. Вы, вслед за английским судьей, считате Закаева представителем выборного правительства? Вы считаете, что полит. строй, существовавший в тогдашней Ичкерии, предусматривает избирательную систему и легитимное избрание должностных лиц демократической процедурой? Может шариаит и вакхабизм предусматривает election почти как в Соединенном Королевстве? Если нет, то зачем врать?
Английский судья не решал вопрос виновности Закаева. Вот прямая речь по ссылке выше:"Данное дело рассматривается в рамках Европейской Конвенции об Экстрадиции, поэтому моя задача не заключается в том, чтобы решать вопрос о достаточности улик в поддержку данных пунктов уголовного обвинения." Т.е. решался только вопрос о возможности выдачи. Грубо говоря, будет ли Закаев осужден по закону или ему немедленно отрубят голову в любимом кадыровском зиндане. Как я написал выше, ни у кого не вызывает сомнения, что Кремль не такой глупый, чтобы творить беспредел в таком резонансном деле. Выдали бы - предоставили бы лучших иностранных адвокатов и провели бы процесс тютелька в тютельку. Но не выдают. Только из-за политики.

Ну Вы, блин, сравнили! От "израильской военщины" уже тошнит не только меня: это выражение потеряло всякую актуальность, умерло со смертью Совка и в порядочном обществе считается неприличным. А "басманное правосудие" - вполне реально существующий действующий аргумент, который был бы штампом, если бы потерял своё актуальное значение.

Точно: тютелька в кремлёвскую тютельку! В РФ нет правосудия и при нынешней беспредельной системе власти его там быть не может, даже если по взмаху волшебной палочки весь российский адвокатский корпус, включая уважаемых Генри Резника, Анатолия Кучерену, Генриха Падву и проч., заменить на английский. Вы сомневаетесь в том, что в России при любом повороте дела приговор А.Закаеву однозначно будет вынесен с оглядкой на Кремль?
Не выдавая в руки российского правосудия обвиняемых им А.Закаева и Б.Березовского поступают гуманно, взвешено и справедливо по отношению не к государствам и странам, а в первую очередь, к обвиняемым людям. Именно в этом по большому счёту и состоит главный глобальный политический интерес.

Гуманно и справедливо было бы судить как Закаева так и Березовского тем же английским судом, если российское правосудие "не существует". К слову, оно тогда и в Польше не существует, т.к. судебные вопросы решает политик, а не судья, что ДВС и продемонстрировал. Только не надо отговорок, что мол, они преступления на английской территории не совершали. После 11 сентября объявлена тотальная война с террором по всему миру, в коей Англия в самых первых рядах, если верить её политикам, по крайней мере. Закаеву предъявлены обвинения именно в терроризме. Березовский замешан в чеченской войне.
Вообще странно слышать речи в защиту терроризма из уст гражданина Израиля.