Пусть, оскалясь короной,
вздымает британский лев вой.
России не быть покорённой.
Левой! Левой! Левой!
Правильно товарищ! Именно так. Вперед - к экономическому процветанию и благосостоянию

То есть , Вы поняли так , что я защищаю террористов ? Ну пусть .
Или , что я правозащитник чеченов .
Одно из двух .
Однако я исследовал совсем другую теорию . К террористам и народовольцам отношусь я негативно .
О чем , кстати слегка упомянул выше . Но не обращайте .
Способ борьбы с терроризмом меня больше интересует . Через англичан , Туска и СМИ .
Думаете , поможет ?

Не только флудите, но и продолжаете это делать. Приплели ко мне какого-то министра, который "думает точь-в-точь как я". И далее какой-то текст, не имеющий к моим словам ни малейшего отношения. Не стыдно? Уже один раз говорил, вынуждаете повторить: антагонизм держав Суши и Моря - одна из основных теорий в западной геополитики. Разработана людьми не менее компетентными, чем Латынина. Начало положил еще Гегель. Изучается не на кафедрах марксизма-ленинизма в Суходрыщенске, а на всех профильных факультетах по обе стороны Атлантики. Без исключения. У нас теория входила в обязательный Grundkurs II. И, что самое смешное, и там не стеснялись говорить о геополитических противоречиях такого типа держав. Пример Россия-Британия - один из самых популярных.

DVS, ещё раз и помедленнее. Судейская деятельность состоит не только в вынесении приговоров. Екстрадицию МИД поручает судье, который в этих вопросах съел собаку. Такова практика, и тут Вы правы. Но процедура экстрадиции не есть процедура суда. Экстрадиция никоим образом не заменяет и не отменяет судебное заседание, и таковым не является. Судья водиночку за рабочим столом, а не в зале суда рассматривает дело и решает дальнейшую судьбу экстрадируемого. Постановление об экстрадиции не сопровождается приговором - это досудебная процедура.

То есть , это у них врожденное . Я так и думал .
А у нас вот это примеривание какой-нибудь идеи ( ну . прочел "Государство " , и поехал рассуждать о свинопасах и воинах , и практически примеривать на окружающую действительность )

Я , иначе , как флудом . ваши рассуждения назвать не могу . И они действительно совпадают со словами бывшего министра обороны .
Объяснить невыдачу Закаева вековой конкуренцией суши ( а попробуйте так : издревле старалась Россия расчленить и завоевать Англию . поскольку это являлось ее важнейшей геополитиской задачей ) и мороженного суши , и не увидеть в том обычного и обоснованного недоверия правовых гос-в к российской правовой системе -- есть флуд , попытка увести от проблемы .
Япончика посадили , чтобы расчленить , Закаева не выдают , чтобы расчленить .
Это-то понятно . А по существу : в чем Вы видите причины невыдачи ? Ну . если не флудить о морях и океанах , по старой студенческой привычке ?
Ну скока можно вести себя , как утка на жалоании . Вы не из "Наших " ?
Сдается , что Вы о России вообще ничего не читаете , иначе так не были бы катастрофически не в курсе .
Может Вам избавится уже от "основной теории геополитики " ?

Не совсем так.
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=373232

Я основывался на нашей израильской юридической практике, в основе которой - британское законодательство. Вместо одного судьи экстрадицию могут рассматривать сразу несколько - судейская коллегия. Но главное здесь - экстрадиция не есть суд с обвинением, защитой и приговором.

Как видите, в Великобритании суд выносит лишь решение о временном аресте до вынесения решения. И все.

России не обязательно помогать палестинцам оружием,надо подождать пока арабское население по численности превысит пришлых,судя по темпам ждать не долго. А об отношении гражданина к закаеву удивляться не стоит,просто надо вспомнить какими методами действует Израиль, да и в Англии отношение к терроризму особое. Один 21 полк SAS чего стоит.

Знаете, что обидно? Большая, но надеюсь не лучшая половина участников обсуждения считают, что (1) я оправдываю террористическую деятальность, что (2) я - антироссийский вражеский элемент, и за всё это мне полагается всеобщее порицание.
Ну, как тут быть бедному несчастному сионисту?
Народ не догоняет, о чём и о ком вообще речь!..

Ну и что? В России также преследовали юридически министров и замминистров. А история с Клинтоном весьма противная, как по мне.

Это неправда. Чтобы делать такой категорический вывод, Вы должны обладать гигантским объемом информации. Уверен, что у Вас его нет. Да и вряд ли Вы спец в этой сфере. Поэтому вынужден считать Ваше высказывание голословным.

Вам это необходимо доказать. Перечисленные Вами ниже признаки демократии верны, но дефициты в этой области не означает отсутствие демократии как таковой. Лично я считаю, что в РФ демократия есть, но она несовершенна.

Вы увлеклись! Оценка президентом России полит. системы в своем государстве преступлением не является, даже если Вы считаете его ошибочным.

У них? Это в западном обществе?

Это глупость. Где Вы прочитали подобное мое высказывание касательно Англии по отношению к России? Я говорил о Тетчер и каком-то "расчленении"? В который раз прошу корректно относиться к высказываниям оппонента и реагировать на них, а не беседовать сам с собой в форме диалога с неким министром. Все-таки тут ДК, что подразумевает дискуссию.

Япончика экстрадировали США, а не Британия. Путаетесь. Но ладно, я не склонен докапываться до запятых. Равно как и оставляю без внимания Ваши оскорбительные выпады в мой адрес. Что, кстати, не только запрещено правилами, но и не красит Вас как разумного собеседника.

Есссно. Именно этим объясняю. Британия - самая старая демократия мира. Но вся демократия - для внутреннего пользования. На внешнеполитической арене это всегда было очень жесткое государство, которое, уже имея пару столетий парламент, только к началу 20 века начало потихоньку "въезжать", что индийцы - тоже люди. Британия является родиной современной разведки, шпионажа и подрывной деятельности. Ничего зазорного в этом нет, наоборот, я всегда говорил: Молодцы англосаксы! Это Россия постоянно размазывает сопли вначале по поводу панславизма, потом коммунизма и всеобщего братства, затем "ближнего зарубежья". Нафиг! Только собственные интересы и прибыль, ничего личного.
Резюмирую: зная политику Британии, никак не могу допустить, что Закаева или БАБа не выдают по причине ужасного человеколюбия, мол, в России суды такие "басманные" (или "тасманные", это звучит лучше, как напоминание Британии о ее черных делах). Вот про Япончика Вы ошиблись. Но не слишком далеко ушли от правды. Япончика и Британия бы выдала. Бандит и киллер. Такие на берегах Альбиона не нужны. А вот "критики" пригодятся. Пусть Закаев влияет не более чем на человек 20 из своего тейпа, а влияние БАБа ограничивается его капиталом. Нехай будэ, как говорят украинцы. И все это кирпичик в общей картине. Существующей вне зависимости от Вашей высокой оценки. Честно говоря, не думаю, что у Вас иные мысли. И Вы действительно смотрите на мир сквозь розовые очки "демократической религии". Вы явно лицемерите. Вряд ли отрицаете сущестование геополитики как таковой. Иначе Вам пришлось бы долго доказывать, что все конфликты за последние 100 лет, в которых участвовали Британия или США, происходили лишь по причине желания помочь угнетенным народам и зажечь факел свободы в очередном регионе мира. А это, поверьте, невозможно.

"Характеризуя российское правосудие как носовершенное, Вы ему льстите. На территории, подконтрольной Кремлю, правосудие отсутствует как таковое."
..ктобы это говорил, вот когда на территории подконтрольной кремлю нацистских преступников и их пособников судили и уничтожали все было правильно
для израильтян, хотя режим тогда был тоталитарный для вас, а сейчас молодая демократия но правосудие отсутствует...помоему идет запашок нехороший
какими то ...стандартами попахивает..

Мы тут ни коим образом друг другу не противоречим. Британский судья решал вопрос об экстрадиции, учитывая аргументы обвинения и защиты. По официальной версии он счел аргументы обвинения недостаточными для экстрадиции. Все верно. Но тем не менее, снова отмечаю политизацию вопроса. "Политические уши" выглядывают в самом решении хотя бы в цитированной мной фразой о "выборном правительстве", ибо только имея на носу очки с толстенными "политически розовыми" стеклами можно счесть всех этиих басаевых и хаттабов легитимными политиками. В условиях Ичкерии, то бишь военных действий, и массы беженцев, обеспечить легитимные выборы нельзя было бы даже теоретически. Радикальный ислам исключает либеральную избирательную систему как таковую. По такой логике у британского правосудия не может быть никаких претензий и к талибам, руководствующимися в Афганистане теми же законами, что и банды в Чечне. Что тогда делают британские войска в Афгане? Игорь, тут же двойные стандарты на поверхности, о чем тут говорить?

Вот-вот . Это глупость . И Вы сказали как-то однажды , не так давно , что бы я забыл , вслед за слоу-лав , что их цель -- ресурсы России , что меня привело в восторг , как концепция расчлененки , а Вы подтвердили , что действительно так считаете . Ну , или вчера , вслед за Изваром , проследовали в комнату , где обсуждают последние новости англосаксонского рациона , вслед за министром обороны страны от океанских держав .

Вот и сейчас все тоже самое подтверждаете , всю эту концепцию расчленения . Причем , сами говорите , что это глупость .

Да-да . Была геополитика у СССР -- распространение соц.реализма путем подкормки местных феодалов , и они занимались ей так активно , что если бы не разумные и эффективные ответные меры , то быть бы сейчас Германии , например , едимой и неделимой , как Польша , Венгрия и Чехословакия .
Да-да . Не будь противодействия , и непременно Европа была бы оккупирована , или у Сталина была иная концепция в случае свободного продвижения советской армии в любом направлении Европы ?
Сегодня у Англии несколько другое отношение к к Кремлю . Она попросту ему не верит , о чем и говорит , когда заявляет , что за выдачей Закаева стоят политические амбиции , а не борьба с терроризмом . В любом случае , она выражает мнение , что у нее прав и свобод , в том числе и для разбирательств с Закаевым , гораздо больше , чем у Кремля . И они ведь правы . Это же Ваше предположение , что в России ему Кадыров голову в зиндане отрубит .
Ну и зачем потворствовать правовому беспределу ?
А что еще стоит , кроме дешевой идеологии противостояния за этой пиар-акцией ?
Вы бы могли бы поверить Кремлю , если бы он не замалчивал состояние дел на Кавказе , или не аннексировал часть Грузии с целью обеспечить там точно такой же "порядок " , как в Чечне , Ингушетии и Дагестане . А , да . и как в Кабардино-Балкарии .
То есть цель Кремля -- инстинктивно развалить Кавказ таки , и устроить себе во вред там неуправляемый процесс , исходя из сиюминутных интересов власти , заинтересованной в продвижении авторитаризма . Естественно , что такой власти никто никого не выдаст . Что , думаете , они , как и Вы ничего не понимают ?
Не , дорогой ДВС , статус одной страны , как правового государства весьма устойчив , и это Англия . Статус России в отношенн права никак не определен , кроме , как Медведевым , который опять выдал новые пять принципов демократии ( люблю я эти его китайские принципы ) , которые полностью соответствуют
авторитарному устройству , и даже тоталитарному . Это , кстати , учитывая , что он , вопреки Вашему пожеланию , очень четко заявил , что России больше подходит назначать глав регионов , что он и намерен делать дальше и даже всегда , распространяя кремлевскую коррупцию , чистую от англосаксов . как слеза ребенка , на регионы и впредь . Вот , в Новосибирске полпреда вчера назначил , вместо обычного мэра Толоконского , это если говорить о физическом воздействии идей на окружающую среду . так что Вы разбрасывайте Ваши "глупости "(с) , пожалуйста , осторожней , а то они тут же воплощаются .
Ну это все просто слова больного насморком человека . Беседуем .
А по существу : И Англия , и Польша рассматривают возможность причастности Закаева к терроризму . Что они там решат , и будет ли у них достаточно улик -- неизвестно это мне . Известно , что за недостаточностью улик экстрадировать Закаева Кадырову в зиндан они пока не собираются . В силу своей морской сущности , наверное . Или давней подозрительной упрямости по отношению к авторитарным режимам .
Тут , можить , Вам следует употребить новое слово в геополитике : не морские и сухопутные , а правовые и авторитарные державы обычно противостоят друг другу . Ну , или скажите демократические и тоталитарные , как больше придется на душу .
То есть не выдают пока . Не в силу морской болезни , а в силу разницы законодательств и правового поля .
А уж какие Вы инстинкты придумаете для объяснения . так это дело десятое .
Вот : англичане задумали при помощи парового оборудования изменить эстетику привольной русской бани , и продвигают проект , чтобы механизировать Ваше
независимое воображение , механизировать , обезличить свободный исторический подход . Можете так . Но к причинам невыдачи , или выдачи Закаева это относится меньше , чем инстинкт морского рачка избежать общения с англичанами за кружкой доброго старого эля .
Хорошо сидим -- надеюсь в рамках темы . Однако обстоятельно побеседовать можно было бы только за кружкой черного ирландского пива , где-нибудь в Кельнском пабе -- а то что это -- письменный обмен концепциями . Я Вам свою расскажу при встрече .
А что пьют историки , когда простужаются -- какой алкогольный напиток , чтобы согреться , и выгнать вируса из души ?

Название темы видите? Смысл поняли?
Вот и придерживайтесь темы.
Предупреждение.

Политизация не в том . Возня с Закаевым в российских СМИ только происходит .
Новый приступ любви к Польше , причем на ровном месте . Новость выеденного яйца не стоит . Привязать это к
желанию польских англосаксов выбрать правительство в Чечне -- вот это притянуто за уши .
На самом деле , если отдать Закаева кремлю просто так , без веских доказательств , а только в силу кремлевского каприза -- вот это и было бы совершенно нереально . Именно нереальные варианты борьбы с терроризмом кремль и выбирает , иначе давно бы собрал доказательств на Закаева . Давно .
Не собирает -- значит , или их нет , или здесь торчат политические уши . Но не английские . а кремлевские .
Да и тут нет никаких ушей . Просто , кроме капризного отношения к англосаксам , у которых дите еще и всю водку держит -- оттого-то и капризулит , маленький -- никаких желаний , либидо , и прочих инстинктов к Закаеву у власти нет . И Вы успокойтесь тоже . А то начнете рыть вперед кремлевских , как обычно , а у них там свои дела . Не мешайте лучше .

История с Б.Клинтоном противная, спору нет. Использование своего высокого положения в личных целях Э.Ольмертом не намного лучше. Не знаю, как Вы, но я не представляю себе В.Путина дающим хотя бы свидетельские показания пусть даже не в суде, а правительственной комиссии, будь то по "Курску" или по Дубровке.
Через две недели после инцидента с "мирной" флотилией Free Gaza наш Биби в назначенные ему 8:00 утра, бросив всё, сидел как побитый пёс публично в прямом эфире на стульчике напротив не международной, а израильской экспертной комиссии и давал показания, отвечая на такие неприятные и каверзные вопросы, что мало никому не покажется. Это нормально. В России этого не может быть.

Совсем не обязательно. Достаточно выявить зависимость суда от президентской и / или премьерской власти. Единичного факта, что против недоросля в дорогой машине - сынка высокопоставленного чиновника - уголовное дело по убийству не возбуждаются, достаточно для утверждения об отсутствии правосудия. Чтобы констатировать беззаконие совсем не обязательно обладать каким-то гигантским объёмом информации.

Я перечислил не все признаки демократии. К сожалению Россия не соответствует ни одному из них.
Дефицита в области демократии не существует по определению. Дефицит или, в Вашей трактовке, несовершенство демократии означает её отсутствие. Демократия либо есть, либо её нет. Не бывает чуть-чуть демократии. Чиновники, чуть-чуть берущие взятки - чуть-чуть взяточники?

Я увлёкся? Мои увлечения находятся совершенно в другой сфере. А Вы не будьте слепцом: врёт, зная, что врёт своему народу и всему миру! Преднамереная и с умыслом ошибочная президентская фальшивка - это государственное преступление.
DVS, Вы хотите верить, что в России есть демократия? Я тоже хотел бы в это верить. Но не надо себя обманывать. Можете считать, что Россия - демократическое государство, если Вам так угодно. Чем тогда Вы отличаетесь от безмозглых горлопанов, орущих почём зря "Вперёд, Россия!"?

Несомненно. Странно, если бы их не интересовала прибыль.

В третий раз спрошу: где в моих словах было "расчленение"?

Чехословакия как раз в итоге получилась делимой. Наше с Вами главное отличие состоит в том, что я считаю просто: в дерьме обе стороны. И не защищаю СССР с его каким-то там реализмом. А Вы почему-то одних демонизируете, а других, с весьма кровавой и грабительской колониальной историей, рисуете ангелами во плоти. Такой подход убыточен в принципе. Западный лагерь не менее эффективно кормил своих феодалов, поддерживая отмороженных диктаторов, снабжая их деньгами и оружием и даже не брезговал целоваться в десна с людоедами. И уже после Холодной войны активно распространял демократию при помощи ракет. И охотился за несуществовавшими ОПМ в Ираке, позднее с девичьи румянцем заявляя, что, мол, разведка чегой-то там напутала. Не бывает однозначно хороших или плохих. Государства или группы государств преследуют собственные интересы. Любой ценой. И Лондону сердечно плевать, что там будет с Закаевым.

Кадыров может бы и отрубил. У них тейпы враждебные. Выше я понятно и однозначно написал: есть механизмы, позволяющие не отдавать Закаева Кадырову, ибо речь идет о компетенции федерального центра. И в интересах Кремля было бы провести процесс без сучка и задоринки. И провели бы, зачем лишний геморр? Сам Лондон судить Закаева не собирается, как писал выше, решался лишь вопрос экстрадиции как таковой, а не виновности клиента. Получается, Закаеву и дальше гулять на свободе. Такая же ситуация с БАБом. Вот Игорь называет его каким-то там талантливым бизнесменом. Вы и тут с детской наивностью верите, что у БАБа все было просто до обалдения чисто, и с Логовазом, и с Аэрофлотом? И преследует его Кремль только по причине полит. расхождений? Если так, то вспомните, с чего начались мытарства БАБа.

Повторяю, для внутреннего пользования, для своих граждан. А когда дело касается чужих, возникают предложения Москве найти способ обойти юридические препятствия для экстрадиции Лугового. А какое это препятствие? Это российская Конституция, основной документ страны, перед которым любой либерал/демократ должен делать стойку и плакать прозрачными демократическими слезами. Но эка заковырка: это не британская Конституция, а российская, "туземная". Почти как у сипаев. Изменить ее и дело с концом, чтобы не мешала Короне творить правосудие по своему представлению. Сказали мы, что Луговой убил Литвиненко, подать сюда Лугового на блюде. Как овсянку лорду. Разницу чувствуете?

Вот видите, Вы и сами фиксируете свободу моего мышления. Что-то в курсе Кремля мне нравится, с чем-то я не соглашаюсь. Это нормально. У меня нет однозначно хороших, источающих лунный свет, и однозначно плохих, ну просто исчадие ада.

Бывает, что возбуждается. Бывает, что наказывается. А бывает, что не наказывается, по причине взятки или связей папы. Понимаете, я говорю, что стакан наполовину полный, а Вы - что наполовину пустой. По-моему, я достаточно говорил на ДК о том, что мне не нравится в современной России и в правящей ныне администранции, которую я, кстати, считаю не более чем администрацией, т.е. приходящей и уходящей. Я лишь стараюсь подмечать позитив и большой прогресс в сравнении с советским и ельцинским периодами.

Демократия - штука тонкая. Это комплекс факторов. Немножко беременной действительно быть нельзя. А иметь недостатки в демократии может и нежелательно, но вполне естетственно. Особенно если вспоминить, каким было общество на территории современной России еще каких-то 20 лет назад. Подобрее нужно быть, Игорь! И проявлять побольше понимания.

Вот здесь и впрямь чуть-чуть не срабатывает, как в случае с вышеуказанной беременной. Берут. И в России, и в Германии. В России намного больше, чем в Германии. А что ж Вы хотите? Печальная национальная традиция. Систему "кормления" помните из истории? Она оставалась и далее, прошла через весь сов. период и остается в видоизмененном виде по сей день. С этим пытаются бороться. Можно обсудить, хорошо или плохо. Но искоренить взяточничество/коррупцию в один день невозможно.