Вход на сайт
Лужкова приговорили
(не знаю, правильно ли написал, я в медицине ничего не понимаю)
16.09.10 22:38
как ту стрелку... осцилографа
В литературу - вклад не мелкий
И осциллограф буйной стрелкой
В ее романах трепетал,
Сюжета создавал накал!
Но хоть талант ее неистов,
Не любят коллбрационистов,
Лорд Хау-Хау был умён.
Но всё же был повешен он.
в ответ nblens 16.09.10 22:35
В ответ на:
Эк Вас колбасит-то.
Эк Вас колбасит-то.
как ту стрелку... осцилографа
В литературу - вклад не мелкий
И осциллограф буйной стрелкой
В ее романах трепетал,
Сюжета создавал накал!
Но хоть талант ее неистов,
Не любят коллбрационистов,
Лорд Хау-Хау был умён.
Но всё же был повешен он.
16.09.10 22:42
в ответ W.F. 16.09.10 22:38
А с этим Вам сюда:
http://foren.germany.ru/literat.html?Cat=
Заодно и "коллбрационистов" обсудите. Это покруче метания стрелки будет.
http://foren.germany.ru/literat.html?Cat=
Заодно и "коллбрационистов" обсудите.
Это покруче метания стрелки будет. If you can read this, thank your teacher.
16.09.10 22:42
в ответ kreatino 16.09.10 22:06
В ответ на:
Иванов мне больше нравится -- ему хоть какая-то утешительный приз . А потом его тоже вечный конкурент задавит , как Батурину -- предвыборным образом ,
пережмет ему дыхательный препарат перед пенсией . Иванов -- вспомогательный лузер . А за Ивановым кто идет постепенно , все лучше и лучше ?
Я раньше думал, что именно он будет преемником Путина. Но, оказалось, испачкана биография. Иванов мне больше нравится -- ему хоть какая-то утешительный приз . А потом его тоже вечный конкурент задавит , как Батурину -- предвыборным образом ,
пережмет ему дыхательный препарат перед пенсией . Иванов -- вспомогательный лузер . А за Ивановым кто идет постепенно , все лучше и лучше ?
Всё проходит. И это пройдёт.
16.09.10 23:16
Вот так сразу с места в карьер. Тут и "бездумно", и "не разбираюсь". А вот Латынина разбирается. Поэтому признала, что у осциллографов нет стрелок http://echo.msk.ru/programs/code/52553/, но наверно это ее заставило сделать под пытками Гэ-Бэ
Эх, если бы там были только стрелки... Только одна книга "Земля войны" это целый кладезь знаний, переворачивающий все земные представления о физике, военном деле и истории. Вот еще цитаты оттуда:
"В 1991 году, когда грянула перестройка…"
"Тепловые блоки наведения баллистических ракет"
"Арзо видел мокрые черные камни и похожие на пенисы сталактиты — полупрозрачные, красноватые, с какими-то вздыбившимися наплывами".
Продолжить? nblens, Вам приводить ссылки на то, в каком году началась перестройка, из каких компонентов состоит баллистическая ракета и как выглядят на самом деле сталактиты?
И дело даже не в том, что Латынина не разбирается ни в чем. Проблема - это когда профан становится кумиром, рассуждает обо всем, от Сталина до Чечни с Грузией, и люди автоматически внимают каждому ее слову, некоторые даже верят, а Вы, к примеру, сразу бросаетесь ее защищать, ибо она для Вас своя.
в ответ nblens 16.09.10 19:57
В ответ на:
У современного нет, а у прототипа была. И как это Вы, ДВС, об этом не знаете, а бездумно повторяете всякую ерунду.
У современного нет, а у прототипа была. И как это Вы, ДВС, об этом не знаете, а бездумно повторяете всякую ерунду.
Вот так сразу с места в карьер. Тут и "бездумно", и "не разбираюсь". А вот Латынина разбирается. Поэтому признала, что у осциллографов нет стрелок http://echo.msk.ru/programs/code/52553/, но наверно это ее заставило сделать под пытками Гэ-Бэ
Эх, если бы там были только стрелки... Только одна книга "Земля войны" это целый кладезь знаний, переворачивающий все земные представления о физике, военном деле и истории. Вот еще цитаты оттуда:
"В 1991 году, когда грянула перестройка…"
"Тепловые блоки наведения баллистических ракет"
"Арзо видел мокрые черные камни и похожие на пенисы сталактиты — полупрозрачные, красноватые, с какими-то вздыбившимися наплывами".
Продолжить? nblens, Вам приводить ссылки на то, в каком году началась перестройка, из каких компонентов состоит баллистическая ракета и как выглядят на самом деле сталактиты?
И дело даже не в том, что Латынина не разбирается ни в чем. Проблема - это когда профан становится кумиром, рассуждает обо всем, от Сталина до Чечни с Грузией, и люди автоматически внимают каждому ее слову, некоторые даже верят, а Вы, к примеру, сразу бросаетесь ее защищать, ибо она для Вас своя.
16.09.10 23:23
Вы говорите неправду. А так делать некрасиво. Проверьте последовательность по ветке. Kreantino заговорил о СМИ. Я ответил, что проблема СМИ - это не проблема Путина, а уровень журналистики вроде латынинской с ее стрелками. Tuv отметил, что у данного ценного прибора стрелки нет. И только после этого я в ответ ему привел ссылки. Призываю Вас быть корректным. Отсутствие элементарных знаний у Латыниной - это не моя головная боль, а проблема ее лично и ее почитателей.
в ответ .Аферист 16.09.10 22:03
В ответ на:
Как ДВС умело запустил эту муть со стрелочкой.
Как ДВС умело запустил эту муть со стрелочкой.
Вы говорите неправду. А так делать некрасиво. Проверьте последовательность по ветке. Kreantino заговорил о СМИ. Я ответил, что проблема СМИ - это не проблема Путина, а уровень журналистики вроде латынинской с ее стрелками. Tuv отметил, что у данного ценного прибора стрелки нет. И только после этого я в ответ ему привел ссылки. Призываю Вас быть корректным. Отсутствие элементарных знаний у Латыниной - это не моя головная боль, а проблема ее лично и ее почитателей.
16.09.10 23:25
Она признала, что лучше бы взяла метафору с "линией". А почему, я уже выше писала - чтобы такие, как Вы и Владимир, на таких мелочах не зацикливались и от главного не отвлекали (это и о других Ваших примерах из книги). Вы опять подхватили волну обвинения при отсутствии аргументов - от главного, о чём Латынина пишет, народ успешно отвлекается. Старый метод и срабатывает безотказно. И Вы его не только защищаете, но и успешно применяете. Тоже свой, наверно?
http://www.echo.msk.ru/programs/code/52894/
В ответ на:
А вот Латынина разбирается. Поэтому признала, что у осциллографов нет стрелок
А вот Латынина разбирается. Поэтому признала, что у осциллографов нет стрелок
Она признала, что лучше бы взяла метафору с "линией". А почему, я уже выше писала - чтобы такие, как Вы и Владимир, на таких мелочах не зацикливались и от главного не отвлекали (это и о других Ваших примерах из книги). Вы опять подхватили волну обвинения при отсутствии аргументов - от главного, о чём Латынина пишет, народ успешно отвлекается. Старый метод и срабатывает безотказно. И Вы его не только защищаете, но и успешно применяете. Тоже свой, наверно?
В ответ на:
А вы знаете, с осциллографами странная вещь. Я еще раз напоминаю, что я в своей книжке «Земля войны» сделала ошибку – я написала, что земля в этих местах прыгала вверх-вниз, как стрелка осциллографа. И после этого куча патриотов на это радостно накинулось и стало кричать, что вот Латынина дура, сволочь, гадина, позорит родину, предает, а не знает даже, что у осциллографа нет стрелки. И когда это огласил Владимир, мне стало приходить огромное количество писем о том, что есть осциллографы, у которых стрелка есть. Мне прислали целый огромный чертеж штуковины, которая называется ондограф – это ранняя модель осциллографа, которая именно со стрелкой. Вот сейчас передо мной лежит письмо от Вадима Помыткина, который рассказывает, что на литературном пиратском сайте Альдебарана обсуждалось произведение, в котором фигурировала пресловутая стрелка. И вот дальше Помыткин пишет: «Я указал, что механическим осциллографом называют во всем мире прибор, где действительно, запись колебаний происходит электромеханическим самопишущим или оптическим прибором на бумагу или фотопленку. А вот лучевой осциллограф во всем мире называется осциллоскоп, что лингвистически очевидно». И дальше господин Помыткин рассказывает технические подробности, и, собственно, меня не это интересует. Меня интересует совершенно потрясающее дальнейшее его сообщение – «Каково же было мое удивление», пишет Помыткин, «когда мой вполне вежливый комментарий был стерт модератором с соответствующим техническим комментарием, а предложение в порядке дискуссии заглянуть в Вик или толковый словарь было ознаменовано удалением аккаунта». Вот, если честно, меня это потрясло, потому что, еще раз повторяю, это моя ошибка, я каюсь, и она именно потому и произошла, что когда пишешь текст, пишешь же не об осциллографе. Ну, если б я подумала секунду, я бы, конечно, написала «линия осциллографа». Но проблема заключается в том, что почему-то люди, которые стали полемизировать со мной ну уж им-то, конечно, надо было проверить технические моменты. Меня подвело даже не мое образование филолога, а моя подкорка филолога, потому что, естественно, у филолога, сколько бы он ни видел этих приборов, на слово «граф» срабатывает инстинкт – граф – значит, что-то пишет, значит, стрелка пишется. Еще раз повторяю, это не мне оправдание, но меня удивляет, что эти наши товарищи так к этому осциллографу привязались, не проверив, что, как ни странно, к моему удивлению, осциллографы действительно бывают со стрелками.
А вы знаете, с осциллографами странная вещь. Я еще раз напоминаю, что я в своей книжке «Земля войны» сделала ошибку – я написала, что земля в этих местах прыгала вверх-вниз, как стрелка осциллографа. И после этого куча патриотов на это радостно накинулось и стало кричать, что вот Латынина дура, сволочь, гадина, позорит родину, предает, а не знает даже, что у осциллографа нет стрелки. И когда это огласил Владимир, мне стало приходить огромное количество писем о том, что есть осциллографы, у которых стрелка есть. Мне прислали целый огромный чертеж штуковины, которая называется ондограф – это ранняя модель осциллографа, которая именно со стрелкой. Вот сейчас передо мной лежит письмо от Вадима Помыткина, который рассказывает, что на литературном пиратском сайте Альдебарана обсуждалось произведение, в котором фигурировала пресловутая стрелка. И вот дальше Помыткин пишет: «Я указал, что механическим осциллографом называют во всем мире прибор, где действительно, запись колебаний происходит электромеханическим самопишущим или оптическим прибором на бумагу или фотопленку. А вот лучевой осциллограф во всем мире называется осциллоскоп, что лингвистически очевидно». И дальше господин Помыткин рассказывает технические подробности, и, собственно, меня не это интересует. Меня интересует совершенно потрясающее дальнейшее его сообщение – «Каково же было мое удивление», пишет Помыткин, «когда мой вполне вежливый комментарий был стерт модератором с соответствующим техническим комментарием, а предложение в порядке дискуссии заглянуть в Вик или толковый словарь было ознаменовано удалением аккаунта». Вот, если честно, меня это потрясло, потому что, еще раз повторяю, это моя ошибка, я каюсь, и она именно потому и произошла, что когда пишешь текст, пишешь же не об осциллографе. Ну, если б я подумала секунду, я бы, конечно, написала «линия осциллографа». Но проблема заключается в том, что почему-то люди, которые стали полемизировать со мной ну уж им-то, конечно, надо было проверить технические моменты. Меня подвело даже не мое образование филолога, а моя подкорка филолога, потому что, естественно, у филолога, сколько бы он ни видел этих приборов, на слово «граф» срабатывает инстинкт – граф – значит, что-то пишет, значит, стрелка пишется. Еще раз повторяю, это не мне оправдание, но меня удивляет, что эти наши товарищи так к этому осциллографу привязались, не проверив, что, как ни странно, к моему удивлению, осциллографы действительно бывают со стрелками.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/52894/
If you can read this, thank your teacher.