Опаньки! А он каким-либо образом разгласил какой-либо из банковских секретов?
Или для Вас свобода мнения и слова может быть исключительно в контексте генеральной линии, по типу "он начальник, я дурак"?
Или при подписании договора Саррацин отказался от своих конституционных прав?

Трудовые.
Иначе не пришлось бы бундеспрезиденту жопу рвать, чтобы избежать этой незаконной отставки.

Во-во... осуждать имеет право.
И санкцию имел бы право дать.
Вот только трудовые суды уже четко высказали свое мнение - отставка незаконна.
И пришлось бы президенту получать плюху, обжалуй Саррацин отставку в суде.
Поэтому и суетился, как ошпаренный, уговаривая Саррацина пойти на соглашение с ББ.

Бугага!
ВЗ - это история.
НЗ - руководство к действию.
О том, что ВЗ сменяется НЗ и новыми законами (расширенным или узким толкованием старых) сказано в Нагорной Проповеди.
Но обсуждасть с неучами и демагогами это бессмысленно.
Так что бегите, бегите...
Не позорьтесь дальше.
Иначе Вам придется доказывать, что христиане обязаны руководствоваться принципом "око за око".
Короче, мадам, хватит усиленно вилять кормой, переводить стрелки, заниматься демагогий и убегать от простого вопроса:
свобода убийства и веры в необходимость убийства других - не является ни одним из безусловных прав и свобод.
Или Вы считаете, что убийство неверных и вера в небходимость этого - одна из таковых?
Если Вы не в состоянии ответить на этот простой вопрос, то обсуждать с Вами остальные Ваши бредни - метать бисер перед свиньями.
Нет ответа - слив засчитан.

Хороший аргумент.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D...
Боритесь дальше с ветряными мельницами.

Видимо, это именно то, что доступно для Вашего понимания.
остальное слишком сложно.
Я был прав про бисер.

Да Вы всегда правы и непогрешимы. Это я уже поняла. Но только в собственных глазах. И если Вы этого не понимаете, то это уже только Ваша проблема. Правда, Вы не понимете, что у Вас проблема, только это Вас и спасает от полного безумия.

Нет, он даже секретаршу не изнасиловал прямо на заседании правления.. Мало ли чего он еше не сделал. Но для
подрыва репутации этого учреждения он сделал более чем достаточно.

При чем тут свобода мнений и слова? Разве ему запретили издать книгу, не пустили на телевидение, запретили газетам печатаь интервью с ним?
Вы осознайте, наконец, что есть определнные очень жесткие стандарты публичного поведения членов правления бундесбанка. Безотносительно к конкретному содержнию их художетсвенного творчества.
Если бы Сарацин написал оду немецкой конституции в стихах и с музыкой, и ездил по стране с концертами - его тоже следовало
бы подвинуть из правления..

Упаси господь, он лишь обязался прилагать все силы к поддержанию высокой (без иронии) репутации этого учреждения и не наносить ей вреда.

И что можно судебное решение с обоснованием почитать?

О.. Оказывается уже был судебный процесс и не один.. Когда же они успели?

Так это всегда предпочтительней, чем судебаня склока.. И Сарацин проявил благоразумие, заработав дополнение к пенсии заодно.

Ой... каким образом официальная статистика и научные данные, не имеющие отношения к сфере деятельности учреждения, могут подорвать его репутацию?

Копию договора в студию, плиз.
О том, является ли это ущербом репутации - выше.

Можно, для начала, попытаться правильно прочитать мною написанное:
Вот только трудовые суды уже четко высказали свое мнение - отставка незаконна.

Хе-хе... Саррацин спас задницу Вульфа от судебной порки.
Хотя, вполне возможно, что на него надавили очень сильно.
Пример Хайзиг слишком свеж, а лесов в Берлине много.

Просвещайтесь:
Nach Einschätzung des Bundesverbandes der Arbeitsrichter wäre eine Entlassung rechtlich nicht zulässig.
www.focus.de/politik/deutschland/arbeitsrichter-bundesbank-kann-sarrazin-...

Аха. Широк круг его интересов (почти классика). И деньги считать успевает, и статистику, и генетику попутно изучил. И писатель. И каким образом это имеет отношение к сфере деятельности учреждения, в котором подвизался товарищ Сарацин?

Вот именно! Кроме счета денег - никакого отношения.

Теперь понял.

Можно. Но тут, повторюсь, важен порядок: не пособие, а потом работа, а вначале работа как цель пребывания, а потом, если что-то не сложилось, то пособие. 3 месяца все-таки маловато. Лучше полгода. Германия - страна бюрократии, только формальности могут "съесть" массу времени, в чем человек будет не виноват.

Все-таки мы говорим о разных гос. моделях. Германия не Англия. Возврат средств - это было бы хорошо. Сейчас, проживая в Германии, это нельзя сделать в принципе, а покидая страну, сделать очень непросто. Когда я учился в универе, то, продолжая общение с бывшими студентами-иностранцами после возвращения домой, не раз слышал такие истории. Люди, работая параллельно с учебой, платили пенсионные взносы по 50-55 месяцев. Теоретически эти деньги можно вернуть в течение 2 лет после возвращения на родину, подав заяву в Пенсионный фонд через посольство. На практике получить деньги назад почти нереально.

Так и сейчас при натурализации соискатель берет на себя такие обязательства и подписывает бумагу о соблюдении Конституции и о своем признании демократических свобод. Следовательно, вместо (все-таки сомнительного( переходного периода), достаточно законодательно прописать процедуру лишения гражданства при нарушении уже существующих обязательств. Наверняка там есть правовые подводные камни, я не юрист, точно не знаю, но, думаю, это решаемо.

Если Вы в этом плане, то согласен.

Ну да. Мне это сильно напоминает некоего однофамильца с форума, работающего, не прикладая рук, в нескольких странах сразу и немножко беременного. Как-то меня сильно удивляет, что счет денег у него типа хобби, а генетика - основное занятие.

Это верно. Временным и бессрочным, так что и временный ВНЖ - это тоже вид ВНЖ. Уже поняли друг друга. В принципе, более серьезная проверка заявителя должна проводиться и перед получением бессрочного ВНЖ, т.е. Niederlassungserlaubnis, не только гражданства.

Таким образом, что провоцирует у сторонних наблюдателей некоторые вполне обоснованные заключения:
1. В правленни банка находятся не вполне серьезные, не адекватные его задачам, склонные к лишней публичности и медийному самолюбованию личности.
2. Они заняты (вероятно в рабочее время ис использованием банковских ресурсов) не проблемами финансовых реформ, повышениай стабильности экономики и прочими скучными материями, а собиранием
"статистики и научных данных, не имеющих отношения к сфере деятельности учреждения", изданием скандальных бестеллеров на постороннии темы.
3. Вести доверительные переговоры с подобного рода людьми о серьезных финансовых вопросах, затрагиваюших интересы целых государств и валютных рынков -
по меньшей мере легкомысленно...

Я же не прокурор, и не могу затребовать у Саррацина копию.. Утверждааю лишь о том что читал о позиции бундесбанка по этому вопросу.

Суды высказывают свое менение официальными решениями..Для этого нужен процесс, слушания, решения, обоснование
Все остаьное - это, в лучшем случае, мненеие некоторых судей не имеюшее никакой юридической силы.. Юридически, председатель правления
бундесбанка лишь подал представление не увольнение, на основании того, что Саррацин нанес репутации банка серьезный урон - это его право.
Никаких законов он не нарушил, теоретически их мог бы нарушить президент если бы действительно утвердил отставку и суд в рамках слушаниий официально доказал бы что решение президента незаконно..
Но до всего этого не дошло, лишняя штука к пенсии - избавило всех учасзтников от ненужного цирка.

Возможно, возможно и нет. Но Вы согласны, что слушания так и не состоялись..

Знаете анекдот про неуловимого Джо? Меньше всего кому-то сейчас нужны проблемы такого рода..
Пройдет немного времени, старсти улягутся и проблема Саррацина - станет проблемой СПД, к большому удовольствию
президента, канцлера и всей ЦДУ..

И все это вместе никоим образом не делает отставку Саррацина законной.
Более того, является Вашим мнением и мнением тех людей, которым лучше б уж точно не отсвечивать.

Ссылку на такую позицию, в которой утверждается, что Саррацин в договоре "обязался прилагать все силы к поддержанию высокой (без иронии) репутации этого учреждения и не наносить ей вреда" в студию, плиз.


Повторяю:
Nach Einschätzung des Bundesverbandes der Arbeitsrichter wäre eine Entlassung rechtlich nicht zulässig.
www.focus.de/politik/deutschland/arbeitsrichter-bundesbank-kann-sarrazin-...
Или Вы и их считаете "не вполне серьезными, не адекватными" балаболами, которые ляпают абы шо?

Вы это Вульфу и его секретариату расскажите.
А то они, бедные, ноги избили, бегая между Саррацином и ББ.

Ну, во-первых, он сам ушел. А что-там про закон?

пункт 2 спорный,у человека может быть хобби и его "собирание" может быть выражением его гражданской позиции,если в Германии демократия,а статистические данные можно получить,обратившись в Министерство,если указать цель - Forschung. Вы считаете,что в демократическом обществе,человек с учёной степенью не имеет право на самостоятельные исследования в рамках какого то своего проекта,даже если цель Социально-Экономические перспективы Германии в аспекте Интеграционных процессов?

Вообще, ситуация прикольная получилась.
Вульф был поставлен перед выбором: либо дать плюху Меркель, потребовавшей отставки Саррацина, либо получить плюху от судов самому.
Поэтому и суетился, бедняга, изо всех сил пытаясь избежать необходимости реагировать на незаконную отставку.

Да и Меркельша обосралась по полной:
Sarrazins Buch, sagt Merkel, sei nicht hilfreich für die Integration, er schade dem deutschen Ansehen in der Welt, verletze die Gefühle von Muslimen. Und ihre Preisverleihung an Westergaard? Hilft die der Integration? Bessert die das deutsche Ansehen in der arabischen Welt? Verletzt sie nicht die Gefühle von Muslimen? Man darf gespannt darauf sein, wie die Kanzlerin uns diesen Unterschied erklärt.
Ein Verdacht keimt auf. Vielleicht geht es Merkel heute Abend gar nicht so sehr um Westergaard und die Meinungsfreiheit, sondern um sich selbst. Vielleicht ist der Fall Sarrazin für sie und die Union noch viel, viel brisanter als für Sigmar Gabriel und die SPD. Vielleicht braucht sie das Foto mit Westergaard, um jene in ihrer Partei ruhig zu stellen, die wegen ihrer Sarrazin-Schelte stinksauer auf sie sind. Die Preisverleihung soll Zweifel deutscher Konservativer an ihrer Freiheitsliebe zerstreuen.
Eine Kanzlerin, die dafür sorgt, dass ein Autor wegen eines Buches seinen Job verliert: Das ist in der Tat einmalig in der Geschichte der Bundesrepublik. Der Preis dafür könnte nun ein Auftritt derselben Kanzlerin sein, der als öffentliche Unterstützung für islamfeindliche Karikaturen gewertet wird.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/die-freiheit-die-merkel-meint/1928768.html
И оттуда же:
Was ist noch zynischer? Sicher das: zu behaupten, im Fall Thilo Sarrazin ginge es rein gar nicht um die Meinungsfreiheit. Schließlich könne der Ex-Bundesbanker sagen, was er will, und schreiben, was er denkt. Nun ist es wahrlich ein großer zivilisatorischer Fortschritt, für seine Ansichten nicht mehr in Hohenschönhausen zu landen, sondern nur noch seine Arbeitsstelle zu verlieren und aus der Partei ausgeschlossen zu werden. Aber mit Freiheit hat auch das kaum etwas zu tun.