Штурм Зимнего - чистой воды символика. К тому моменту у большевиков была власть в стране, не только реальная (ленинские "телеграф, почта, мосты" помните?), но и формальная (Советы). А в партии большевиков состояли представители всех национальностей РИ. Позднее, комиссарами в "пыльных шлемах", активистами коллективизации, следователями НКВД были представители всех наций и племен. Так что, пардон-те, общая беда.

ну на счет общей вины или беды надо быть самую малость осторожным... некоторые представители народа действительно приняли активное участие в подготовке и проведении венного и разбойного переворота, а некоторых преставителей этого же народа уничтожали как класс... кулака например... или духовенство...
общей беды можно было избежать, если бы не усилия определенной кучки ососбо-прогрессивных людей воглаве с вождём мирового пролетариата... вообщем не стоит вешать вину на народы РИ...

Основная причина катастрофы 30тых :
неограниченная власть в руках бандита-нелюдя---тута сошлись два фатальных фактора.......
1.была бы неограниченная власть в нормальных руках --- такого бы не было.........
2.была бы власть Ограничена, то и Сталин так много не натворил бы........независимо от своей "доброты".

Мы о национальностях или классах? О классах в марксистско-ленинском понимании, да еще умноженное на сталинское понимание, можно говорить, если разделяешь эту теорию. Сталинистом Вы вроде не являетесь. Тогда зачем о "кулаках"? Крестьянин, в том числе и состоятельный, мог быть русским, украинцем, белорусом. Не только, кстати, славянином. Попадались мне на глаза любопытные документы о коллективизации в Татарстане и Башкирии, и им пришлось несладко. Представители всех этих национальностей были и в рядах большевиков. Духовенство состояло также из представителей национальностей, это были не марсиане.

Неужели? Большевиков в 17-ом было несколько сот тысяч человек, причем не все из них ориентировались на Ленина. Если бы их идеи не являлись привлекательными для значительного количества населения РИ, то продержались бы они в Петрограде недолго. Да и исход Гражданской был бы не в их пользу. Так что те самые народы РИ, а потом Сов. России и СССР в полной мере разделяют всю историческую ответственность. И Ежов, и Гагарин, и Сталин, и Горбачев - это все наше, и хорошее, и плохое.

мы о народах... см. пост алена о вине народов...

вроде нет... о кулаках... кулак, в моём понимании, представитель того же народа...

а то ж...

вы разговаривали с этими народами, которые по-вашему разделяют в полной мере всю историческую ответственность? удивляюсь вам...

... конечно же ваше...

Согласен: народы страны В ПЕРИОД ДО 1917 никаких особо мощных национально-освободительных восстаний против царизма не поднимали
(много раньше были нацинальные восстания в Польше,это не в счет)
Уже в ходе Граданской войны (т.е. уже ПОТОМ) были движения в Средней азии, батька Махно в Украине
Вот возьмем,к примеру , причерноморских и поволжских немцев.
-принимал ли этот этнос участие в Революции? Ответ : нет
-есть ли среди ВКПб хотя бы ОДИН КРУПНЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР ?
Ответ: вообще ни одного
Вывод: росс.немцам Революция 1917 г была не нужна,участие в ней они не принимали
-за что их и заморили голодом в 20-ые годы ,отобрав посевное зерно (два голода в Поволжье)

Вы "почему-то" про красный террор забыли...

Ах как все просто, "сами виноваты"...

На последнее.
Не то чтобы я сильно удивлена, увидев очередную тему, сползшую в привычную колею, но тем не менее призываю участников вернуться к изначальной теме.
"Виноватых" во всём случившемся с Россией каждый для себя уже выявил (или назначил - не суть), так что давайте попробуем сосредоточиться на теме.
Она называется: "37-ой и другие годы: репрессии или борьба с врагами?"
Предупреждений больше не будет.

Верно. Есть "кулак" украинец, есть сталинский "сокол" украинец Хрущев Есть "кулак" русский, есть "староста" русский Калинин. Вроде всё понятно. Все народы СССР.

Не нужно удивляться. Покажите пальцем на один народ, среди которого не было ни единого члена партии, ни единого стукача-доносчика. Тогда вычеркнем народ из списка.

И Ваше тоже. Если Вы и все Ваши предки родились за пределами СССР, никогда не жили ни в России 1917-1922, ни в Союзе 1922-1991 гг., а русский Вы выучили как иностранный, тогда все вопросы снимаются, действительно "не Ваше". Но что-то сомневаюсь я...

Хотел бы еще раз вернуться к Вашей цитате. Образованные и нужные.... Мы должны учитывать, что заметная часть репрессированных - это были "проф. революционеры", военные, которые, скажем так, были вряд ли "нужны" в современных условиях, проф. деструкторы, которые и делать-то толком ничего не умели.
Хороший пример Тухачевский. Недолюбливаю Резуна, но он довольно весело разгромил маршала, с его "декавильками" и желанием наклепать сотню тысяч танков, когда в те годы танкостроение развивалось стремительно, и модели быстро устаревали. Да и такое кол-во поставило бы на колени всю экономику СССР. Так что были ли они все такими "нужными"?

Как я и предполагал вам придётся практически ссылку на ваш пост давать
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16920139&Board=discus
И ещё одна сылка на ваш посл подтверждающая вашу пустую болтологию
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16920056&Board=discus

Вам бы для начала элементарные знания об обсуждаемом вами иметь надо.
Хрущев Никита Сергеевич (05(17).04.1894-11.09.1971),
член партии с 1918 г., член ЦК в1934-1966 гг., член Политбюро (Президиума) ЦК 22.03.39-14.10.64 гг. (кандидат с 14.01.38 г.), секретарь ЦК с 16.12.49 г., Первый секретарь ЦК 07.09.53-14.10.64 гг.
Родился в с. Калиновке Курской губернии. Русский
http://www.hrono.ru/biograf/bio_h/hrushev_ns.php

Altwad, я понимаю, что у Вас много свободного времени и еще больше желания участвовать во всех мыслимых дискуссиях. wittness написал касательно Арендт. Я прокомментировал. Если есть вопросы по цитате wittness-а, обращайтесь к нему. Если есть необходимость подтверждения того факта, что после смещения Ежова и утверждения Берии во главе НКВД, то такие данные Вы без проблем найдете в инете.
Хрущев украинец по национальности, И по менталитету, кстати, тоже. Недаром он целенаправленно проводил украинизацию партаппарата УССР,

Вы уже не раз показали ваши незнания самого простейшего.
Вам приведена ссылка опровергающая вас, но вы продолжаете бравировать вашей безграмотностью.

wittness тут же дезавуировал им сказанное.....

В интернете найдены широко и общедоступно известные данные об Хрущёве, но вы продолжаете настаивать вами лично фантазированием.

Странный вопрос. Репрессии обычно применяются к врагам (ну не к друзьям же!), а борьба с врагами всегда включает в себя репрессии.
Ну да ладно. По сути, Сталин не занимался ни репрессиями, ни борьбой с врагами. Этим занимались соответствующие органы.
Посмотрите на Россию и скажите: удалось ли победить коррупцию, воровство, мошенничество (и даже вредительство)?
А представьте, если сейчас начать с этим бороться, сколько миллионов преступников сядет в лагеря?
И это можно будет справедливо назвать репрессиями: преступников именно что репрессируют, душеспасительные беседы с ними не помогают.
И так же справедливо этот процесс можно будет назвать борьбой с врагами. Вор - это враг.
Так что, рассматривая сталинские времена, не надо идеализировать общество по принципу: все были хорошие, а их ни за что били.
Были, конечно, и те кто под руку повернулся, не спорю.
Но оценивая масштаб воровства, вредительства и жульничества даже не сейчас, а ещё в брежневские годы, я могу смело утверждать, что мало сажали.
Надо было больше.

100%. Но это не снимает вопрос касательно того, были ли эти враги, в кавычках или без. И пытались ли они в реальности активно бороться с тогдашним строем. Этот главный вопрос.

Понятно. Но нам ничего неизвестно о смертельном противостоянии Сталина и ОГПУ-НКВД-МГБ, скорее, наоборот, данные органы были орудием Сталина и проводником (одним из) его политики.

Нет. Можно устремить взоры на Китай, где взяточников прилюдно ставят к стенке. В данной дискусии это не суть важно. Вопрос не в мере и жесткости наказания, а в наличии/отсутствии факта совершенного преступления. Если вор не был посажен/получил мягкий приговор, потому что такова система или потому что он дал взятку - это одно, а если людей садили по надуманным обвинениям - это совсем другое. Или если вора судят за убийства, которые он не совершал.

Не совсем так. Роммель в ветке о "врачах" приводил известный пример "задействования" политических статей, чтобы дать уголовным преступникам более жесткое наказание, т.к. по существовавшим законам в рамках "уголовки" такой приговор был невозможен. Да и, если немного уклониться от темы, почему в др. странах удалось заметно ограничить коррупцию и воровство без массовых расстрелов?

Как это мало, если все и так сидели........за железным зановесом.........
или жисть вне зоны сильно отличалась от зоновской...?
все дело в большевистской партии зла и вранья---они испортили народ за 70 лет--- так что и зоны не помогут.

Известно много случаев, когда ЦК был против мнения Сталина, или руководители органов вели свою политику.
Противостояние есть всегда и в любом коллективе, особенно в политической организации.
В конце концов, если бы противостояния не было, то не репрессировали бы и самих руководителей органов, что есть наблюдаемый факт.

Не знаю, не видел. Если только при наличии сильной национальной идеи, крепкой экономики и высокого уровня жизни...

А бывают такие подлецы, что их убить мало! А так - даже посадить не за что. Ну и что?
Законы несовершенны, а ещё закон - что дышло...
Мне эти факты ровно ни о чём не говорят. Могло быть самоуправство властей, могло быть просто сведение счетов.
А могло быть устранение людей, объективно вредных и препятствующих нормальной работе, при полном отсутствии на них компромата.

Постом выше вы указали без кавычек пятую графу у одного из правителей СССРа, как оказалось вы без кавычек солгали.
Есть "кулак" украинец, есть сталинский "сокол" украинец Хрущев Есть "кулак" русский

Пытаетелись вы в реальности так же солгать и далее и жить в придуманной вами для вас истории, это главный вопрос.

От флейма воздержитесь.
И от бесконечного повторения одного и того же тоже.