Вход на сайт
Сексуальные меньшинства
18.04.04 13:03
в ответ olya.de 18.04.04 11:12
Описанное Вами явление - не "вид секса", а половое расстройство - как с точки зрения врачей-сексопатологов, так и подавляющего большинства "участвующих" в таком "акте" "партнерш"... 
Это нормально для переходного возраста, просто юношеская перевозбуждённость и горячесть. Помните, как в известном фильме: " Да, да белый, горячий, совсем белый!"
Это нормально для переходного возраста, просто юношеская перевозбуждённость и горячесть. Помните, как в известном фильме: " Да, да белый, горячий, совсем белый!"
18.04.04 13:48
в ответ olya.de 17.04.04 23:56
"В рассматриваемом принципе вс╦ это есть."
"Еще раз: Вам кажется, что в нем все это есть. А вот с народом на соседней ветке Бог разговаривает, опять и опять... И в этом тоже есть "повторяемость и неизбежность проявления".
----------
Тоже ещ╦ раз: Если Вы не понимаете действия какого-либо физического закона, это не значит, что он не действует. Его действия Вы можете всегда проверить, поставив соответствующий эксперимент, что я и преедложил Вам сделать.
Что кто-то разговаривает с богом - это не аргумент - кто-то себя и Наполеоном считает.
"...не хотите ли просто проверить экспериментом?"
"Нет, не хочу. Я и так вижу, что этот принцип работает только через раз."
----------
Вы можете вполне искренне произносить "Я и так вижу...", но это говорит лишь о том, что Вы не вс╦ смогли увидеть и ни о ч╦м более.
Поясняю на простом бытовом примере:
В компании со своей близкой знакомой Вы оговорили какого-то вашего общего знакомого. (Это было просто мимол╦тной забавой.)
Спустя некоторое (возможно продолжительное время) у Вас возникла в жизни неприятная ситуация. Вы можете так никогда и не узнать о причинах своего невезения. Но, причины (прич╦м абсолютно реальные, а вовсе не какого-нибудь астрального характера!) оказали сво╦ действие. Ведь это был Ваш общий знакомый и информация от подружки могла даже не непосредственно, а через другие звенья цепочки дойти до человека, о котором Вы говорили. Прич╦м, я не имею ввиду, что подруга Вас "заложила" - просто она кому-то рассказывала какой Вы остроумный человек и в качестве подтверждения своих слов вспомнила, как остроумно Вы отзывались о таком-то человеке. В свою очередь он, будучи возмущ╦н несправедливой характеристикой с Вашей стороны, отозвался о Вас как о легкомысленном человеке, не умеющем разбираться в людях. К кому могли попасть его отзывы - загадка и для Вас и для меня.
Теперь представьте, что у Вас на работе была прекрасная ситуация роста, но почему-то предпочли другую кандидатуру.
Вы можете и дальше считать, что Ваши оговоры человека остались безнаказанными, а ситуация на работе - результат невезения.
Можете сколько угодно вполне искренне говорить "я не вижу связи", но связь между этими явлениями вполне может быть. Например, отзыв о Вас, как о человеке, не умеющем уживаться с людьми или о клеветнике.
Сравните с законом Ньютона: "Всякое действие рождает равное по величине и противоположное по направлению противодействие"
"А о том как сработает наказание, я не загадываю - может он его вс╦-таки поймают и старушка опознает, а может и совесть замучает."
"Такой идеализм даже среди верующих редко встречается..."
----------
Не знаю как сработает - это потому, что не выдаю себя за пророка.
А что речь ид╦т не об идеализме, я показал на предыдущем примере. Если мысль вс╦ ещ╦ не понятна - примеров можно добавить.
..."первая призывает не совершать мерзостей, а вторая поясняет - что в противном случае, ты имеешь все основания ожидать это же и в свой адрес."
"Какая такая - вторая ? "Око за око" ?
----------
Я уже говорил, что принцип работает в любом обществе и на любых стадиях развития общественных отношений. В цивилизованных странах наиболее ярко проявляется в качестве судебного преследования, а где-то и просто в виде мести. У детей это называется "давать сдачи".
А "Око за око" это примитивизированный религиозный плагиат, о котором я тоже уже упоминал.
P.S. Будут ещ╦ вопросы - задавайте.
Мне уже даже любопытно - до каких пор не глупый человек будет отрицать очевидные логические связи и закономерности.
"Еще раз: Вам кажется, что в нем все это есть. А вот с народом на соседней ветке Бог разговаривает, опять и опять... И в этом тоже есть "повторяемость и неизбежность проявления".
----------
Тоже ещ╦ раз: Если Вы не понимаете действия какого-либо физического закона, это не значит, что он не действует. Его действия Вы можете всегда проверить, поставив соответствующий эксперимент, что я и преедложил Вам сделать.
Что кто-то разговаривает с богом - это не аргумент - кто-то себя и Наполеоном считает.
"...не хотите ли просто проверить экспериментом?"
"Нет, не хочу. Я и так вижу, что этот принцип работает только через раз."
----------
Вы можете вполне искренне произносить "Я и так вижу...", но это говорит лишь о том, что Вы не вс╦ смогли увидеть и ни о ч╦м более.
Поясняю на простом бытовом примере:
В компании со своей близкой знакомой Вы оговорили какого-то вашего общего знакомого. (Это было просто мимол╦тной забавой.)
Спустя некоторое (возможно продолжительное время) у Вас возникла в жизни неприятная ситуация. Вы можете так никогда и не узнать о причинах своего невезения. Но, причины (прич╦м абсолютно реальные, а вовсе не какого-нибудь астрального характера!) оказали сво╦ действие. Ведь это был Ваш общий знакомый и информация от подружки могла даже не непосредственно, а через другие звенья цепочки дойти до человека, о котором Вы говорили. Прич╦м, я не имею ввиду, что подруга Вас "заложила" - просто она кому-то рассказывала какой Вы остроумный человек и в качестве подтверждения своих слов вспомнила, как остроумно Вы отзывались о таком-то человеке. В свою очередь он, будучи возмущ╦н несправедливой характеристикой с Вашей стороны, отозвался о Вас как о легкомысленном человеке, не умеющем разбираться в людях. К кому могли попасть его отзывы - загадка и для Вас и для меня.
Теперь представьте, что у Вас на работе была прекрасная ситуация роста, но почему-то предпочли другую кандидатуру.
Вы можете и дальше считать, что Ваши оговоры человека остались безнаказанными, а ситуация на работе - результат невезения.
Можете сколько угодно вполне искренне говорить "я не вижу связи", но связь между этими явлениями вполне может быть. Например, отзыв о Вас, как о человеке, не умеющем уживаться с людьми или о клеветнике.
Сравните с законом Ньютона: "Всякое действие рождает равное по величине и противоположное по направлению противодействие"
"А о том как сработает наказание, я не загадываю - может он его вс╦-таки поймают и старушка опознает, а может и совесть замучает."
"Такой идеализм даже среди верующих редко встречается..."
----------
Не знаю как сработает - это потому, что не выдаю себя за пророка.
А что речь ид╦т не об идеализме, я показал на предыдущем примере. Если мысль вс╦ ещ╦ не понятна - примеров можно добавить.
..."первая призывает не совершать мерзостей, а вторая поясняет - что в противном случае, ты имеешь все основания ожидать это же и в свой адрес."
"Какая такая - вторая ? "Око за око" ?
----------
Я уже говорил, что принцип работает в любом обществе и на любых стадиях развития общественных отношений. В цивилизованных странах наиболее ярко проявляется в качестве судебного преследования, а где-то и просто в виде мести. У детей это называется "давать сдачи".
А "Око за око" это примитивизированный религиозный плагиат, о котором я тоже уже упоминал.
P.S. Будут ещ╦ вопросы - задавайте.
Мне уже даже любопытно - до каких пор не глупый человек будет отрицать очевидные логические связи и закономерности.
18.04.04 14:19
в ответ delomann 18.04.04 04:31
"Есть небольшая проблемка.
Ты, на мой взгляд это связано с отсутствием знаний во всех
гуманитарных науках, так и не понял, что именно говорил hилель.
Соответственно не понял и, что такое и зачем Тора."
----------
У этой проблемки есть интересная особенность - я при мо╦м отсутствии знаний могу делать более связные выводы и наблюдения, чем ты при своих обширных знаниях.
Это можно объяснить лишь двумя причинами:
1. Знания - это всего лишь информация. А информацию надо ещ╦ проанализировать и сделать правильные выводы - а для этого нужны умственные способности.
2. Большую часть твоих знаний ты сам относишь к области Торы. Напрашивается очевидный вывод, что Тора является таким источником информации, который не буду называть вслух, чтобы не оскорбить твои чувства верующего.
Ты, на мой взгляд это связано с отсутствием знаний во всех
гуманитарных науках, так и не понял, что именно говорил hилель.
Соответственно не понял и, что такое и зачем Тора."
----------
У этой проблемки есть интересная особенность - я при мо╦м отсутствии знаний могу делать более связные выводы и наблюдения, чем ты при своих обширных знаниях.
Это можно объяснить лишь двумя причинами:
1. Знания - это всего лишь информация. А информацию надо ещ╦ проанализировать и сделать правильные выводы - а для этого нужны умственные способности.
2. Большую часть твоих знаний ты сам относишь к области Торы. Напрашивается очевидный вывод, что Тора является таким источником информации, который не буду называть вслух, чтобы не оскорбить твои чувства верующего.
18.04.04 14:28
в ответ лексус 18.04.04 14:12
"Вас оскорбило в лучших чувствах мое замечание ,ой,простите,виноватая я."
----------
Не волнуйтесь и не переживайте относительно меня - все Ваши бестактности были адресованы другим людям (кому именно - я указал при цитировании).
Меня Вы оскорбить просто не сможете, поскольку Ваши взгляды и отношение к действительности мне глубоко чужды.
----------
Не волнуйтесь и не переживайте относительно меня - все Ваши бестактности были адресованы другим людям (кому именно - я указал при цитировании).
Меня Вы оскорбить просто не сможете, поскольку Ваши взгляды и отношение к действительности мне глубоко чужды.
18.04.04 14:51
в ответ сибонго 18.04.04 02:05
Вы только одного не учли. Что как гомо (в чистом виде, оральные или анальные контакты), так и гетеро (оральные, вагинальные и анальные контакты), получают сексуальное удовлетворение пут╦м сексуального контакта, а не от побочных впомогательных средств.. Разницу видите?. Поедание кала - независимо от того гетеро или гомо - относится к извращениям. То есть люди получают сексуальное удовлетворение именно от этого.
----------
1. Что-то все прямо зациклились на "получении удовольствий". Неужели удовольствие может быть оправданием всему? Другим людям совершенно наплевать на то, отчего этот извращенец получает свои удовольствия.
Надеюсь, после того как Вы сами употребили слово "извращенец" по отношению к поедателям кала, совершенно не боясь, что они заверещат об оскорбл╦нных чувствах - Вы не будете подходить с другой меркой ко мне, когда я тоже кое-кого считаю извращенцами?
2. По Вашему сообщению Вы предпочт╦те не на "параде любви", а дома находиться в голом виде. Я вляется ли это Вашим ханжеством или ненормальностью? Скорее наоборот. Почему же Вы так рьяно готовы защищать именно публичные проявления секс-меньшинств?
Я уже говорил, что пусть себе дома за закрытой дверью занимаются любыми манипуляциями со своими половыми органами и хоть в одиночку, хоть попарно, хоть группами. На мой взгляд вся эта однополая любовь - это лишь различные формы проявления онанизма.
А вот постоянное желание выставлять это вс╦ на публику - именно это и является психическим расстройством и главным извращением!
----------
1. Что-то все прямо зациклились на "получении удовольствий". Неужели удовольствие может быть оправданием всему? Другим людям совершенно наплевать на то, отчего этот извращенец получает свои удовольствия.
Надеюсь, после того как Вы сами употребили слово "извращенец" по отношению к поедателям кала, совершенно не боясь, что они заверещат об оскорбл╦нных чувствах - Вы не будете подходить с другой меркой ко мне, когда я тоже кое-кого считаю извращенцами?
2. По Вашему сообщению Вы предпочт╦те не на "параде любви", а дома находиться в голом виде. Я вляется ли это Вашим ханжеством или ненормальностью? Скорее наоборот. Почему же Вы так рьяно готовы защищать именно публичные проявления секс-меньшинств?
Я уже говорил, что пусть себе дома за закрытой дверью занимаются любыми манипуляциями со своими половыми органами и хоть в одиночку, хоть попарно, хоть группами. На мой взгляд вся эта однополая любовь - это лишь различные формы проявления онанизма.
А вот постоянное желание выставлять это вс╦ на публику - именно это и является психическим расстройством и главным извращением!
18.04.04 14:53
в ответ Schachspiler 18.04.04 14:19
я при моём отсутствии знаний могу делать более связные выводы и наблюдения, чем ты при своих обширных знаниях.
Ну тут ты себе немного льстишь...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Ну тут ты себе немного льстишь...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
18.04.04 14:55
в ответ Schachspiler 18.04.04 13:48
Можете сколько угодно вполне искренне говорить "я не вижу связи", но связь между этими явлениями вполне может быть.
А может и не быть.
Т.е. это - совершенно бездоказательное заявление, которое я категорически отказываюсь принимать на веру.
Подводя итог: Вы никогда не убедите меня, что все люди поступают так, как хотят, чтобы с ними поступили другие. Это замечательный принцип дан в качестве ориентира, но он, увы, является идеальным недостижимым состоянием. Если бы он срабатывал, то силовые методы, в виде сдачи или судов моментально отпали бы за ненадобностью.
Простой пример: оказавшись на месте продавца, почти любой хочет продать результат своего труда подороже, а на месте покупателя - купить подешевле. Если предположить, что императив работает, то все покупатели, моментально поставив себя на место продавца, предлагали бы свой товар по бросовым ценам, в надежде получить такое же хорошее предложение в будущем - и наоборот. Вы наблюдаете такой феномен ? Я -нет.
Конечно, если я чего-то не наблюдаю, то это не означает, что этого чего-то не нет в природе, но... поскольку я, как и Вы, живу в обществе, имею глаза, уши и определенную способность к анализу, то мой скепсис относительно постулируемого Вами "Всемирного Закона бытия" основанный на таких же "эмпирических данных", имеет такое же право на существование, как и Ваша к нему, я не боюсь этого слова, любовь...
Speak My Language
А может и не быть.
Т.е. это - совершенно бездоказательное заявление, которое я категорически отказываюсь принимать на веру.Подводя итог: Вы никогда не убедите меня, что все люди поступают так, как хотят, чтобы с ними поступили другие. Это замечательный принцип дан в качестве ориентира, но он, увы, является идеальным недостижимым состоянием. Если бы он срабатывал, то силовые методы, в виде сдачи или судов моментально отпали бы за ненадобностью.
Простой пример: оказавшись на месте продавца, почти любой хочет продать результат своего труда подороже, а на месте покупателя - купить подешевле. Если предположить, что императив работает, то все покупатели, моментально поставив себя на место продавца, предлагали бы свой товар по бросовым ценам, в надежде получить такое же хорошее предложение в будущем - и наоборот. Вы наблюдаете такой феномен ? Я -нет.
Конечно, если я чего-то не наблюдаю, то это не означает, что этого чего-то не нет в природе, но... поскольку я, как и Вы, живу в обществе, имею глаза, уши и определенную способность к анализу, то мой скепсис относительно постулируемого Вами "Всемирного Закона бытия"
основанный на таких же "эмпирических данных", имеет такое же право на существование, как и Ваша к нему, я не боюсь этого слова, любовь... Speak My Language
Speak My Language
18.04.04 15:03
в ответ delomann 18.04.04 05:10
Поэтому, если какой-нибудь извращенец очень обеспокоен проблемой - куда ему девать собственные гениталии - то их можно ему и оторвать.
Все верно!
Думаю дальше уже говорить не о чем.
----------
Я знал, что ты будешь против.
Ведь ты же на попа учишься, а среди священников очень много не только гомиков, но и педофилов.
P.S. Об этом публиковались вполне официальные данные и даже Папа Римский призывал к борьбе с ними в своих рядах.
Все верно!
Думаю дальше уже говорить не о чем.
----------
Я знал, что ты будешь против.
Ведь ты же на попа учишься, а среди священников очень много не только гомиков, но и педофилов.
P.S. Об этом публиковались вполне официальные данные и даже Папа Римский призывал к борьбе с ними в своих рядах.
18.04.04 15:20
в ответ Schachspiler 18.04.04 15:03
Поздравляю, тест на соответствие твоих слов "императиву Канта",
ты успешно провалил.
QED.
До новых встреч!
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
ты успешно провалил.
QED.
До новых встреч!
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
18.04.04 15:37
"Подводя итог: Вы никогда не убедите меня, что все люди поступают так, как хотят, чтобы с ними поступили другие. Это замечательный принцип дан в качестве ориентира, но он, увы, является идеальным недостижимым состоянием."
----------
Оля, я уже понял, что не смогу убедить Вас, поскольку даже после столь долгого обсуждения, Вы его не понимаете и запросто выворачиваете наизнанку.
Я вовсе и не убеждал Вас в том, что все должны поступать так - как хотят, чтобы с ними поступали другие. Если понимать принцип так, то это и будет оправданием для любых извращенцев типа мазохистов.
(Не случайно у Вас появилась идея, что на публичные проявления сексуальных демонстраций должна последовать ответная демонстрация.)
Принцип же является ограничительным императивом и в отличие от религиозной путаницы не содержит призывов "возлюбить ближнего", а требует всего лишь НЕ ДЕЛАТЬ другим того, чего сам себе не желаешь. Это совсем не равно призыву делать другим то, что самому хочется!
Поэтому предлагаю продумать всё самой ещё раз, рассмотреть самостоятельно Ваш пример и не спешить с выводами.
----------
Оля, я уже понял, что не смогу убедить Вас, поскольку даже после столь долгого обсуждения, Вы его не понимаете и запросто выворачиваете наизнанку.
Я вовсе и не убеждал Вас в том, что все должны поступать так - как хотят, чтобы с ними поступали другие. Если понимать принцип так, то это и будет оправданием для любых извращенцев типа мазохистов.
(Не случайно у Вас появилась идея, что на публичные проявления сексуальных демонстраций должна последовать ответная демонстрация.)
Принцип же является ограничительным императивом и в отличие от религиозной путаницы не содержит призывов "возлюбить ближнего", а требует всего лишь НЕ ДЕЛАТЬ другим того, чего сам себе не желаешь. Это совсем не равно призыву делать другим то, что самому хочется!
Поэтому предлагаю продумать всё самой ещё раз, рассмотреть самостоятельно Ваш пример и не спешить с выводами.
18.04.04 15:45
в ответ Schachspiler 18.04.04 15:42
Поэтому, если какой-нибудь извращенец очень обеспокоен проблемой - куда ему девать собственные гениталии - то их можно ему и оторвать.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
18.04.04 16:11
в ответ Schachspiler 18.04.04 15:37
Принцип же является ограничительным императивом и ... требует всего лишь НЕ ДЕЛАТЬ другим того, чего сам себе не желаешь.
Стоп. Тут Вы что-то путаете - категорический императив вообще не содержит призывов чего-либо "не делать".
Speak My Language
Стоп. Тут Вы что-то путаете - категорический императив вообще не содержит призывов чего-либо "не делать".
Speak My Language
Speak My Language
18.04.04 16:51
в ответ delomann 18.04.04 04:56
"Почему с 18 можно, а с 16 нельзя?"
Не знаю. Думаю, что ничего страшного нет, если два 16-летних подростка начали вполне осознаную половую жизнь вести со всеми гигиеническими и профилактическими мерами. ИМХО По-моему за это ещё никого не привлекали. Всё от уровня физической и духовной зрелости зависит.
Ромео с Джульетой по 13 лет было.
Что же касается основной темы, то вопрос ко всем, кто против господ гомосексуалистов:
если есть некая всеобщая мораль, то тогда понятно, чем они не
угодили, но если нет, тогда чем они хуже любых других груп с
определенной скекс. ориентацией?
Моё мнение - ничем не хуже. У меня какие-нибудь сатанисты или нацики больше беспокойства вызывают.
Не знаю. Думаю, что ничего страшного нет, если два 16-летних подростка начали вполне осознаную половую жизнь вести со всеми гигиеническими и профилактическими мерами. ИМХО По-моему за это ещё никого не привлекали. Всё от уровня физической и духовной зрелости зависит.
Ромео с Джульетой по 13 лет было.
Что же касается основной темы, то вопрос ко всем, кто против господ гомосексуалистов:
если есть некая всеобщая мораль, то тогда понятно, чем они не
угодили, но если нет, тогда чем они хуже любых других груп с
определенной скекс. ориентацией?
Моё мнение - ничем не хуже. У меня какие-нибудь сатанисты или нацики больше беспокойства вызывают.
18.04.04 17:29
в ответ Nibelung 18.04.04 02:21
В ответ на:Ну как же не определяет, если по этим видам секса и характеризуется гомосексуализм? какая разница сколько у них там. Широкой публике известны 2 вида: анал, орал.
В свете последних событий со СПИДом, чаще обоюдная мастурбация и глубокий петтинг, или это не секс?
Откуда у вас такие сведения? У гетеро тоже такой секс (обоюдная мастурбация и глубогий петтинг) в свете последних событий со СПИДом?
Хочешь жить - умей вертеться...