Login
Строить взаимоотношения с Богом
13.04.04 20:09
in Antwort delomann 13.04.04 20:01
Адон деломанн!
Вы уверены, что везде стоит вставлять пять агорот про иудаизм?
Рассистская религия, между прочим.
Вы уверены, что везде стоит вставлять пять агорот про иудаизм?
Рассистская религия, между прочим.
13.04.04 20:14
in Antwort Julimaus 13.04.04 20:09, Zuletzt geändert 13.04.04 20:33 (delomann)
Вы уверены, что везде стоит вставлять пять агорот про иудаизм?
Вообще то я о Спинозе, но если тема тебя не интересует...
Рассистская религия, между прочим.
Можно обосновать?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Вообще то я о Спинозе, но если тема тебя не интересует...
Рассистская религия, между прочим.
Можно обосновать?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
13.04.04 20:18
in Antwort лексус 13.04.04 19:20
Поражаюсь Вашей стойкости. Снимаю шляпу и низко приседаю в реверансе. 
Но по-моему давно пора бы уже убедиться, что Вас никто не слышит, и этот спор начинает смахивать на соревнование в поверхностной эрудированности.
Кстати, пантеизм отнюдь не форма атеизма. Пантеизм утвержает имманентность Божественного, которое как бы пронизывает весь мир, в отличии от теизма, представляющего Бога абсолютно трансцендентным, противостоящим всему имманентному. Пантеизм не менее удален от вульгарного материализма и атеизма, чем от теизма. Впрочем, не сомневаюсь, что Вам это известно. Зачем же вводить публику в заблуждение
? Приблизительно в том же духе можно было бы поспорить и с некоторыми другими Вашими утверждениями, но не просите, не буду, во всяком случае в этой ветке.
Но по-моему давно пора бы уже убедиться, что Вас никто не слышит, и этот спор начинает смахивать на соревнование в поверхностной эрудированности.Кстати, пантеизм отнюдь не форма атеизма. Пантеизм утвержает имманентность Божественного, которое как бы пронизывает весь мир, в отличии от теизма, представляющего Бога абсолютно трансцендентным, противостоящим всему имманентному. Пантеизм не менее удален от вульгарного материализма и атеизма, чем от теизма. Впрочем, не сомневаюсь, что Вам это известно. Зачем же вводить публику в заблуждение
? Приблизительно в том же духе можно было бы поспорить и с некоторыми другими Вашими утверждениями, но не просите, не буду, во всяком случае в этой ветке.[син]и vice versa...[/син]
13.04.04 20:21
in Antwort Nibelung 13.04.04 19:58
Вы хотите сказать,что Пифагор не философ? Мировоззрение Античности (мифологично все насквозь) космологично,все личности вами перечисленные -философы!Гениальный,вы,наш! Боги ,люди для древних греков -все смешано.границ они не различали.(теперь читайте историю)
13.04.04 20:48
in Antwort delomann 13.04.04 20:01
Здесь Бог осуществляется в вещах.Т.к. в природе не содержится ничего противоречащего ее законам,все совершается строго по законам природы,то следует ,что душа,пока она верно понимает вещи,продолжает производить эти действия объективно.(познавать свои силы,порядок природы,Руководить собой,устанавливать для себя правила,воздерживаться от бесполезных вещей)Душа- часть всеобъемлющей природы,субстанции.обнаруживающей себя в двух атрибутах: протяженность и мышление...."Бог или природа"-его работа!Чем больше познаем вещи.,тем больше познаем Бога.(он так думал.за что и изгнали из общины) Думаю .,что права я .
Препятствие именно в процессе познания ,а не в том.,что Бог-все,все-Бог.Что Бог включает в себя ВСЕ-ясно без слов.,Он -ВСЕ.
Препятствие именно в процессе познания ,а не в том.,что Бог-все,все-Бог.Что Бог включает в себя ВСЕ-ясно без слов.,Он -ВСЕ.
13.04.04 20:57
in Antwort лексус 13.04.04 19:38
"Другими словами ,вы хотите сказать ,что вам единственному принадлежит истина?Только вы правы?......Уважаемый Д*артаньян,найдите противоречие в критикуемой фразе.(философская литература отличается ,несколько , от религиозной)"
----------Что я хочу сказать, то я и сказал...
Я свои высказывания стараюсь не только аргументировать, но и пояснять на примерах (как в члучае сравнения с компьютером).
Вы же похоже решили, что фамилией Канта или Шопенгауэра убь╦те всех сразу и наповал.
Повидимому такая надежда на авторитеты и на ВЕРУ в бога Вас вдохновляет.
Если уж Вы так преклоняетесь перед философами и философией, то сделайте хотя бы выбор на какой филосовской позиции Вы сами находитесь и у Вас автоматически отпад╦т половина объектов поклонения.
Для меня, например, философы-идеалисты - это пережитки прошлого (как алхимики с их поисками филосовского камня) В эту компанию как раз и попадают упоминаемые Вами Кант и Шопенгауэр.
Чего стоят какие-нибудь излияния "о воле чистого разума", если вместо первоначальных определений имеются лишь бесформенные нагромождения фраз.
Таковым оказался и приведенный Вами кусок Канта. И не надо призывать снова искать противоречие в критикуемой фразе - прочитайте лучше те, которые я уже наш╦л и попробуйте доказать осмысленность филосовских изречений прошлого века в условиях сегодняшнего дня.
P.S. Смогу ли я дождаться высказывания мнения апологетов религии по двум интересующим меня вопросам?
Подробно они были рассмотрены 8.04.04/20:10, здесь же лишь напомню, о ч╦м шла речь:
1. О принципиальном противоречии методологии или подхода в случае, когда человек стремится узнать и когда стремится поверить.
2. О нелепости введения дополнительного неизвестного в изучаемую систему (в лице создателя), поскольку это лишь увеличивает количество неизвестных не давая ничего для познания. (Принцип бритвы Оккама).
Выскажите же хоть какое-то мнение об этом, а не только о мозге динозавра с переходом на мозги философоф-идеалистов.
----------Что я хочу сказать, то я и сказал...
Я свои высказывания стараюсь не только аргументировать, но и пояснять на примерах (как в члучае сравнения с компьютером).
Вы же похоже решили, что фамилией Канта или Шопенгауэра убь╦те всех сразу и наповал.
Повидимому такая надежда на авторитеты и на ВЕРУ в бога Вас вдохновляет. Если уж Вы так преклоняетесь перед философами и философией, то сделайте хотя бы выбор на какой филосовской позиции Вы сами находитесь и у Вас автоматически отпад╦т половина объектов поклонения.
Для меня, например, философы-идеалисты - это пережитки прошлого (как алхимики с их поисками филосовского камня
) В эту компанию как раз и попадают упоминаемые Вами Кант и Шопенгауэр. Чего стоят какие-нибудь излияния "о воле чистого разума", если вместо первоначальных определений имеются лишь бесформенные нагромождения фраз.
Таковым оказался и приведенный Вами кусок Канта. И не надо призывать снова искать противоречие в критикуемой фразе - прочитайте лучше те, которые я уже наш╦л и попробуйте доказать осмысленность филосовских изречений прошлого века в условиях сегодняшнего дня. P.S. Смогу ли я дождаться высказывания мнения апологетов религии по двум интересующим меня вопросам?
Подробно они были рассмотрены 8.04.04/20:10, здесь же лишь напомню, о ч╦м шла речь:
1. О принципиальном противоречии методологии или подхода в случае, когда человек стремится узнать и когда стремится поверить.
2. О нелепости введения дополнительного неизвестного в изучаемую систему (в лице создателя), поскольку это лишь увеличивает количество неизвестных не давая ничего для познания. (Принцип бритвы Оккама).
Выскажите же хоть какое-то мнение об этом, а не только о мозге динозавра с переходом на мозги философоф-идеалистов.
13.04.04 21:05
in Antwort лексус 13.04.04 20:48
за что и изгнали из общины
Для того, что бы понять за, что его изгнали из общины нужно вспомнить
о его просхождении, общине и полит. ситуации того времени.
обнаруживающей себя в двух атрибутах: протяженность и мышление...
Это мне не совсем ясно.
Чем больше познаем вещи.,тем больше познаем Бога.(он так думал.за что и изгнали из общины) Думаю .,что права я .
Познание окружающего одна из 613 заповедей.
Нет ничего кроме Б-га соответственно любое знание это знание о
Б-ге - это принципы Иудаизма.
По моему они не чем не отличаются от тобой приведенных.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Для того, что бы понять за, что его изгнали из общины нужно вспомнить
о его просхождении, общине и полит. ситуации того времени.
обнаруживающей себя в двух атрибутах: протяженность и мышление...
Это мне не совсем ясно.
Чем больше познаем вещи.,тем больше познаем Бога.(он так думал.за что и изгнали из общины) Думаю .,что права я .
Познание окружающего одна из 613 заповедей.
Нет ничего кроме Б-га соответственно любое знание это знание о
Б-ге - это принципы Иудаизма.
По моему они не чем не отличаются от тобой приведенных.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
13.04.04 21:34
in Antwort delomann 13.04.04 21:05
"Нет ничего кроме Б-га соответственно любое знание это знание о
Б-ге - это принципы Иудаизма."
----------
В таком случае, по принципам иудаизма, я тоже иудейский Бог!
Почему же ты в таком случае на меня не молишься (до меня, во всяком случае, твои молитвы не доходили)?
Знал, что религия пережиток старины, но что до такой степени маразматична...
Б-ге - это принципы Иудаизма."
----------
В таком случае, по принципам иудаизма, я тоже иудейский Бог!
Почему же ты в таком случае на меня не молишься (до меня, во всяком случае, твои молитвы не доходили
)? Знал, что религия пережиток старины, но что до такой степени маразматична...
13.04.04 22:00
in Antwort Schachspiler 13.04.04 17:34
Вообще-то вопрос был не о том - чтолегко читается, а что является интересным и полезным.
Извините, что неудачно выразилась. Уточняю: легко читается только то, что интересно - во всяком случае, у меня так.
неужели про всю эту религиозно-мистическую область Вам действительно было интереснее читать в Библии, а ,скажем, не в "Мастере и Маргарите"?
В Экклезиасте упор совсем не на нее, насколько я помню. А вообще, большую часть Библии я осилила не без труда, в отличии от "Мастера и Маргариты". Надеюсь, это является ответом на Ваш вопрос.
Speak My Language
Извините, что неудачно выразилась. Уточняю: легко читается только то, что интересно - во всяком случае, у меня так.
неужели про всю эту религиозно-мистическую область Вам действительно было интереснее читать в Библии, а ,скажем, не в "Мастере и Маргарите"?
В Экклезиасте упор совсем не на нее, насколько я помню. А вообще, большую часть Библии я осилила не без труда, в отличии от "Мастера и Маргариты".
Надеюсь, это является ответом на Ваш вопрос.Speak My Language
Speak My Language
13.04.04 22:24
in Antwort golma1 13.04.04 06:54
целом - Ветхий Завет мне кажется более легким для чтения, чем Новый. Вам так не кажется?
Ой, не знаю... Кто кого родил (и не только это) - на мой взгляд, крайне тяжело читается и нагоняет настящую тоску... Наверное, поэтому Эккл. своей "позитивностью" (на общем фоне ) и знакомыми мыслями меня и подкупил...
Speak My Language
Ой, не знаю...
Кто кого родил (и не только это) - на мой взгляд, крайне тяжело читается и нагоняет настящую тоску... Наверное, поэтому Эккл. своей "позитивностью" (на общем фоне ) и знакомыми мыслями меня и подкупил... Speak My Language
Speak My Language
13.04.04 22:55
in Antwort olya.de 13.04.04 22:24, Zuletzt geändert 13.04.04 22:58 (Schachspiler)
"Ой, не знаю... Кто кого родил (и не только это) - на мой взгляд, крайне тяжело читается и нагоняет настящую тоску..."
----------
Что бы Вы ни писали в дальнейшем в Вас я увидел родственную душу, наиболее хорошо отразившую и моё отношение к Билии.
(А Экклезиаста почитать я попробую как только представится время и возможность.)
----------
Что бы Вы ни писали в дальнейшем в Вас я увидел родственную душу, наиболее хорошо отразившую и моё отношение к Билии.
(А Экклезиаста почитать я попробую как только представится время и возможность.)
13.04.04 23:05
in Antwort Schachspiler 13.04.04 20:57
Для меня, например, философы-идеалисты - это пережитки прошлого (как алхимики с их поисками филосовского камня ) В эту компанию как раз и попадают упоминаемые Вами Кант и Шопенгауэр. 
Импонирует Ваша смелость. Хоть я тоже также думаю, но писать столь категоричные мысли здесь не решаюсь. Многие обидятся, другие станут тихими врагами, третьи посмеются... Приходится лавировать - "Весь мир театр"...
А бегать до сих пор с Кантом и Шопенгауэром действительно утопично. Они не были глупыми, но мы стоим на плечах гигантов, у нас в руках знания современной науки, мы знаем, что происходит на Солнце, при помощи радиотелескопов нам удалосъ увидеть галактики, удалённые от солнечной системы на миллиарды световых лет. Мы узнали, что наша солнечная система такая малюсенькая и в нашей галактике Млечный Путь более 200 млрд. звёзд и наша солнечная система крутится вокруг центра галактики и полный оборот занимает около 2 млн. лет. В электронный микроскоп мы увидели строение атома. Открыто более 300 элементарных атомных частиц, которые живут в основном миллионные доли секунды. А сколько достижений и открытий у биологии, медицины, химии?
Вот-вот начнут выращивать на заказ совершенно идентичные по генной структуре внутренние органы. Со времён Канта и Шопенгауэра средняя продолжительность жизни человека увеличилась более, чем в 2 раза, детской смертности в индустриально-развитых странах вообще почти нет. Можно всё бесконечно долго продолжать, вот сидим все в интернете, можно ли было об этом только 15 лет назад мечтать? У каждого в кармане мобильный телефон. А мысли у
многих похожи на какие-то заплесневелые и трухлявые, старые никому ненужные вещи. 
Обьяснение этому одно - депрессия и откат назад, типа как у Windows XP.
Импонирует Ваша смелость. Хоть я тоже также думаю, но писать столь категоричные мысли здесь не решаюсь. Многие обидятся, другие станут тихими врагами, третьи посмеются... Приходится лавировать - "Весь мир театр"...
А бегать до сих пор с Кантом и Шопенгауэром действительно утопично. Они не были глупыми, но мы стоим на плечах гигантов, у нас в руках знания современной науки, мы знаем, что происходит на Солнце, при помощи радиотелескопов нам удалосъ увидеть галактики, удалённые от солнечной системы на миллиарды световых лет. Мы узнали, что наша солнечная система такая малюсенькая и в нашей галактике Млечный Путь более 200 млрд. звёзд и наша солнечная система крутится вокруг центра галактики и полный оборот занимает около 2 млн. лет. В электронный микроскоп мы увидели строение атома. Открыто более 300 элементарных атомных частиц, которые живут в основном миллионные доли секунды. А сколько достижений и открытий у биологии, медицины, химии?
Вот-вот начнут выращивать на заказ совершенно идентичные по генной структуре внутренние органы. Со времён Канта и Шопенгауэра средняя продолжительность жизни человека увеличилась более, чем в 2 раза, детской смертности в индустриально-развитых странах вообще почти нет. Можно всё бесконечно долго продолжать, вот сидим все в интернете, можно ли было об этом только 15 лет назад мечтать? У каждого в кармане мобильный телефон.
А мысли у
многих похожи на какие-то заплесневелые и трухлявые, старые никому ненужные вещи. Обьяснение этому одно - депрессия и откат назад, типа как у Windows XP.
13.04.04 23:37
in Antwort Schachspiler 13.04.04 21:34
до меня, во всяком случае, твои молитвы не доходили
До Штирлица не дошла шифровка из центра.
Он перечетал - все равно не дошла...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
До Штирлица не дошла шифровка из центра.
Он перечетал - все равно не дошла...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
13.04.04 23:48
in Antwort Nibelung 13.04.04 23:05
Какую планету люди открыли последней?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
13.04.04 23:52
in Antwort delomann 13.04.04 23:48
Не знаю, как-то в последнее время не было времени новости по астрономии читать. Вроде бы за Плутоном есть ещё какое-то тело ( космическое ). Просвяти, если не трудно.
). Просвяти, если не трудно.
13.04.04 23:57
in Antwort Nibelung 13.04.04 23:52
Землю.
(За историческую точность не ручаюсь, но очень хорошо демонстрирует
положение вешей.)
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
(За историческую точность не ручаюсь, но очень хорошо демонстрирует
положение вешей.)
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
14.04.04 00:06 Думаю, что с такими темпами загрязнения окружающей среды скоро открытую Землю закрывать надо будет или она сама с себя всё ненужное стряхнёт, чтобы дать место другим в эволюции поупражняться.
in Antwort delomann 13.04.04 23:57
Думаю, что с такими темпами загрязнения окружающей среды скоро открытую Землю закрывать надо будет или она сама с себя всё ненужное стряхнёт, чтобы дать место другим в эволюции поупражняться.