Поражаюсь Вашей стойкости. Снимаю шляпу и низко приседаю в реверансе. Но по-моему давно пора бы уже убедиться, что Вас никто не слышит, и этот спор начинает смахивать на соревнование в поверхностной эрудированности.
Кстати, пантеизм отнюдь не форма атеизма. Пантеизм утвержает имманентность Божественного, которое как бы пронизывает весь мир, в отличии от теизма, представляющего Бога абсолютно трансцендентным, противостоящим всему имманентному. Пантеизм не менее удален от вульгарного материализма и атеизма, чем от теизма. Впрочем, не сомневаюсь, что Вам это известно. Зачем же вводить публику в заблуждение ? Приблизительно в том же духе можно было бы поспорить и с некоторыми другими Вашими утверждениями, но не просите, не буду, во всяком случае в этой ветке.

Вы хотите сказать,что Пифагор не философ? Мировоззрение Античности (мифологично все насквозь) космологично,все личности вами перечисленные -философы!Гениальный,вы,наш! Боги ,люди для древних греков -все смешано.границ они не различали.(теперь читайте историю)

Здесь Бог осуществляется в вещах.Т.к. в природе не содержится ничего противоречащего ее законам,все совершается строго по законам природы,то следует ,что душа,пока она верно понимает вещи,продолжает производить эти действия объективно.(познавать свои силы,порядок природы,Руководить собой,устанавливать для себя правила,воздерживаться от бесполезных вещей)Душа- часть всеобъемлющей природы,субстанции.обнаруживающей себя в двух атрибутах: протяженность и мышление...."Бог или природа"-его работа!Чем больше познаем вещи.,тем больше познаем Бога.(он так думал.за что и изгнали из общины) Думаю .,что права я .
Препятствие именно в процессе познания ,а не в том.,что Бог-все,все-Бог.Что Бог включает в себя ВСЕ-ясно без слов.,Он -ВСЕ.

"Другими словами ,вы хотите сказать ,что вам единственному принадлежит истина?Только вы правы?......Уважаемый Д*артаньян,найдите противоречие в критикуемой фразе.(философская литература отличается ,несколько , от религиозной)"
----------Что я хочу сказать, то я и сказал...
Я свои высказывания стараюсь не только аргументировать, но и пояснять на примерах (как в члучае сравнения с компьютером).
Вы же похоже решили, что фамилией Канта или Шопенгауэра убь╦те всех сразу и наповал. Повидимому такая надежда на авторитеты и на ВЕРУ в бога Вас вдохновляет.
Если уж Вы так преклоняетесь перед философами и философией, то сделайте хотя бы выбор на какой филосовской позиции Вы сами находитесь и у Вас автоматически отпад╦т половина объектов поклонения.
Для меня, например, философы-идеалисты - это пережитки прошлого (как алхимики с их поисками филосовского камня ) В эту компанию как раз и попадают упоминаемые Вами Кант и Шопенгауэр.
Чего стоят какие-нибудь излияния "о воле чистого разума", если вместо первоначальных определений имеются лишь бесформенные нагромождения фраз. Таковым оказался и приведенный Вами кусок Канта. И не надо призывать снова искать противоречие в критикуемой фразе - прочитайте лучше те, которые я уже наш╦л и попробуйте доказать осмысленность филосовских изречений прошлого века в условиях сегодняшнего дня.
P.S. Смогу ли я дождаться высказывания мнения апологетов религии по двум интересующим меня вопросам?
Подробно они были рассмотрены 8.04.04/20:10, здесь же лишь напомню, о ч╦м шла речь:
1. О принципиальном противоречии методологии или подхода в случае, когда человек стремится узнать и когда стремится поверить.
2. О нелепости введения дополнительного неизвестного в изучаемую систему (в лице создателя), поскольку это лишь увеличивает количество неизвестных не давая ничего для познания. (Принцип бритвы Оккама).
Выскажите же хоть какое-то мнение об этом, а не только о мозге динозавра с переходом на мозги философоф-идеалистов.

Оговорку вы не прочитали?Так говорил Шопенгауэр.

Отлично изложено!

Спокойно ночи!!!

за что и изгнали из общины
Для того, что бы понять за, что его изгнали из общины нужно вспомнить
о его просхождении, общине и полит. ситуации того времени.
обнаруживающей себя в двух атрибутах: протяженность и мышление...
Это мне не совсем ясно.
Чем больше познаем вещи.,тем больше познаем Бога.(он так думал.за что и изгнали из общины) Думаю .,что права я .
Познание окружающего одна из 613 заповедей.
Нет ничего кроме Б-га соответственно любое знание это знание о
Б-ге - это принципы Иудаизма.
По моему они не чем не отличаются от тобой приведенных.

* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#350