Привет, Земляки !
Как дела ? Как думаете, правильно ли, что вот я латышей никогда не встречал, ни из-за СС-парадов , что видел по телику перестал всех их уважать ?
Спасибо за ответ.

Столько шуму из за каких-то пару миллионов Прибалтов, которые не преисполнены любви к большоми брату?
Почему никто не возмущается по поводу того, что украинцы на украине русский язык запретить хотят? Вот это настоящая многомиллионная братская "любовь"! И Крым и подарили, а они даже спасибо не сказали......
~If you obey all the rules, you miss all the fun~

Россия отпугивет бедностью и глупостью (политика) даже братские народы. Правильно, Лютый ? Или нет ?

Прибалты отобрали у нас назад выход в балтику, если бы они жили в районе туркменистана - не было бы так неприятно - пусть ходят с фишистскими крестами. Оттеснили опять русь назад крестоносцы. Лютый, ответьте мне пару строк , пожалста- я недавно вышел в интернет, хочется испробовать, например, чаты.

Вот они, права человека по-латышски:
РИГА, 6 мая. Сейм Латвии в четверг большинством голосов отклонил предложение оппозиции о ратификации подписанной Латвией в 1995 году, однако до сих пор не ратифицированной Конвенции о защите прав национальных меньшинств. Как сообщили корреспонденту ╚Росбалта╩ в пресс-службе сейма, за передачу конвенции на рассмотрение в комиссии проголосовали 20 депутатов от оппозиции, против ≈ 59 депутатов, воздержались 10. Против проголосовали все депутаты от правящих партий.
Как сообщило Латвийское радио, против передачи конвенции на рассмотрение в комиссии высказался депутат сейма Петерис Табунс назвавший беспрецедентным случаем не то, что Латвия не ратифицировала эту конвенцию, а то, что в Латвии живут 40% приезжих. ╚Все мы помним, что в начале 1990-х годов закрасили написанные на русском названия улиц. Что же, теперь мы их восстановим? Наверное, придется, если мы ратифицируем эту конвенцию╩, ≈ отметил депутат. Латвия находится в особой ситуации, ибо переживает последствия оккупации, подчеркнул Табунс.
На необходимость ратифицировать конвенцию Латвии неоднократно указывали международные эксперты. Литва и Эстония уже ратифицировали ее.

http://www.rosbalt.ru/2004/05/06/159462.html

Меня рубить - только шашку тупить..!

Скорпи, извини, но если ты во фразе,
СССР хотел, как это не противоречит устоявшимся взглядам, гарантий независимости Латвии
видишь русский шовинизм, то...
Взгляды устоявшиеся-то - Западные. И прибалтийские, естественно.
СССР тогда и вправду хотел любой ценой не допустить появления немецких войск на своих границах. Исходя из того, что произошло 22 июня 1941 года, трудно его в этом упрекнуть
А ожидать объективной оценки истории Германии (и всего что с ней связано, в том числе и Латвии) от англичан просто нелепо.
О! А как насчет обьективной оценки истории России? От кого будем ее ожидать? От источников г-на Участника? Так я об этом и писал, и схлопотал немедленно от тебя ярлык шовиниста

Но прежде всего, не "тяните одеяло" на себя, диспут это не ваш.
Я повторяю. Вы вклинились в беседу, повесив ярлык на меня. Уж тогда хватило бы совести извиниться
Я сайт кругосвет не читаю аналогично, как и г-на Семиряга, и мои взгляды - это мои взгляды, а не какого-то сайта. Если для Вас это непонятно и Ваши взгляды Вы непременно черпаете с какого-нибудь сайта - я Вам сочувствую.
В 1700 Речь Посполита снова оказалась втянута в войну со Швецией (1700√1721). ...Улаживать конфликт вызвался Петр I, который ввел на территорию Польско-Литовского государства русские войска.
Это не понравилось Екатерине II и под предлогом защиты прав православной шляхты в страну были введены российские войска (1767). В 1770 прусский король предложил Екатерине разделить земли Речи Посполитой между тремя соседними государствами. В 1772, 1793 и 1795 Россия, Пруссия и Австрия разделили Польско-Литовское государство. Большая часть Литвы отошла к России, меньшая √ к Пруссии.
Даже забавно, что Вы настолько не уважаете собеседника, что даже не читаете его предыдущих сообщений в той же ветке. Про так называемый раздел Польши я уже писал. Прилагаю карту, взятую из западного и любимого Участником источника - Википедии. Посмотрите, на какую территорию Петр ввел войска и что отошло к России по первому разделу Польши. Например, Минск... Немного ранее с трудом вернули Смоленск. Почему Вы не желаете рассмотреть тут законность того, каким образом эти земли оказались в составе Речи Посполитой?
И вновь войска...да не только Россия была заинтересована, но и войска из России были введены.
Как уже было написано - отторжение земель Прибалтики от Российских империи проводилось в условиях немецкой оккупации и присутствии немецких войск. Как это событие оценивать будем? Добровольный выбор народа?
Ваши цитаты, не мои:
"...Литва ...с осени 1915 была почти полностью оккупирована немецкими войсками. ...21 сентября 1917 с согласия немецких оккупационных властей была избрана Литовская Тариба, которая 11 декабря 1917 приняла решение о восстановлении Литовского государства и создании государственного союза с Германией. 16 февраля 1918 Тариба провозгласила независимость Литвы. "
"...14 июня 1940 СССР, обвинив правительство Литвы в нарушении договора, потребовал создания нового правительства. 15 июня в страну был введен дополнительный контингент войск Красной Армии. ...Народный Сейм, выборы в который состоялись 14 и 15 июля, провозгласил установление в Литве советской власти и обратился в Верховный Совет СССР с просьбой принять республику в состав Советского Союза..."
Как насчет двойного стандарта? Не слышу гневного осуждения действий Германии. Вот после оного и поговорим, насколько неправомочны действия СССР.
Ну а эта цитата - "..Темные необразованные массы - не понять им, что идентификация определенной части людей, зашедших "прогуляться" на чужую территорию..." вообще переходит всякие рамки Образованный Вы наш

Карту забыл приложить...
<--------------------------------

речь ид╦т не о том, правильно или нет поступил СССР и не о том, имеют латыши право на независимость или нет. Речь ид╦т не об исторической оценке данных событий. Речь ид╦т лишь о том, имели ли данные события место быть.
Это Вам так кажется. Речь с самого начала шла о том, почему такое плохое отношение к русским. Ответ был - латыши etc "переживают последствия оккупации" (цитата латышского министра приведена внизу). Так что речь идет как раз об исторической оценке. В частности, я задаю вопрос, почему историческая оценка оккупации Латвии СССР в 1939 году отличается от исторической оценки оккупации той же Латвии Германией в 1915-м и в 1941. А также, от исторической оценки оккупации Пруссией Рейнской области и Гессена. Оккупации Францией Эльзаса и Лотарингии. Оккупации Речью Посполитой Украины и Белоруссии вплоть до Смоленска. Ну и так далее.
Я всего лишь привожу факты
Подборка фактов... Примечателно в этой связи Ваше упорное нежелание обсуждать другие события, гда факты немного другие

оценка оккупации Латвии СССР в 1939 году отличается от исторической оценки оккупации той же Латвии Германией в 1915-м и в 1941
Очевидно, от советской оккупации у латышей остались менее приятные впечатления. Ну имеют же они, в конце концов, право на свое мнение...
Speak My Language

А прошу прощения, на какой кодекс вы вообще то ссылаетесь? Какая процедура была соблюдена? В каком кодексе она описана? Это если мы говорим о формально-юридической точке зрения.
Про формальную последовательность событий в 1918-м и 1939-м годах я уже написал. Включая количество немецких солдат. Ответ на Ваш вопрос следующий: в том же кодексе, в каком описана процедура отторжения Прибалтики от Российской империи в усповиях оккупации немецкими войсками. Законно одно - законно другое. Незаконно одно - незаконно другое. И тогда Прибалтику надо вернуть, поскольку процедура независимости была юридически ничтожна.
Единственно законной и демократической по нашим нынешним понятиям была процедура выхода Прибалтики из СССР в 1991-м году. По результатам волеизьявления народа. Заметим, что этот факт был немедленно принят Россией и никогда ей не оспаривался.
Ну что Вы как маленький, ей богу... Титульная нация СССР (старший брат) были русские. Заправляла всем Россия. Столица - Москва. Вошли в Прибалтику солдаты, говорившие на русском языке и по национальному составу в большинстве сво╦м русские. СССР во вс╦м мире отождествляется с русскими, а не с узбеками. Немцы, когда говорят о второй мировой, тоже говорят "русские". Вот и не любят латыши русских."
Перл просто.
Ну что Вы как маленький, ей-Богу? Титульная нация ФРГ и Третьего Рейха - немцы. Столица - Берлин. Вошли в прибалтику (и не только...) солдаты, говорящие на немецком и по национальному составу в большинстве своем - немцы. Нацисты во всем мире отождествляются с немцами, а не с узбеками. Русские, когда говорят о Второй мировой, тоже говорят - немцы.
Тоесть Вы мне тут на полном серь╦зе хотите сказать, что СССР к России и к русским никакого отношения не имеет? Самому не смешно?
Такое же отношение, какое Германия имеет к Третьему рейху. Можете смеяться.
Все эти вопросы Вы можете задать латвийским националистам. Я по этому поводу ничего сказать не могу.
Если нечего сказать, может не надо?

Оль, если кто-то высказывает свое собственное выстраданное мнение о том, что он не любит евреев, например - ты тоже скажешь, ну что здесь такого, люди имеют право на свое мнение... Или будем двойной стандарт проповедовать?

Не совсем понимаю, при чем здесь евреи , но отвечу. Если кто-то говорит, что пострадал от того, что государство Израиль оккупировало его родные места и поэтому не испытывает теплых чувств, в данном случае, к евреям, то - да, я считаю, что люди имеют право на такое мнение. Никаких двойных стандартов.
Speak My Language

То есть, огульно? А как быть с "сын за отца не отвечает"? Как быть с тем, что каждый отвечает за свои действия? Значит, коллективная вина - нормально? Ты русской национальности - значит ты виноват? За чужие действия?
Мы всегда говорили, что мерзко и недостойно называть антисемитизмом осуждение действий государства Израиль. Ты больше не придерживаешься такого мнения? А как быть с евреями, русскими, которые выходили и выходят на демонстрации против действий своего государства? Тоже туда же, оккупанты? По национальному признаку?
От тебя - не ожидал

Олег, ты как-то странно интерпертируешь написанное... Естественно, каждый отвечает за свои действия, а не за чужие. И нет коллективной вины - где ты у меня это вычитал ?
Но если у людей остались неприятные воспоминания о каком-то периоде ( (в данном случае, советском), то я где-то понимаю, если они стараются по возможности отгородиться от страны, культура которой им в тот период навязывалась (русская) и вернуться к своим корням. "Национальный признак" здесь, на мой взгляд, не при чем - это просто нормальный инстинкт самозащиты, не более.
Speak My Language

Оля, я не вижу ничего странного в данной интерпретации. Меня интересует один простой вопрос, почему ко мне, русскому, так относятся в той же Латвии? Я их в лагеря не ссылал, репрессий не проводил, наоборот, те же люди и тот же строй, который их ссылал в лагеря, расстреливал моих предков. Почему и что лично я обязан латышам? Какое оправдание переносу их неприятных воспоминаний на всех русских? Включая тех русскоязычных людей, которые там родились?
Почему, в конце концов, подобная политика Прибалтики не вызывает резкой реакции всех поборников прав человека? Потому что нарушаются права русских? Ты спросила, при чем тут евреи? Отвечу: поставь на место русскоязычных меньшинств еврейские, и представь, сколько было бы извинений, конференций по проблемам антисемитизма, воспоминаний о холокосте и прочего. Вспомним Косово. Там народившиеся албанцы - человеки, и их права защищают вплоть до отторжения Косова от Сербии. Русские в Прибалтики - оккупанты и никто в ЕС не беспокоится. Все на конференции по антисемитизму.
Или это - не двойной стандарт?

ПРИВЕТ!Я РОДИЛАСЬ И ПРОЖИЛА ТАМ ДО 20 ЛЕТ И ЗНАЮ КАКИЕ ПРОТИВНЬ╡Е ЛЮДИ ЛАТЬ╡ШИ!ХОТЯ ТАК И НЕ ПОНИМАЮ ИЗ_ЗА ЧЕГО ОНИ НАС ТАК НЕ ЛЮБЯТ.ДА,НО СТРАНА ОЧЕНЬ КРАСИВАЯ А РИГА ОСОБЕННо,ТАМ ЕСТЬ И НЕ ТАКИЕ НАЦИОНАЛИСТЬ╡ (Я НАПРИМЕР)

#317