Мной выносится на Ваше обсуждение данная тема.
Я считаю, что это - главная государственная задача любой современной страны, которая считает себя стоящей
в авангарде развития человеческого общества как в экономическом так и в социально-нравственном аспекте.
Каково ВЫаше мнение?
А может быть, я ошибаюсь?

невозможно ограничить себя от соседей и думать только о своем качестве жизни........
если сосед бедный, то он обязательно придет к тебе как вор или попрашайка........
слово ГЛОБАЛИЗАЦИЯ слышали...???

А ещё в качестве гастарбайтера или "политического беженца"...

и здесь мы плавно перетекаем в ветку про религию мира....
МИСИя невыполнима...

Разве "беженцы" в Европу одни только мусульмане.В Африке например есть немало и христиан и язычников.Вот например страны ЕС принимали беженцев христиан из Ирака,которых убивали их соплеменники из одной самой мирной религии мира.

да..., но другие беженцы, гастарбайтеры..как-то мирно вливаются в общество, не "перегружая" его своими дикими обычаями и бессмысленными традициями...

В принципе я не спорю,что у мусульман огромные проблемы с интеграцией в немецкое общество из -за несовместимости их средневековых шариатских обычаев с европейскими нормами.Но и у других немусульмнских иммигрантов из Африки и Азии(за исключением разве что китайцев и вьетнамцев) имеются проблемв с интграцией.Но связанные не с религией,а с очень низким уровнем образования и профквалификации

Словоблудие конечно, но...
"Неуклонно повышение..." - звучит как лозунг. А если конкретизировать? Общество даже внутри одной страны весьма неоднородно. О какой категории граждан идет разговор в данном случае? В Германии есть преуспевающие бизнесмены, зарабатывающие огромные деньги, есть практически нищие, сидящие на социале. Но и те и другие - граждане. Как можно государству заботиться о повышении качества жизни и тех и других? А если только заботиться о какой-то одной категории, то другие граждане оказываются обделенными заботой государства... В общем очередная утопия получается. Хотя идея и правильная наверное, но нельзя говорить об обязанностях только одной стороны (государства в данном случае), не упоминая обязанностей другой (граждан). Если государство должно, то и граждане кое-что должны вообще-то. Например работать...

ошибаетесь.
Bürger wird ständig abgezockt.

Нет, это Вы заблуждаетесь.
Надо отходить от штампов, что мы рабы.
Помните, как было у нас в букваре:
Рабы не мы, мы не рабы!

А Вы вспомните, что в Библии написано-
Уважай ближнего, КАК СЕБЯ САМОГО.
Иначе- сначала обеспечь себя и свою семью,
а уж потом - благотворительностью занимайся.

Какая утопия?
В чём, простите?
Если я хочу , чтобы моя семья жила КАЧЕСТВЕННО ЛУЧШЕ ! - Это, что - УТОПИЯ?
А, что , по Вашему, является главной задачей государства, такого демократического
и продвинутого в смысле Прав и Свобод граждан, как Германия?
Разве не повышения качества жизни каждого жителя???

Надо с этим кончать!

Вы неправильно назвали ветку
"неуклонное повышение качества жизни граждан-главное для Германии?"
Нужно было
""неуклонное повышение качества жизни меня любимого-главное для Германии?"
Ответ - нет.

Цитируя одну строчку из целого параграфа Вы, конечно, не можете понять в чем смысл этой строки. Может имело смысл прочитать все сообщение целиком и попытаться осмыслить?
А насчет Вашего благосостояния Вам уже ответили. Это не является приоритетной задачей государства. Государство создает условия для того, чтобы Вы могли повышать свое благосостояние, а уж будете Вы это делать или нет - Ваши проблемы.

Это реальное желание! Самореализуйтесь ,дерзайте , рискуйте, будьте первым......РАБОТАЙТЕ........ !
"Утопией" является - ....... когда бездельник , не ударивши "палец о палец " заявит что он тоже принадлежит к
гражданам страны и требует " неуклонного повышение качества жизни" как и Ваше
Желаете улучшения , - надейтесь только на себя , никогда на государство , Бога или ...... лотто!
Ничто из них не заинтересованно в Вашем благополучии

красный цвет Вам очень к лицу, мадам ..

К сожалению, такому импотенту как я - это практически невозможно.

Позвольте полюбопытствовать:
1) что , например в этом году, или в прошлом , или в позапрошлом: Какие такие условия создало государство
(как Вы это назидательно утверждаете) , чтобы я смог повысить моё благосостояние?
Что то я такого не припомню.
и второй вопрос:
2) Что является приоритетной задачей государства в этом году, или год назад, и т.д.?
Очень мне Ваш ответ интересен.
Спасибо.

А в чём же заинтересовано государство, если не в благополучии каждого из нас и всех нас вместе ?
Просьба ответить.
Спасибо.

Смотря что Вы понимаете под благосостоянием. Конкретно и по пунктам. Как старуха у разбитого корыта.

В первую очередь, как и любая ячейка общества - в самосохранении . Расжиревший , утративший зубы и способность
трудиться и бороться член обшества - прямая угроза существованию гос-ва.
Обеспечить минимум! Дать удочку а не рыбу! Отобрать излишек наловленной Вами рыбы , а за это защитить,обучить,
вылечить..........
Кстати, тут уже несколько раз обращали Ваше внимание на ОТНОСИТЕЛьность понятия "качество жизни"
Одному щи пустоваты, другому брюлики мелковаты. Качества жизни разные , оба недовольны.
Шура, сколько Вам нужно для счастья? (О.Бендер)

Уважаемый,
Вам был задан конкретный вопрос, а Вы , с Вашего позволения, занимаетесь демагогией.,
когторую даже на русском ельзя всерьёз принимать.
Извольте,ю Сударь, объясниться, а , конкретнее - ответить на поставленный мной вопрос.
Заранее благодарен.

Я говорил о поывшении качества жизни каждого жителя абстрактной страны вообще,
ну и конечно, как гражданин Германии, в первую очередь о Германии

А... Ну тогда viel Erfolg на ближайшие пару столетий.

Что для чего существует - государство для членов общества или члены общества для государства? Для наглядности можно уменьшить масштаб: дом построен ради жильцов или жильцы рождены ради дома?

Разумно полагать, что дом для жильцов но в нашем королевстве жильцов завозят пачками для дома. 16 миллионов было завезено с этой целью. Иначе бы на рынке жилья было порядка 5 миллионов жилых единиц не востребованы. Вы представляете, какие катастрофические последствия это могло полечь за собой для ...? ... и как благоприятно всё это отразилось бы на рождаемости немцев? Такое ведь нельзя было допустить ни в коем случае.

В хорошем доме все заботятся о нём , кто двор подметает , кто забор чинит, а кто на кухне кашу для всех варит

Зачем в таком случае нужно домоуправление (а в масштабах государства - правительство)? Деньги с людей получать?

"Неуклонное повышение качества жизни граждан" - фраза, вырваная Вами из решений и постановлений съездов КПСС. Совок конченый!
Забота об уровне и качестве жизни всех поголовно граждан не входит в функции демократического государства. Государство берёт на себя заботу только об ущербных, сирых и убогих ( больных, безработных, инвалидах, пенсионерах, осуждённых и сидящих в тюрьмах и т. д. ). Искренне надеюсь, Вы не причисляете себя к этой категории граждан.

Государство не должно об этом заботится. Благосостояние граждан - дело рук самих граждан, и как таковой заботы государства о Вашем персональном жизненном уровне, исключая социальные случаи, нет и быть не может. Ваше счастье и благосостояние - в Ваших руках, и в этом суть и смысл демократического государства. Главная задача государства - дать Вам свободу и не мешать в достижении поставленных Вами для себя целей и задач. Как говорят американцы, sky is the limit!

Государство это просто ПАСТУХ.
Ослабленные в стаде должны иметь привелегии.
Кто бодается- разгонять
Про волков не забывать.

Лишь в разумных пределах и когда член стада "ослаблен" не по своей вине. В противном случае стаду грозит деградация, т.к. желающие пользоваться привелегиями (а таких немало) неизбежно начнут стремиться быть слабыми. Слабость не должна быть выгодной.

Если Вам нравится заниматься самоуничижением - Ваше право. Во всяком случае я не пытался Вас помоями поливать...

Если ожидаете ответа, где достижения и задачи будут пронумерованы и расставлены в порядке их значимости и приоритетности - не дождетесь. Я не возьму на себя функцию оценщика такого масштаба. А если в общих чертах - извольте.
Что было достигнуто:
В стране не возникло войн, массовых выступлений неповиновения, массовых противостояний общества. Не отмечено значительного ухудшения криминогенной обстановки. Не отмечено коллапса финансовой системы. Не отмечено кризиса и значительного снижения производства (не забываем про глобальный кризис, который имел место быть). Т.е. в стране сохранены условия для нормальной (и даже вполне комфортной) жизни и работы.
Как маленький эпизод - после зимы, которая выдалась весьма суровой для этих мест, состояние дорог было весьма плачевно. В течение пары-тройки месяцев большинство дорог приведено в нормальное состояние. Для меня лично это означает, что моя машина получит меньше повреждений, а значит мне не придется тратит больше денег на ее ремонт.
Далее. Учебные учреждения продолжают функционировать в нормальном режиме. Это значит, что у Вас есть возможность повышать свой образовательный уровень, осваивать новые профессии и, как результат, повышать свою конкурентоспособность на рынке труда. Хотите улучшения условий своего существования? Вам условия для этого созданы - действуйте.
Далее. Низкообеспеченные слои населения продолжали получать материальную помощь от государства, что позволило этим людям жить с определенной степенью комфорта, а не умирать от голода, без крыши над головой и медицинской помощи в случае необходимости.
На будущее вижу основную задачу государства в сохранении этих же условий.

Простите, но Ваша мысль неясна...

Вы, простите начинаете сразу делить людей на деловых и бездельников.
А это, полагаю, коренная ошибка!
Государство должно обеспечить неприкасаемость человеческого достоинства каждого.
Вот, обеспечтьте, а потом посмотрим, может это Вы окажетесь бездельником?

Опять ошибаетесь. Это только в НЕНОРМАЛЬНОМ государстве, государство не заинтересовано в благополучии каждого из нас.
Об этом я и пытаюсь до Вас достучаться.

Замечательно,
Вот и приведите конкретные примеры того, что Государство- Германия создаёт Вам, мне и каждому из нас условия, чтобы мы могли, как Вы трактуете мои слова, повышать благосостояние (У меня было КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ).

Вы, уважаемый меня не правильно цитируете. Я говорил о неуклонном повышении КАЧЕСТВА ЖИЗНИ каждого жителя Германии, например.
Благосостояние- это лишь ОДНА , материальная сторона жизни, а есть ещё много премного других сторон в жизни каждого из нас, _ вот о Комплексе этих сторон я и говорю.
Нашли разницу?

1.
Помилуйте, Вы говорите о государстве, подразумевая под этим- "ячейку общества?"- что за ерундистика, простите.
2.

По Вашему, выведенный Вами"инвалид", является прямой угрозой существования государства!
Браво, далеко
пойдёте, товарищщщи.
3

И здесь ошибочка, то, что я напишу ниже, надеюсь жнлает КАЖДЫЙ гражданимн моей страны, а имено,
чистая вода, чистый воздух, нехимическая еда, отличные воспитатели в яслях и детском садике, прекрасные наставники в школе, врачи, которые лечат, а не кассируют деньги, адвокаты, которые ЗАЩИЩАЮТ, а не являются лишь Вашим юридическим представителем в суде, правительство, которое разрабатывает бюджет не по отраслям, а сначало покрывает НУЖДЫ ЖИТЕЛЕЙ, суды, для которых исполнение закона, это также, как день сменяет ночь, а не решение вопросов по блату, администрация городов, которая помогает ЖИТЬ, а не принимает решений , с которыми граждане должны либо смириться, либо воевать годами, примат частной собственности, возможность строгить на своём участке всё то, что не запрещено законом, а не идиотическими распоряжениями властей (ВВР-предписывающий требования по застройке), сводобная конкуренция , а не блатные сговоры монополистов,..., что ещё не достаточно, для пояснения, стоя вкладываю в понятие КАЧЕСТВАЖИЗНИ.
Или может, для Вас это не критерии качества Вашей жизни?...

Спасибо, но я сделаю это намного быстрее Ваших прогнозов.

"Смотри в корень!",- это точно, про Вас Козьма Прутков написал!
Молодец, ВЫ!
Правильно сформулированный вопрос- 90% успеха в решении самой задачи!
Моё решение- однозначно, что государство существует для каждого из нас и для всех вместе.
Первая статья основного закона Германии прямо определяет этот факт:
Достоинство(права человека) являются неприкасаемыми. Обращать на них внимание и защищать их- вот главное назначение всех трёх ветвей власти-Законодательной, исполнительной и судебной. ( и далее) Все три ветви власти независимы друг от друга и ВСЕ ОНИ ИСХОДЯТ ОТ НАРОДА СТРАНЫ.
Так. что, как неи крути, а это в наших дурных забитых головах, сидит рабское подчинение чиновникам, хотя, по закону мы их выьираем и мы решаем, кто из них содит на своём месте, а кто нет. Фактически мы с вами выбираем менеджеров для оперативного управления в НАШЕМ ДОМЕ. НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
А мы уже всё САМИ (не без их помощи) с ног на голову всё мироустройство поставили.
Поэтому, однозначно- ДОМ для Людей. и ни в коем случае люди -для дома.

А вот правительство и нужно было бы имть такое, которое бы реализовывала программу победившей партии на выборах.
Слысл программы- неуклонное повышение качества жизни ГРАЖДАН, что и записано в самой первой основополагающей программе Альтернативной Партии уже год назад.
Тогда бы не было метания-то налоги повышать, толи понижать, толи то, то ли это - сплошное броуновское движение, никакой осмысленности в действиях, никакой стратегии, никакой заботы о человеке, и , как результат неуклонное ПОНИЖЕНИЕ качества жизни в Германии.

В ответ на:

возражаю Вам, уважаемый, во-первых, я не совок конченый, т.к. я ничего не повторяю якобы из уже написанного в решениях Съездов КПСС и т.п. - Благосостояние советских людей , да этот термин был, но никогода КАЧЕСТВО ЖИЗНИ., это во первых, (в чём их отличие - см выше в моих комментариях от сегодня),
а во-вторых, Вы так заездили слова, что даже на родном языке не чуствуете 2потаённый смысл этих двух совершенно разных по значимости в жизни каждого человека понятий. Поразмыслите сами и постарайтесь не просмотреть разницу. Ведь КАЖДОЕ СЛОВО потому и существует. что именно оно и отражает частичку бытия как ни какое другое.
В ответ на:

хочу сообщить Вам о Вашем ГЛУБОЧАЙШЕМ Заблуждении. Вы, как бы стоите на голове, а не на ногах. Впрочем, если также стоят окружающие Вас люди, то Вам и кажется, что так и должно быь, хотя в Законе написано, что надо стоять на ногах. Вот я и просто это делаю и рассказываю Вам об этом.
Парой строк выше я как раз приводил строки из Основного закона Германии. Прочтите сами на немецком, хотя бы первые 5 Статейи убедитесь в правильности моего свободного пересказа.

Простите, что чуть было не проскочил без коммепнтария Ваше утверждение,что:

На мой взгляд _ это просто дЕМАГОГИЯ. ПОчему? Давайте подумаем вместе.
Вот я родился, сразу скажу, что не в тюремных застенках, а в роддоме Гамбурга., т.е. УЖЕ НА СВОБОДЕ.
Потом пререхал к родителям в дом, который не был арестовани опечатан. Потом пошёл в детский сад, гимназию и т.д. . Мысль ,должно быть, ясна.
Вопрос номер 1: Вы пишите. что главная задача государства - дать мне свободу. Но я родился СВОБОДНЫМ. Значит, Ваше утверждение о роли государства для этой цели- нельзя признать обоснованным.

Совершенно с ВАми согласен, но с одним замечанием -
так есть, но так не должно быть. сКАЗАТЬ ТОЧНЕЕ: ТАК ЕСТЬ
В НАРУШЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ОСНОВНОГО ЗАКОНА ГЕРМАНИИ, но, правда с молчаливого ,
раболетского чинипочитания, которое находится на генном уравне человечества, независимо
от национальных границ и формы существования Государства.
Выдавить из себя раба- и всё встанет на свои места, т.е. чиновник уже не будет пастухом,
а небесным сиянием, что волхвы увидели на небе в известный момент., а если проще, они должны
не нас пасти, а реализовывать программу развития страны., за которую народ проголосовал на выборах.

Это верно, но не это главное. Если я Вас посажу на 750 Евро в месяц, при минимальной но зарплате в месяц чистыми 2 000 Евро - будет Вам ВЫГОДНО быть больным и бедным??? Ответ ясен- конечно нет!!!
Не надо бояться и думать плохо о людях. Они на самом деле многолучше, просто поставлены в б. условия и им не до диспутов, у них и РС явно нет. Надо думать не о том, сколько людей не станет искать возможностей, получить хорошую работу, и обзывать их дармоедами, а установать справедливые и понятные правила игры и заложить в них механизм неуклонной их реализации. Вот одна из задач государства по повышению качества жизни каждого, например.

Ответ принят, но в общих чертах не надо.
Почему? Потому что, из Вами приведённых "Общих черт" - ни чёрта непонятно о какой стране мира Вы рассказываете, Это Китай? Россия? Польша, Индия? А может Чад или ЮАР?
Нет, в общих чертах, мы пожили уже и при развитом социализме.
Так, что на мой вопрос ВЫ полностью не ответили.

Критерии, приведенные мной выше, характеризуют любое развитое демократическое государство. Выполнение этих критериев может являться оценкой того, насколько государство соответствует статусу развитого, демократического и правового. Если все эти условия соблюдены (и, скорее всего, еще какие-то, но я о них не говорю, потому как я не политолог, не политик и не менеджер государственного масштаба), можно утверждать, что государство справляется с возложенными на него функциями. Недовольство отдельных граждан может быть принято к рассмотрению, но лишь для того, чтобы выяснить, насколько недовольство этих граждан правомерно. Никто не исключает возможность того, что граждане оказались жертвами стечения обстоятельств и, если в этом виновато государство в той или иной мере, они получат от государства соответствующие компенсации. Если же в сложившейся ситуации вина самих граждан, то кого же винить? Государство может им лишь помочь выкарабкаться из ситуации, в которую они сами себя загнали. На мой взгляд такая помощь должна осуществляться на кредитной основе типа: сегодня государство тебе помогает разрешить проблемы, которые ты сам и создал, но завтра, будь добр, верни государству затраченные на это средства.
Если кто-то не застраховал свой дом от пожара, а он сгорел, то ни одна страховка не заплатит. А вот банк может дать кредит на покупку нового дома. Но это будет кредит.
В некотором смысле государство можно рассматривать как страховую компанию и банк в одном лице.
Так понятно?

Отлично! Это действительно заслуга не Ваша, а государства. А дальше - учитесь и получайте образование, открывайте свой гешевт, внедряйте свои идеии, работайте и зарабатывайте, живите полной жизнью. Становитесь, миллионером, в конце концов. В этом и есть суть свободы. А уж как ей пользоваться - зависит только от Вас.
Государство занимается поддержанием правопорядка, здравоохранением, образованием, социальными случаями и т. д. В функции государства не входит забота о неуклонном повышении качества жизни граждан.

Неправильно. У государств такой задачи никогда небыло. Подобное гос-во - утопическое иррациоанальное образование, некая модель вырванная из реалий и времени. Подобную модель "неуклонного повышение качества жизни" может вполне представить учение коммунизма, но как известно из истории, учение на практике не действует.
Как вам тут уже не раз сообщали, и правильно сообщали, гос.аппарат (например в ФРГ) создает лишь условия для комфортного проживания большинства граждан и заботится между прочим о: безопасности (полиция /проч.службы), образовании (школы, проф.школы, высшие школы и т.п.), соблюдении законности (суды), малообеспеченных и инвалидах, здоровье (больн. кассы) и достойной старости (пенсии). Это немало, т.к. в большинстве стран мира подобного комфорта нет, а стоит гос-ву т.е. налогоплательщикам - больше половины годового бюджета страны. По-моему только в Швеции расходы на соц.обеспечение сопоставимы с расходами в Германии.
На сегодняшний же день у гос-ва огромная и основная проблема с демографией, а не с каким-то пресловутым и смешным "неуклонным повышением качества жизни". Огромная вторая проблема отчасти вытекающая из первой- финансирование этого самого комфортного проживания о котором я писал выше.
А вообще - это дело лично каждого гражданина заботиться о себе, своих близких, своем здоровье и благосостоянии. В Германии в частности созданы для этого все условия и кто этого не видит или отрицает - просто слепец или глупец.

1.
Вы, простите, случайно не юморист по профессии?
Если-нет, то позвольте узнать у Вас, что Ваши критерии - нет войны, народ с голоду не дохнет, школы ещё функционируют в нормальном режиме и ....т.д. и т.п. - это что такое за критерии?? Это же сводка с мест боевых действий.
Это, что же за критерии, например применительно к Германии, ясно Вы здешний, если разбор стран по этим критериям НИКАКОГО РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ НИМИ НЕ ВЫЯВЛЯЕТ?????
ВЫ, полагаю, не станете утверждать(Вы же полагаю, потриот Германии), что по Вашим критериям , что Россия полностью демократическая страна, что Германия!!! А ещё по Вашим критериям и Северная корея ничем этих двух особенно известных нам стран НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ. Так, по Вашим "критериям, там, тоже такая же ....демократия...? Впрочем,...возможно.............. Вы............ и............... правы........... Такая же ....Д.
Какой критерий -такая же и ...Де. ....

Я Вами восхищаюсь!!
Я пишу, что , я родился не в тюремных застенках, а в роддоме Гамбурга., т.е. УЖЕ НА СВОБОДЕ.
... я родился СВОБОДНЫМ. и полагал, что любому понятно, что это "заслуга" моих законопослушных родителей, а ВЫ , простите, ну такое....
Вы пишите, что:

Ну, блин,

как поёт Алла Пугачёва, Вы- ну, настоящий полковник!!

И второе.
Вы пишите:

Вот это, в точку!! Но ведь это и ужасно!! Об этом я и пытаюсь Вам рассказать, что, НАСТАЛО ВРЕМЯ, созрело к тому, чтобы хозяева жизни-т.е. каждый из нас осознал, что это образование- это мы САМИ. И что Государство -это и есть МЫ , а не АПпарат насилия над нами, который кормится на наши же деньги.
Так тоже , всё ещё не понятно?

Разуйте глаза и укажите мне на место в моем сообщении выше из которого приведена данная цитата (???).

Теоретически- это конечно их задача.
Но практически они в основном делают наоборот.

Это про какие европейские нормы вы пишите? Я без понятия. Что такие существуют?
Я кроме клубов свингеров,да голубых и лесбиянок у власти ничего не знаю. Поясните пожалуйста . Где вы какие то нормы улицезрели

Это вы про какую страну пишите. Не про ту ли которой когда то правил Гитлер ?
Если так то про социально.нравственный аспект забудьте. Никакой нравственности я здесь не вижу. А социальная защита скоро исчезнет как результат падения нравственности. Что касается экономического богатства ,то принадлежит оно меньшеству общества.

Европейские нормы и законы,несовместимые с шариатчиной-это в первую очередь полное равноправие женщин с мужчинами,недопустимость насильной выдачи замуж,избиений и даже убийств за нежелание жить по законам шариата,а жить самостояиельно и свободно.Во всех областях жизни,в том числе в семейном праве,должны действовать законы и судебные решения Германии,а не всякие адаты-шариаты и шариатские суды.

В мусульманских странах социальная защита во много раз слабее,чем в развитых западных странах,либо вовсе отсутствует.Это значит,что там сильно упала нравственность? То же самое относится и к странам СНГ,включая Россию.

Безусловно, Вы правы, так как я г-ну Пассингу (на его высказывание под номером 46) отвечал.
Как эта техническая ошибка произошла, мне также непонятно. Прошу , тем не менее извинения.

Кто, эти "ОНИ" ?

Нет, всётаки с Вами не согласен. Люди все разные, выросло уже два НОВЫХ поколения, старые почти все уже ушли, новые совсем не плохие , они даже на антифашисткие демонстрации сотнями тысяч выходят, по зову сердца, а не по разнарядке.
Нет, нравственности в Германии не меньше, чем в , например России или в США. Это уж точно.

это очень интересная мысль, пожалуйста,
поделитесь с нами !

В
как говориться , в чужой монастырь со своим... не ходят.
Но, если обратное допустимо, то резонно Вас спросить, а что , прмименимо ли современное понятие НРАВСТВЕННОСТЬ к странам, которые женщин за людей не считают?

Я считаю, что это - главная государственная задача любой современной страны, которая считает себя стоящей
в авангарде развития человеческого общества как в экономическом так и в социально-нравственном аспекте.
Каково ВЫаше мнение?
А может быть, я ошибаюсь?

А почему . мы ВСЕ позволяем ИМ - чиновникам, так поступать?

М ы говорим не о благосостоянии, а о качестве жизни!

Позвольте Вашему Трио (см. фото авторов) напомнить, что Вы на мой вопрос о применении термина нравственность по отношению к известным Вам сообществам, так и не ответили!
Продолжаю ждать.
И утверждаю ещё раз, чо такоет понятие как нравственность НЕПРИМЕНИМО к обществам, которые женщин за людей не считают

НИкаких привелегий не будет. Дело в другом. Государство гарантирует людям, каждому, минимально необходимый ежемесячный достаток, если у человека нет собственных денег.
А кто же сам захочет жить без запаса денег на конто, только лишь ради того, чтобы получать минимум от жизненных возможностей?

Господа, я провёл несколько десятков встреч с коренным немецким населением, и, что интересно, Никто из них не выразил желания побыстрее растратить свои деньги, чтобы жить на гарантируемые государством деньги.

Уважаемый пользователь. Ваши периодические попытки вызвать хоть какой-то интерес к теме вызывают только жалость.
Закрыто. Из жалости.

Вы, что, вымогательством занимались?