с любой политпартией - как со стройкой дома.
Возвести новое здание зачастую лучше и дешевле, чем санировать запущенное и полуразрушенное.

Не надо пять престарелых теток
Роальд Кох или Фридрих Мерц были бы лучше

За Коха не уверен.
Столько лет в обойме...незлой он.
А нужен злой. В смысле, серьезный и реально мотивированный человек, которому не страшно станет рискнуть начать что-то менять.

Да я и без Ваших советов читал, и не раз)...Во-первых, та база, на которую опирался Карамзин в своей работе, ничуть не изменилась. Скорее, наоборот, дополняется новыми источниками и методами. Во-вторых, интерпретация и толкование во-многом( если не во всём) зависят не от научной объективности, а от той же пресловутой довлеющей парадигмы. Никто не отрицает ценность работ Карамзина, только в данном случае это не догмы, а предмет для исторических исследований...Как картина мира по Птолемею, если опять же провести аналогии)...

Тило

Ага. Летописи и хроники.
Если считаете, что фоменко знает время летописцев и хроникеров лучше их самих, то - но коммент
кстати, сказать, почему державники-россияне, вроде вас, все время пропагандируют эту идею (Орда и Русь = одно и то же)?

спд, Марик...не доверяю я красным Высший Пост
Министром его можно, Канцлером - лучше другого ..

Постарайтесь не мыслить штампами)...В какие-то "державники" меня уже записали, о чём я и сам не знаю)...Карамзин, кстати, тоже вовсе не был современником "летописцев и хроникёров", а всего лишь таким же историком, как и многие другие. Просто тогда он был авторитетен, вот на него до сих пор и ссылаются больше, чем на сами источники ( что характерно, кстати, и для многих других наук...авторитет, так сказать, довлеет), которые ещё требуют своего исследования, совсем не являясь постулатами. Что касается Фоменко и других, то тут, хотя бы, есть и такой нюанс, как то, что у них сейчас есть возможность ознакомиться и с такими источниками, которые были недоступны в своё время и самому Карамзину. Кто знает, что бы он мог написать, имея те же возможности, что и нынешние)...По большей части это касается арабских источников. Ну, и методология самого подхода к летописям...Тоже важный момент...Да много всего...История, как и любая другая наука, не статична...Она развивается...В чём-то "верно", в чём-то "ошибочно", но это уже другой вопрос...
п.с. В который раз уж повторяю, что адептом и полным сторонником взглядов Фоменко и Носовского я не являюсь...Просто есть у них такие вещи, которые трудно оспорить, если проанализировать непредвзято...

УШИ Вас выдают, Клон, УШИ

так объяснить, или не надо?

Сдаётся мне, это была шутка юмора...Ну, ради Бога...

Что объяснить и кому ?)...

потому,что за доблестную службу до сих пор вручают ордена
в общем почитайте...
http://lib.rus.ec/b/174948/read#t45
http://lib.rus.ec/b/174948
кстати генетики так же никакой татарской крови в русском этносе не обнаружили

почему державники-россияне, вроде вас, Клона2010, все время пропагандируют эту идею (Орда и Русь = одно и то же)?

А вот это широко!
А вот это - по вашему!
Так сразу хором взять, да и сказать за всех генетиков!

Истерично набранное заглавными буквами заклинание не отменяет того факта, что:
В году 1223 от Р.Х., мая месяца 31 дня на реке Калке, по нонешному - Кальчик (приток р. Кальмиус, в Донецкой области) произошли события удивительные. Не зря А.А. Бушков так и назвал главу - «Калка – клубок загадок».
Новгородская первая летопись (Синодальный список):
"В лето 6732… Том же лєтє, по грєхомъ нашимъ, придоша языци незнаеми, ихъ же добрє никто же не вєсть, кто суть и отколе изидоша, и что за языкъ ихъ, и котораго племени суть, и что вєра ихъ; а зовуть я Татары, а инии глаголють Таурмены, а друзии Печенєзи...». Так сообщает нам Синодальный список о появлении татаро-монголов в Причерноморских степях.

Ещё раз. Я ничего и никогда не пропагандирую. Если не ошибаюсь, это форум, где обмениваются мнениями по тем или иным вопросам и спорят. Если б Вы были внимательнее, то чуть раньше заметили бы, что для меня нет такого примитивного постулата, который Вы охарактеризовали как "Русь = Орда"... Считаю, что всё сложнее и требует ещё многих исследований вне навязанного столетиями контекста. Мне ближе такая мысль, что "ордой" называлась просто армия...Понятие "Русь" чуть посложнее и каких-то однозначных и категоричных мнений у меня пока нет...Только версии...

кому как. Для вас - может быть.
Но не для руских, которые сражались с ордынцами на Калке, Сити, в Рязани, Москве, Владимире и Козельске.

вы погуглите получше и найдёте,что российские генетики говорят на эту тему
а ссылочки вы всё таки посмотрите внимательно,почитайте...там и ордынцы показаны,что для вас особо интересно...с немецких гравюр)

А еще монголы отразили факт, что Субудэ, человек чингизидов Джучи и Бату, разгромил на Калке объединенные войска трех русских князей.