Строить взаимоотношения с Богом
Признать другой путь правильным - невозможно по определению.
Вы, безусловно, правы. Наверное, это обстоятельство и является помехой в моих попытках "построить взаимоотношения с Богом".
Уж очень претит мне категоричность и безапелляционность.
А что Вы имеете в виду, говоря
Другое дело, как последователям этих религий на деле полагается относится к иноверующим... ?
Есть религии, где к иноверцам "положено" относиться терпимо?

------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.
они что? В систему Дарвина не вписываються?
Они как у гуся с перепонками меж пальцев чтоли ?

<ps.> Мда вот так и переходит плавно разговор о боге ,на тему заячьего рагу.
Другое дело, как последователям этих религий на деле полагается относится к иноверующим... ?
Я имел ввиду - 1. что конкретно говорится в канонических книгах некой религии про то, как следует поступать с иноверцами; 2. что конкретно говорят(и говорили) авторитетные представители церкви этой религии.
Есть религии, где к иноверцам "положено" относиться терпимо?
Что к конкретным иноверцам нужно относиться терпимо, Вас будут уверять практически все представители всех современных религий.

И смотря, конечно, ЧТО считать религией. Если взять кучу новомодных течений, то многие из них твердят об общности вообще всех религий. На ДК полно примеров было. В таких "религиях" иноверцев вообще наверное нет...
А из мировых религий наиболее реально веротерпимым мне представляется буддизм: ⌠Не должно почитать только свою религию и осуждать религии других... Делая так, помогаешь своей собственной религии..." император Индии Ашока.
Просто "концепция" буддизма способствует (IMHO) веротерпимости, в отличие, например, от авраамитских религий...

А из мировых - буддизм. Там вообще не имеет особого значения, как и кому ты поклоняешься, и поклоняешься ли вообще. Также Ислам по идее должно терпимо относиться к иудаизму и христианству, потому как они все поклоняются одному и тому же Богу (так вроде бы даже в Коране написано).
Вообще, на востоке часто несколько религий одновременно сосуществует.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
Я бы добавил - СЕЙЧАС.
Что бы там не рассказывал деломанн про неизменность иудаизма в веках

В ответ на:Есть религии, где к иноверцам "положено" относиться терпимо?
Есть! Либеральный иудаизм, например, а также конфуцианство, синтоизм...
Надеюсь с Вами еще встретиться в этом форуме. Желаю Вам всего самого хорошего.
----------
Разумеется, можно инужно жить и работать со вкусом (хотя далеко не всем это удаётся). Но при чём здесь религия, бог или церковь? Надеюсь Вы не намекаете, что когда служители культа дурачат народ, то у них слюнки текут?

Помощь божию некоторые склонны усматривать и в том, что из под машины выскочил живым (оставшись лишь калеккой), а могли бы упрекать бога за то, что он вообще допустил эту ситуацию. Это типичное различие между оптимизмом и пессимизмом - для одного коньяк клопами пахнет, а для другого раздавленный клоп пахнет коньяком.
А если бы крыша не поехала, то не стали бы в любой ситуации ни благодарить бога, ни пенять на него. Человек сам должен отвечать за себя.
"Что касается ада и страхов, которые поддерживают священники, то мне, честное слово, смешно это читать. Поймите одну простую вещь, и я и священник, мы оба - Церковь."
----------
Не менее смешно читать и эти строки.
В конце концов эти дебильные истории с адом и раем выдумали не атеисты и верят в них тоже не атеисты.

Кстати, если Вы говорите, что вместе со священником Вы образуете церковь, то хотелось бы увидеть Ваше определение понятия церковь.
Максимум, что Вы можете образовать со священником - это "ячейку общества".


На мой взгляд под церковью можно понимать:
1. То архитектурное сооружение, где люди униженно молят о прощении грехов вместо того, чтобы не грешить.
2. Централизованную организационную структуру, которая играя на слабостях и темноте людей, строит своё благополучие.
3. Если кто-то отождествляет себя с церковью, то он относится или к тем, кого обработали служители культа или сам к ним принадлежит.

В ответ на:В конце концов эти дебильные истории с адом и раем выдумали не атеисты и верят в них тоже не атеисты.
Один убежденный атеист, приводя мне аргументы против веры, вспоминал, как ему в детстве бабушка, показывая на распятье, угрожала: "Смотри, если не будешь слушаться, боженька слезит с креста и вобьет тебе гвоздик в темечко."
У Вас, что тоже была такая бабушка? Ваши рассуждения наводят меня на такую мысль. Но Вы же грамотный человек, почитали бы какую-нибудь книжку о религии, а если не понравится, - другую. А коли Вас эти вопросы не интересуют, то и не надо в темы такие заглядывать, невежество свое демонстрировать.

Точно также кстати и синтоизм - все тамошние боги - исключительно японские и никакие больше. Ну а конфуцианство вообще атеистично.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
На практике же - ни то ни другое вместе толком не уживается, оттого и все проблемы и непонятки. Все же на востоке правильно сделали что отделили мух от котлет - каждая религия имеет специализацию.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
В ответ на:А мне это всегда режет слух.
Leo, не слишком ли категорично и безапелляционно?
Хотя мне тоже это режет слух всегда.
------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.

Вы человек в словах искушенный, и именно поэтому разницу между "нетерпимостью" и "нехваткой терпимости" Вам объяснять не стану.

А вот вопрос Вам задам. Может, Вам захочется на него ответить.
Не кажется ли Вам, что любое утверждение, что существует одно-единственное решение (если речь не идет о математических задачах) сужает кругозор человека? Пусть даже решение это - отменное, дающее ответы на все вопросы, возникшие в прошлом и возможные в будущем.
Не слишком ли просто это - отдать себя в чьи-то заботливые руки и надеяться на справедливость? Уповать на волю Божью, отказываясь порой от принятия самостоятельных решений?
Поверьте мне, я с большим уважением отношусь к выбору верующих людей. Мне только не хватает уважения к моему выбору.
Поскольку мой выбор - жить, может быть, и сложнее, но многообразнее. Без готовых ответов. В их вечном поиске. Без готовых рецептов. С набиванием шишек на собственной голове. Что отнюдь не умаляет его (выбора) "правильность".
Надеюсь, что мне удалось достаточно внятно сформулировать свою мысль.

Ну, а на Schachspieler'a Вы напрасно накинулись: историю с адом и раем выдумывали действительно не атеисты.


------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.
Можно тогда пример изменений в Иудаизме?
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
"- Я не знаю кто такой главврач, но очевидно, что это уже не врач"
Можно хотя бы поинтересоваться какой именно "либеральный Иудаизм"?
В одном Берлине их 4-5 разных.
В Кельне (у Майкла Лортона) совсем другой.
Ну и т.д.
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Это не так.
Б-г является господином мира.
Другой вопрос это отсутствие миссионарства.
Если кто-то действительно хочет он может стать евреем,
а на нет и суда - нет.
(При соблюдении 7 заповедей Ноя. Можно сказать, что они
сегодня являются частью законодательства в частности
Германии)
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
----------
А что Вы предлагаете мне в этих книжках искать сейчас - в зрелом возрасте?
Сказки хорошо читать в детстве. Если же на этом остановиться, то это уже - инфантильность.
А насч╦т интересующих вопросов - меня действительно интересуют не религиозные сказки, а тот феномен, что в третьем тысячелетии существует такая огромная масса людей которые потребляют религиозный опиум. В частности я убедился, что основной довод - о нелогичности (или даже нелепости) усложнения предсталения об окружающем мире введением иррационального "бога", их не озадачивает даже на мгновение. Вот в этом и есть демонстрация невежества.
