Нет никаких "если". Вы видимо так не поняли выражение "Признание - царица доказательств". А раз царица, то присяжные всегда - если подсудимый признаётся в содеяном - его виновность признают.

А что. лучше судья-чиновник, озабоченный керьерой, ведомственными интригами? А уж надавить на чиновника, который от своегй судебной
должности кормится, с прокурором еше не раз на узкой ведомственной дорожке встретится (ну зачем осложнять друг другу жизнь?) вряд ли сложнее чем на присяжных. Полагаю что однозначного ответа нет. Зависит от средней степени такого чувства, как
гражданская ответственность в обшестве. Может разделение - присяжные определяют виновность, судья назначаедт наказание и оптимально.

Не всегда, а если они, вот эти конкретные присяжные, считают признание царицей. А если ен считают - могут не признать, и никому не обязаны обьяснять почему.
Надеюсь что со сталинскими тройками где "в ускоренном порядке и без участия сторон" приговоры "оформляли" - Вы в своем художественном сравнении
немного погорячились..

В ряде европейских стран да и в Сев. Америке удалось ограничить коррупцию в среде правоохранительных органов. Хоть я и иногда критикую Германию, но признаю, что тут просто так купюру полицейскому или сотруднику "орднунгамта" тут не получился. Преступников ловит и штрафы за неправильную парковку выписывают все-таки не представители широкой общественности, а сотрудники определенных ведомств. Почему же тогда ставить под сомнение решения судьи?

В этом-то и загвоздка. Чтобы определить виновность, необходимо наличие профессиональных знаний и (что еще важнее) некоторое хладнокровие, даже рутина своего рода. Это как хирург не должен падать в обморок от вида крови и не ужасаться трагической судьбой пациента, а молча брать в руки скальпель и делать операцию. Присяжные же, люди независимые, но и неискушенные, могут "увлечься" отдельным фактом следствия и неверно определить вину обвиняемого, особенно в тонких делах превышения пределов самообороны, изнасилования (было/не было) и т.п. Да и надавить и запугать присяжного все-таки проще. Это обычный человек, психологически не подготовленный. А судья знает цену угрозам и может четко противостоять давлению, не говоря о том, что во многих странах мира судьям разрешено владеть огнестрельным оружием. Но я увлекся.

Кстати, при случае сообщите, пожалуйста, свое мнение о т.н. "тройках".

Причём единолично...Хочет - назначит 5 лет,а захочет - 25...Смотря с какой ноги встанет...И потом,присяжные,как уже здесь было отмечено - не профессионалы,и какой нибудь пройдоха-адвокат без труда заморочит им мозги...
В своей книге "Преступность в США",бывший министр юстиции Рамсэй ( Рэмси ) Кларк приводит следующие данные: на начало 70-х 90 % все приговоров в США выносились единолично судьёй,без рассмотрения сути дела,основываясь лишь на признании обвиняемого. 5 % приговоров выносилось также судьёй на основе т.н. "судебной сделки" между обвинением и защитой при участии судьи.Т.е. когда обвиняемый в обмен на своё полное или частичное признание оговаривает себе меру наказания.И лишь оставшиеся 5% рассматривалось собственно в суде,с защитой и присяжными..Т.е. так,как это и показывают в замечательных голливудских фильмах...Иными словами,в начале 70-х из 100 американских ЗК, 95 сидело вообще без всякого суда в нашем понимании..
А вот правосудие по-израильски...Те же времена:
"..В семидесятые годы Амос Баранес был признан виновным в убийстве Рахели Хелер. Причем единственным основанием для вынесения обвинительного приговора было его личное признание. Признание, выбитое из него полицией, когда он находился под арестом, с использованием, мягко говоря, сомнительных методов допроса. Несмотря на то что ни у кого не было и нет даже тени сомнения в том, что приговор Баранесу был вынесен без основательно, наша юридическая система не может признать себя неправой..."
http://proizvol.com/pre/ler_11.htm
"Нет человека - нет проблем" А.Рыбаков

Ну а дальше? В смысле сравнение с средним заработком американского рабочего... Речь то шла о трактовке сравнительно малой разницы заработка ЗК и низшего класса, а не о трудной судьбе советских ЗК.

Вы вдали от родины русский язык начинаете забывать? Слова "ещё не доказывает" не тождественны словам "уже опровергает". Доказать дороговизну/дешевизну труда может процентный показатель издержек на рабсилу от стоимости продукта. А уже исходя из этого, можно судить насколько обоснованно (экономически) назвать труд рабским.

Я - сколько-то там тысяч гривен. А что?

Э-э,давайте Вы не будете говорить того,чего не знаете,лана?

Вот с этого и надо было начинать,а не говорить:
"Если издержки на раба ненамного ниже издержек на рабочего - это ещё не доказывает дороговизну рабского труда. Это, например, может свидетельствовать о рабском уровне жизни "свободных рабочих".
Вам привели в качестве сравнения З/П американского ЗК,в разы меньше средней зарплаты по стране...НАсчёт Вашего утверждения о "рабском уровне жизни ..рабочих",то прежде чем утверждать подобное,сие надо доказать...Например сравнением средней зарплаты по стране с тогдашними ценами...Вы это сделали? Нет..

Выше...

А в чём проблема? Одно противоречит другому? Или Вам объяснять нужно в нужной последовательности, тщательно разжёвывая и заталкивая пальчиком в горло?

Нда. Средняя зарплата по стране - это типа средней температуры по больнице. Сильно.
Насколько я понимаю, карточная система 29-36, голод, доходы Торгсина, кризис снабжения 39-41 Вам ни о каком нищем уровне жизни низов не говорят?
Если так - ничем не могу помочь.

Да,будьте любезны...Сделайте такое одолжение...

Для сегодняшней России да...Где средняя зарплата это нечто среднее между доходами Абрамовича и доходами колхозного сторожа...А вот для СССР средняя зарплата по стране была действительно средней,т.к. действительно большие деньги зарабатывала очень малая часть населения. Впрочем,даже эти большие деньги были куда менее оторваны от З/П рабочего,чем сейчас в России,или в той же Германии..

Вы ещё заявите,что это коварные большевики всё специально устроили...Карточки,кстати,в 1935 ,а не в 36-м отменили..И попутно избежали инфляции...В отличие,скажем,от Германии начала 20-х..

Всё равно нет желания заработок колхозника бадяжить заработком чинуш и военных. Тем более, что я изначально вёл речь о низшем классе, без аппаратчиков с их пайками, дачами и квартирами.

Не-не-не... Причины, следствия, виновных и т.д. и т.п. - это Вы с антисталинистами ломайте копья. Без меня.
Меня в данном случае волнует лишь факт. Рабский труд, рабский уровень жизни, рабское бесправие. И класс рабовладельцев сверху, ради сохранения своего положения погнавших воевать своих рабов против фашистских "поработителей"...

а если учитывать другие факторы ;)
В.Стариков «Кризис, как это делается». В ней показано, как определенные правящие круги США, борясь за мировое господство, провоцируют кризисы и войны.
Приводим обширную выдержку из книги (страницы 124 - 126). «Пока еще Запад готовится экономически, без военного вмешательства, покорить советскую Россию. Первый шаг к этому сделан заблаговременно – это отказ от приема золота из СССР. Это делает Россию чрезвычайно чувствительной к поставкам своего сырья за границу, что теперь является единственным источником поступления валюты в страну. После высылки товарища Троцкого из СССР Запад наносит очередной удар: вводится эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной советской экономики. Снова смотрим на даты: - первая пятилетка начинается в 1929 году; - 1930 – 1931 годах ограничения ввели США; - подобный декрет был издан во Франции в 1930 году. 17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Оно охватывает до 80% нашего экспорта. Давайте не будем забывать, что в это время в мире бушевала Великая депрессия. Резко упал спрос на многие товары и сырье.
Так вот в условиях кризиса руководство Великобритании действует прямо в ущерб своей собственной экономике. В те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей. В 1932 году 80% вывезенных из туманного Альбиона станков шло в Советский Союз. А руководство Великобритании делало все, чтобы эти поставки стали невозможны. Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное… кроме зерна! Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, то есть капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян – очень велика вероятность голода, что, в свою очередь, может привести к внутреннему взрыву и смещению власти. Что бы ни выбрал Сталин – в любом случае Запад остается в выигрыше. Иосиф Виссарионович и его окружение решаются идти напролом. С лета 1929 года начинается коллективизация сельского хозяйства. Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, но вовсе не для того, чтоб уморить голодом часть населения страны, а потому, что нет другого варианта оплаты поставок оборудования. Вся надежда Сталина – на новый урожай.
Он оказывается мал – в стране случилась засуха. Продовольствие СССР закупить не может ни за золото (золотая блокада), ни за валюту (из-за эмбарго ее нет). Делаются попытки срочно завести зерно из Персии, где согласны принять золото. Власти не успевают – случается катастрофа. Та самая, что на Украине теперь зовется «Голодомором»… В 1932 – 1933 годах умирает масса людей, и только после этого(!), Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы.
В 1934 году экспорт зерна из СССР вообще прекратился. По распоряжению руководства СССР… Тщательно организованный Западом голод 1932- 1933 годов не дал нужного результата: большевики удержали власть. Они продолжали индустриализацию. Экономические меры не подействовали – Сталин восстанавливал страну любой ценой. Оставались меры военные. Удивительное дело: именно в 1933 году в Германии пришел к власти Адольф Гитлер, открыто писавший о своих захватнических целях в бескрайних русских равнинах…» Из этих исторических данных становится ясным, что голод в СССР в 30-е годы был пусть и не явно, но организован Соединенными Штатами с целью свержения существующей власти."
вот тебе и карточки...
кстати на сегодня в политике США ничего и не изменилось,если правительство в какой то стране не лояльно США,то там устраиваются революции,это у них просто такая доктрина национальной безопасности...наиболее сильные конкуренты ослабляются или устраняются.

Читаем комменты в ЖЖ.

А ты спишь и видишь, чтобы Россия правила бал. И в частности, чтобы Прибалтика вернулась под её влияние. Так чем ты и твоя Россия лучше?

неверно,но оценила
да это всё вообще это бесконечная история ...почитай книгу Фила Томаселли «Установление Ваших предков, которые работали в секретной службе»,там можно найти много интересных фактов о деятельности английской разведки в России,там и об истинных причинах революции в России ещё в 1917 г.
Кстати молодой Муссолини работал на Лондон :)
По 100 британских фунтов в неделю (порядка 6000 фунтов стерлингов) получал от спецслужб Великобритании... Бенито Муссолини. По версии исследователя Питера Мартленда, опубликованной в британской газете The Guardian, будущего лидера итальянских фашистов в 1917 году «прикормили» сотрудники МИ6.
Тогда, после выхода из Первой мировой войны России, в Лондоне серьезно опасались, что и Италия откажется воевать. И Муссолини, как издатель популярной газеты, за британские фунты должен был поддерживать настрой на войну, а заодно посылать своих людей «утихомиривать» антивоенных активистов.
Однако будущий дуче сотрудничал с англичанами лишь до конца войны - пока это было в его интересах. Затем пути их разошлись...
Получается, что Лондон руками своих спецслужб помог вырасти одному из тех лидеров, которые спустя пару десятков лет пытались уничтожить саму Великобританию. Впрочем, и Гитлеру англичане не мешали укреплять рейх за счет аншлюса Австрии и захвата Чехословакии,ну и собственно разыграли политику изоляции СССР перед второй мировой.

Ты наверное считаешь себя очень хитрой?

Ну о чём ты говоришь? Какие "истинные причины"? Когда народ сыт, а правительство трезво и не наглеет, зашли хоть тысячу агентов с миллионами фунтов - никакой революции они не устроят. И наоборот: социальные противоречия и нищета приведут к бунту без всяких агентов влияния.

А может быть в нищей Италии к концу войны стали популярны красные идеи, и буржуазия с военными очень стали нуждаться в харизматичном диктаторе для восстановления и поддержания порядка?

Я бы это дерьмо из четырёх букв и во время войны держал бы в изоляции. Только такая антинемецкая падаль как Черчилль мог содействовать большевизации половины Европы ради осуществления своей идеи фикс.

ну это лишнее

народ сыт,когда его в покое оставляют,а не грабят постоянно все кому не лень
кстати так вообще можно дойти до анархизма и что власть - это враг народа номер один
кризисы всегда управляемые ну и собственно для того и делаются,чтобы народ нищал,возмущался и в хаосе его легче грабить,крути и верти как хочешь,захватывай власть,решай любые задачи,вот некоторые свои национальные государства создали после войны,а ценителей Российских широт и недр всегда хватало и сейчас хватает,не зря же сегодня российская элита вся прозападная,либеральная и на народ ей плевать,для народа есть водка,кока кола и сосиски,должны быть довольны...

А что делать? Если даже рядовые русские склоняются к западу, а не к исконно русскому.
Вот некоторые, вместо того, чтобы ехать в какую-нибудь деревню Кукуево учиться целительству и языческим обрядам у местной бабки Фёклы, выбирают всякие боннские университеты в европах.
А представь, как было бы хорошо: проснулась утром, кваску свежего из кувшина хлебнула, вышла на дворик, постояла под берёзкой, послушала соловья... А тут дед Прохор со своим геморроем лечиться идёт. Ты ему улыбнулась, вставила в попу морковку, произнесла с загадочным видом древнее исцеляющее заклинание "сим салабим рахат ибн лукум" и отпустила с миром. А он тебе конечно за это мешок картошечки, да не западной модифицированной и нитратной, а натуральной - россейской... А вечером с простым гармонистом Пашкой на лавке русские народные петь да детей на сеновале делать...
А что же вместо этого? Задымлённые тесные мегаполисы; соседство с богачами, пидорами, евреями, нацистами; бездушные науки для левого полушария; деньги, деньги, деньги, и ничего кроме денег; ну и вечером слепнуть перед монитором в виртуальной компании умалишённых и отчаявшихся... Вот он - пресловутый и бездушный "прогресс" по западному...
И даже рядовые русские выбирают эти прозападные либеральные "ценности", такие чуждые истинному русскому духу.
Что же тогда говорить об алчных бездушных правителях? Им уж сам Бог велел...

Ну зачем же передёргивать,мешать получение образования с ура-идиотизмом? Или может быть,Вы,как истинный немец кушаете исключительно кнодели с кислой капустой,запиваете пивом,и,по старой доброй немецкой традиции рыгаете и пердите за столом?

вообще ты так говоришь,как будто в Германии нет бауеров с бауернхофами,здоровый образ жизни ещё никому не мешал,как говорят немцы umweltfreundlich
кстати я не против прогресса,но на прогресс нужны деньги...а деньги -это банки и кредиты!
для инноваций нужен капитал,человечество пока ещё не перешло на новые формы расчётов и ещё не известно, и дело не в немцах,французах,англичанах и других национальностях,а именно в капитале и в чьих руках он сосредоточен,тот остальных и танцует...А ты всё это никак не хочешь понять и всё выискиваешь дураков...немец без денег образования много не напридумает,посмотри,что творится с людьми,которые сидят на социале в Германии-деградация!Я против такой системы,системы паразитизма одних,за счёт других,вот собственно и всё...и давай не будем переходить снова на личности,я же тебе не пишу в каком ты городе и почему,так что...

Да, мне тоже не нравится, что капитал не в моих руках, и пока расклад таков - я тоже против этой системы.
Видишь, мы оказывается в чём-то единомышленники. Это здорово. Я рад.

Да Боже упаси! Я премного уважаю твою Личность и переходить на неё у меня не было и в мыслях. Это факт.
Если бы я вдруг рухнул с дуба и решил бы перейти на твою Личность, я бы просто написал: Ты [!цензура!]!
А так... консенсус, мир и дружба!