Нет,не так...Хотя опять же,смотря какое время Вы имеете в виду...Если бы это было так,то оправдательных приговоров ( несмотря на признание ) не было бы ВООБЩЕ...Да и следствие не тянулось бы годами...Адвокат Меньшагин ( бургомистр Смоленска при немцах,к сожалению сбежавший вместе с хозяевами ) писал,что если удавалось протолнуть явно дутое дело наверх,в Москву,то приговор почти всегда был оправдательным.Этого не могло бы быть,если "принцип" был заложен сверху...
П.С. Так хотите почитать,что именно писАл Вышинский о признании,как док-ве? Или Вы в курсе?

ДВС....Вы ситуацию 50-х перекладываете на 30-е... В 1937 г. Сталин,безусловно,был лидером,но....лидером неформальным. Формально же он был одним ИЗ секретарей,и имел ОДИН голос.Другое дело,что ИВС умел продавливать свои предложения на заседаниях...да и то не всегда....Ведь это именно Сталин выступал против расстрела подсудимых по "Шахтинскому делу"...Но..."Он был против,но мы голоснули.." Это Бухарин хвастается,как они большинством добились смертной казни...Что же это получается? Играл спектакль товарищ Сталин? Перед КЕМ? Перед людьми,которые работают вместе не первый десяток лет,и знают друг друга,как облупленных? НЕ МОГ Сталин вот так вот просто вызвать того же Ягоду,да приказать ему...То есть,конечно,мог,да вот только послушались бы его? Могли ( и обязаны были ) затребовать решение Политбюро,или вообще ЦК..Потому что,хоть товарищ Сталин и вождь всех времён и железнодорожников,но по большому счёту он - никто,и звать его никак...
Да,конечно,бывали в истории личности,формально не занимающие высшей должности,но тем не менее руководившие страной...Но у них для этого были и соответствующие рычаги давления!!! А были они до 1939 г. у Сталина? И если да,то кто? Партийная верхушка? Смешно даже и говорить...Армия во главе с кучей путчистов? Или может,чекисты? Уж кого-кого,а Ягоду то ни при каких обстоятельствах нельзя назвать послушным сталинским инструментом...Свою игру вёл товарищ...Да и Ежова с определённого момента тоже..Кто остаётся? Рядовые партийцы и,собственно,народ? Но Вы утверждаете,что их то как раз и терроризировалИ,чтобы жили в страхе...Хотя,как уже говорил выше,это гораздо скорее вызвало бы новую гражданскую войну,чем общий страх...

А с обузданием ситуации...С постановкой её под контроль Вы ни разу не пробовали связывать?


в 1935 по политическим статьям сидело 118 тыс. чел. Вы считаете это много для 160-ти миллионной страны?? Учитывая,что подавляющее большинство сидело за дело?

ДВС... Да война шла постоянно,вплоть до 1941 г...На границах СССР за исключением Тувы и Монголии не было ни одного государства,которое относилось бы к Советам хотя бы нейтрально.Соответственно этому и действовали...

Проблема в том,что если разобрать каждый процесс в отдельности,то можно с удивлением заметить,что они все основаны на реальных ( а не выбитых ) фактах..

Есть...Причём куда более приземлённое и объясняющее все несоответствия,нежели абстрактная версия о "нагоне страха","выпускании пара",и.т.д.,и.т.п. Только Вам это объяснение не понравится...

Во-первых,что значит "незаконно"? Загляните в мемориальские списки...У всех,отправленных в лагеря есть соответствующая статья...Насчёт фальсификаций,доносов и.т.д....Опять же встаёт вопрос.Откуда Вам известно,что это фальсификация? Хрущёвцы с яковлевцами сказали? Ведь не секрет.как проводилась ребилитация...58-я - значит невиновен..

Речь шла о замене УК...Я же высказал мысль,что сие не есть гут...

я не говорил,хорошо это или плохо...Я имел в виду,что сейчас применяются по сути те же принципы игр с законом.Я имел в виду,что так всегда было,так есть и так всегда будет...Вы же обвиняете именно сталинскую систему...И хотите Вы или нет,но автоматически этим противопоставляете её другим системам...Вот я и привёл пример...

да,определённый контингент вскакивал...
ДВС,ЭТОТ вопрос бессмысленно обсуждать.Вскакивали по ночам все,или лишь партайгеноссе - тут ничего доказать нельзя,равно как и опровергнуть.Тут можно лишь судить косвенно,по масштабам репрессий,а они в масштабе страны большими не были,тем более проходили,как правило в городах,где жило меньшинство населения...

..работающих исключительно на документальной основе,а не на рассказах двоюродного плетня троюродного дедушки...Я правильно понял? Думаю да...Но есть один нюанс...В "узком кругу специалистов" принято считать,что большинство дел сфальсифицировано...Не доказано,а считаетеся.....Руководствуясь этим тезисом "узкий круг специалистов" и публикует свои работы....Добро если документы...Так ведь ещё и своими комментариями сопровождает...Хотите примеры приведу?
Так что это замкнутый круг получается..

Он их несколько публиковал....
И ещё в 2002 году торжественно,перед камерами,пообещал г-ну Путину,что титанический труд близок к завершению...И скоро,очень скоро,ну вот буквально через пару месяцев наконец опубликуют полный список всех жертв сталинизма,благо все дела - вот они,туточки,так что бригада работает чисто автоматически....Воз и ныне там...Впрочем,неудивительно...Что ещё можно ожидать от заявлений бывшего главного идеолога КПСС,всю жизнь работавшего исключительно языком? Рот закрыл - рабочее место убрано,типа...

Вклад ГУЛАГа в развитие советской экономики достаточно скромен...На 1 января 1941 г. в ГУЛАГе насчитывалось чуть менее 2 млн. чел.ВСЕХ...В том числе и уголовных..Из них примерно 1,7 млн. трудоспособных мужчин...Учитывая,общая численность рабочих в нар.х-ве составляла 23,9 млн. чел.,ЗК составляли 7% от общей численности рабочих в стране...7% просто физически неспособны кардинально влиять на экономическую ситуацию...Ни по одному виду деятельности ГУЛАГ никогда не достигал даже четверти от общесоюзного уровня...Даже по пресловутой заготовке леса...

А разве их не было? ...А кто же всплывал в войну в облике следователей гестапо и карателей с полицаями? Или опять Сталин виноват?

"Чтобы было чем управлять"....Вы всё вышеперечисленное ( по поводу лишенцев,ВУЗов,казачества и.т.д. ) тоже в вину Сталину ставите?
Вы никогда не думали,что Сталин попросту пытался прийти к правовому государству? Действительно правовому?

Репрессировано было не так много командиров.Ну ладно...Скажите,а в польской армии ( отнюдь не слабой ) тоже были репрессии? А во французской? А в английской ( сухопутной )?

А откуда у них взялся бы опыт? Опыт Гражданской не годился.А остальное? Локальные конфликты и трёхмесячная финская война?
П.С. Стал быть,Павлова & Со,как я понял,Вы считаете невинными жертвами?

У кого? У Вас что ли? Ну-ну....Не надо расстраиваться...На Ваше счастье существую я...

Н-нда? Неужели? Интересно,а сколько зарабатывает ЗК сегодня? Ну,скажем,в цитадели демократии? Ща...Ща...Ага,вот...Ничего себе! Мощаная зарплата...75 центов в час...,то бишь максимум 200 долларов в месяц...Это если по 10 часов без выходных работать...Но это не везде..Вот скажем,в штате Нью-Йорк в некоторых тюрьмах зарплата составляет 70 центов в ДЕНЬ...А в Техасе вообще решили не морочиться с зарплатой...Там ЗК вообще ничего не платят...

http://arap.so36.net/pas/pic/pic9.html
Ну зарплата ладно...Тюрьма всё же,не курорт,тут понятно...Интересно,во сколько обходится государству один ЗК в Германии?
"...Der Durchschnitt der 16 Bundesländer liegt bei genau 92,87 Euro. Die Zahlen hat Justizsenatorin Gisela von der Aue (SPD) in einer Antwort auf die parlamentarische Anfrage des FDP-Abgeordneten Sebastian Kluckert veröffentlicht...."
berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0104/berlin/0...
Вы,кажется,утверждали,что "если издержки на раба ненамного ниже издержек на рабочего - это ещё не доказывает дороговизну рабского труда"...Я не ошибаюсь? Ну что же,всё что нам остаётся сделать,так это умножить 92 евро на кол-во дней в месяце..Получается ровным счётом 2 760 европейских рублей....Зарплата,конечно,рабская,что и говорить...Скажите,von Himmel,много людей в Германии получают на руки такие деньги? Вы вот,скажем,получаете?

Опять перебор, Роммель...
Вы видимо спутали 27-й и 37-й...
Вся имеющаяся в открытом доступе в сети...фактура... а именно, хроника, стенограммы, да и просто известные события указывают, что к 37-му власть Сталина уже была абсолютной...

C удовольствием почитаю.

У Вас есть другие объяснения появлению такого количества "врагов"?

После Великого перелома, когда действительно шли ожесточенные споры, внутрипартийные дискуссии как таковые больше не проводились. Согласен, Сталина можно было переубедить, со Сталиным можно было спорить по деталям, как Рокоссовский насчет Корсунь-Шевченковской операции. Сталина при уверенности в своей правоте даже можно было послать подальше, как Апанасенко касательно орудий на Дальнем Востоке. Но никаких контроверсий в стратегии не было. Были группы влияния, но очень ограниченного влияния. С правом в саааамом лучшем случае совещательного голоса.

Обуздание и контроль - это как раз следствие переоценки.


Давайте дадим слово Берия. 4.04.1953 г., месяц спустя после смерти Сталина, выходит приказ по МВД за подписью Берии. В нем говорится: "Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток - жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др." http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/530404.htm Если Вас смущает ссылка на сайт Мемориала, смотрите архивные данные. Вот как приказ выглядел на бумаге: http://germanych.livejournal.com/197019.html Он цитируется даже в статьях, воспевающих Берия: www.erlib.com/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%...
Значит, имели место такие действия? И "аресты невиновных граждан"? А если массово применялись пытки, то как можно говорить о легитимности подобного следствия и таких приговоров. Под пытками последственные могли утверждать что угодно, и в таких условиях провести квалифицированное дознание было просто невозможно.

Давайте. Хотя подождите, попробую угадать... Большинство арестованных про полит. статьям были схвачены за дело, а незначительный процент невиновных объясняется перегибами на местах? Так что ли?

Согласен. Реабилитация проводилась небрежно и паушально. Но Вы прекрасно понимаете, что есть масса градаций.
Был ли виновен арестованный с точки зрения тогдашних законов? Являлся ли виновный по сталинским законам виновным по хрущевским? Законно ли это: 10 лет за рассказанный анекдот? Является ли анекдот или частушка контрреволюционной деятельностью или антисоветской агитацией? Тут очень много вопросов.

Вы правильно поняли. И вы знаете, как я отношусь к высказываниям о Сталине, который ел младенцев на обед. Тем не менее даже беглый анализ выборочных дел показывает, что арестовывались невиновные, применялись пытки, обвинения были абсурдны, применялись разнарядки на аресты. Аргументы сталинистов меня не убеждают. Дело тут не в личностной оценке, а в аргументационной базе. Смешны мне современые сталинисты.

Не были перестрелки на границе масшабными военными действиями. И население это не чувствовало на себе. Даже о Хасане 98% населения страны узнало уже из газет пост-фактум.

Следователи гестапо все-таки были арийскими национальными кадрами. А вот полицаи и другие власовцы были. Но это был минимум. Я тут уже спорил на эту тему. Минимальный процент коллаборантов по отношению к количеству населения среди всех оккупированных европейских стран. 1 млн. - это ничто на 200 млн. СССР, включая 80 млн. на оккупированных территориях, 3млн. остарбайтеров, 4 млн. военнопленных.

Вопрос не в этом. РККА была несравнимо сильнее поляков. Вопрос в том, что в критических нестандартных ситуациях младшие и средние командиры ушли в глубокий ступор. Нет, они не были предателями и готовы были драться до последней капли крови. И дрались геройски. Но задача офицера - это не только геройски умереть с пистолетом в руке. Он должен думать, действовать эффективно, создавать такие тактические схемы, при которых будет убито как можно больше солдат противника и сохранено как можно больше своих. А вот с этим были боооольшие проблемы. Сыграли свою роль и отсутствие опыта, и подавление личной инициативы, и тот самый страх перед репрессиями, мол, лучше приказа подождать, чтобы крайним не оказаться, и "на вражьей земле..." Простой пример. Вместо бессмысленных контратак и позднее безостановочных попыток прорваться к своим в условиях котла, бойцы армий прикрытия, включая печально известную 10-ую Голубева, могли остаться на оккупированной территории и уже в июле 41-го сформировать партизанские отряды, пока были еще какая-то техника и вооружение. Уходили ведь все маленькими группами. Т.е. принятие решения лежало на старлеях и капитанах во главе групп. Вместо разумной инициативы и гибкости тупо шли на восток или все как один умирали смертью храбрых за деревню Пупкино.

Нет, Павлов, Климовских и т.д. совершили непростительные ошибки. Предателями они конечно не были, но такая ошибка в условиях войны вполне могла "заслужить" пули. Что и произошло. Но не забывайте, что Павлов был любимчиком Сталина и Сталин проталкивал его на пост командующего, несмотря на сопротивление некоторых генштабистов.

DVS,с Вашего позволения не буду всё переписывать,а просто дам ссылку на прошлое сообщение...Там всё прочитаете...
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=5802391&Sea...


Нет,не так...Это не объясняет,почему чистка началась именно в 1937 -м,да ещё стахановскими темпами...
Мне более близка версия Вашего коллеги - доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Ю.Жукова...А именно,что инициатива репрессий пошла снизу,а не сверху...И Сталин мог лишь пытаться урезать аппетиты партийных князей.

"Украина посылает ежемесячно 17-18 тысяч репрессированных,а Москва утверждает не более 2-3 тысяч" - горько жалуется будущий великий реабилитатор и борец со сталинским беспределом Никита свет Сергеевич...И просит немедленно принять меры...

И таких множество.Тут,ДВС,надо учитывать психологию всех этих революционеров,абсолютно неспособных на созидательный труд,ни в малейшей степени не озабоченных какой либо законностью,и умеющих лишь бороться...а за что - не суть важно..
Почитайте отрывки из стенограммы февральско-мартовского Пленума 1937 г. На повестке дня два вопроса:по тексту Конституции и доклад Ежова о врагах...Интересное чтиво...
"Каминский. У меня следующее замечание. Во второй главе "Государственное устройство" в пункте "с" сказано: "Установление основных начал в области просвещения и здравоохранения". В связи с созданием союзного Наркомздрава речь будет итти не только об установлении основных начал в области здравоохранения, но и о руководстве эпидемической борьбой, о целом ряде мероприятий, о борьбе с чумой, об оборонных мероприятиях и т. д. Исходя из этого, я вношу следующую поправку. Сказать так: "Установление основных начал в области просвещения и руководство системой здравоохранения". Я это мотивирую тем, что в пункте "л" говорится о том, что все наркоматы имеют основание для руководства, чего не сказано про учреждения здравоохранения. В таком случае Народный комиссар здравоохранения не будет иметь право решать целого ряда вопросов. В области здравоохранения сейчас меньше всего идет речь об установлении основных начал, а больше дело касается конкретных мероприятий по управлению, по организации бактериологии, организации курортного дела и т. д."
Единственное,что интересует наркома здравоохранения Каминского,так это то,что он "не будет иметь право решать целого ряда вопросов"...И горько сетует,что в данный момент в здравоохранении дело главным образом касается конкретных мероприятий,а не установления основных начал...То есть заставляют беднягу Каминского работать руками...А так хочется работать языком! Балаболить без конца,и,самое главное,ни за что не отвечать...
Вот в ответ ехидная реплика Сталина:
"Сталин. Видите, Конституция мешает им лучше работать. Чепуха какая!"
В общем,Конституция партийных князей интересует мало.Обсудили три второстепенные поправки третьестепенных вопросов и закрыли тему:
"Молотов. Эта поправка принимается. Есть еще поправки? (Голоса с мест. Нет.)"
Зато по докладу товарища Ежова!!...У-у-у-у....Любимое дело обсуждать начали! Врагов искать...Обратите внимание на поведение Сталина.Через фразу повторяет,что нельзя огульно всех,что надо разбираться,не торопиться с выводами и.т.д.,и.т.п. Да кто его слушает! Только не говорите мне,ДВС,что Сталин,дескать,играл на публику...Это просто несерьёзно...
Вот ещё интересный кусочек...Комментарии Сталина даже ехидными нельзя назвать.Это уже откровенная издёвка. Выступает один из "радикалов" - Л.Каганович:
"Каганович. ...И, наконец, в 1934 г. Зиновьев приглашает Томского к нему на дачу на чаепитие. Томский едет к нему. По-видимому, этому чаепитию предшествовало кое-что другое, потому что после чаепития Томский и Зиновьев на машине Томского едут выбирать собаку для Зиновьева. Видите, какая дружба, даже собаку едут выбирать. Помогает.
Сталин. Что за собака — охотничья или сторожевая?
Каганович. Этого установить не удалось. После выбора собаки Томский снова едет к Зиновьеву на чаепитие. По поводу этого чаепития Томский спрашивает Рыкова: меня приглашает Зиновьев к себе на дачу. Итти или не итти? Рыков нам заявляет, что он ему ответил: "Не надо ходить". Но Томский все-таки пошел.
Сталин. Собаку достали все-таки?
Каганович. Достали. Они искали себе четвероногого компаньона, так как ничуть не отличались от него, были такими же собаками...
Сталин. Хорошая собака была или плохая, неизвестно? (Смех.)
Каганович. Это при очной ставке было трудно установить."
Поведение Сталина понятно...Ну не мог же он при всех сказать:" Лазарь...Какие собаки? Что ты здесь за ахинею несёшь.."
http://memo.ru/history/1937/dec_1936/index.htm
Теперь по поводу кол-ва врагов,которых Вы взяли в кавычки. Напомню ещё разу.НА МЕСТАХ составлялись списки и отсылались в Москву для утверждения.Что касается высокопоставленных партийцев...Вот фрагмент беседы Чуева с престарелым Молотовым.Речь идёт о близком друге Молотова,советским послом в Чехословакии,Аросеве ( отец известной актрисы Ольги Аросевой ):
"Чуев. А нельзя было вытащить его?
Молотов. А вытащить невозможно.
Чуев. Почему?
Молотов. Показания.Как же я скажу,мне давайте,я буду допрос,что ли,вести? Невозможно"..
Вопрос верили ли сталлинцы в такое кол-во врагов? А почему бы и нет? Уж кого кого,а своих то партейцев,знали как облупленных...А если в целом по стране..сотни тысяч врагов,желающих и работающих на уничтожение Советской власти? Почему бы товарищу Сталину и не поверить в сотни тысяч врагов,коли всего 20 лет назад он сам,лично был среди сотен тысяч таких же врагов,желающих и работающих на уничтожение царского строя,а позже Временного правительства? Ведь партия большевиков летом 17-го как раз 250 тыс. членов и насчитывала...Почему же сейчас невозможна такая ситуация? Почему люди,чтобы удежаться у власти заключившие Брестский мир,не могут повторить такой финт сейчас,пойдя на территориальные уступки иностранным державам,в обмен на их поддержку? Ведь это ТЕ ЖЕ САМЫЕ люди!

Вы опять перекладываете на 1937 г. более позднюю ситуацию.Кстати,случаи с Рокоссовским,Апанасенко ( да и не только с ними ) очень удачные...Сталин в то время был Верховным,и мог просто приказать ( совершенно официально,все права на это имел ),но не сделал этого...Что уж говорить о более ранних временах?

Или ситуация,когда появились наконец силы и возможность справиться с тем,на что ранее ни сил не возможностей не было..

Во-первых,я не уверен,что приказ подлинный...Вы уж извините меня,ДВС,но я заранее отношусь с подозрением к сенсационным документам,всплывшим при Хрущёве или позже при Яковлеве...Уж слишком много и слишком нагло врала эта сладкая парочка...Но...Ладно...Пусть будет подлинный..
Во-вторых,ГДЕ Вы увидели там слово "массовые"? В третьих,речь в приказе идёт не о ситуации в стране в целом,а о совершенно конкретных местах: Лефортовской и внутренней тюрьмах.Также и в пункте 2-м,где приказывается ликвидировать "помещения для применения к арестованным физических мер воздействия",называются совершенно конкретные места,опять же Лефортовская и внутренняя тюрьмы...
Пару слов о ссылках. Если публикуется документ под соответствующим архивным номером,и если текст его и архивный номер соответствуют тексту и архивному номеру,опубликованным в других источниках,то мне абсолютно безразлично,ГДЕ он напечатан,на сайте еврейской электронной энциклопедии,или на сайте общества "Память",в "Мемориале",или в "Дуэли" и.т.д.,и.т.п. Так что,Вы могли бы не закидывать меня кучей ссылок,тем более,что с документом я разумеется знаком,ибо опубликован он достаточно давно,и не в одном источнике...
Единственное,на что я действительно не обращаю внимания,так это на комментарии автора...Вот как с сайтом,на который Вы дали ссылку,где какой то демок отважно "громит" наглых сталинистов,лживо утверждающих,что дескать при Сталине сидело столько же,сколько и в сегодняшней России...Мало того,что он выбрал самое большое кол-во ЗК,когда либо сидевших в ГУЛАГе( причём этот деятель совершенно не учитывает тот факт,что послевоенное резкое увеличение ЗК в первую очередь связано с массовой посадкой коллаборантов ),мало того,что мешает в кучу и политических и уголовников,так и ещё и публикует с 1937 го года...Почему бы не привести ВСЮ таблицу?

http://hrono.ru/statii/2001/zemskov.php
http://thewalls.ru/truth/repress.htm
Но самое главное не в этом....Главное в том,что этот демок звиздит...Причём звиздит нагло...Никто из серьёзных сталинистов ( или к ним причисляемых ) никогда не утверждал,что при Сталине сидело столько же,сколько сидит сейчас...Речь всегда шла о процентном отношении,а это совершенно другой вопрос...И в этом вопросе сталинисты совершенно правы.До 2000 года в процентном отношении сидело в России действительно столько жге,сколько при Сталине ( а на Украине даже больше )...Да и сейчас ненамного меньше...Да разве можно сравнивать абсолютные числа при разной численности населения,как делает автор поста??? Так можно доказать вообще,все что угодно...Например,что в Эквадоре сидит меньше чем в Германии,значит...

Ох,ДВС....Если при следствии ( неважно тогда или сегодня ) применяются меры физ.воздействия,это говорит о том,что при следствии были допущены недозволенные меры,не более того...Из этого вовсе не вытекает,что подследственные были невиновны!

Причём здесь хрущёвские и сталинские законы? Если человек схватил срок за незаконный переход границы,виновен он или нет,если есть соответствующая статья в УК? Безусловно виновен! Хотя сегодня его за это сажать никто не будет...Хотя,в США говорят,сажают...Как можно определять степень виновности по тогдашним законам,исходя из законов сегодняшних!!! В этом и различие между нами. Вы,вольно или невольно исходите из сегодняшнего законодательства,я же стараюсь исходить из тогдашней ситуации и тогдашнего УК...

Признаться,не слышал,чтобы паяли 10 лет за анекдот...Если и было такое,то единичные случаи...

Лимиты - отдельная тема,а вот это меня заинтересовало...Скажите,а как вообще определить,абсурдно обвинение или нет? Ведь открыта мизерная часть дел,капля в море...Причём именно те,где обвинения ( как правило 37-38 гг. ) действительно...не тянут...А вот все остальные за семью печатями...Интересно,почему? Почему бы тем же мемориальцам не начать публиковать следственные дела? Сайт у них уже 2 года как не обновляется..Всё равно им заняться нечем...

А под словом война Вы подразумеваете исключительно масштабные военные действия? В данном случае я имел в виду,что СССР находился в перманентном предвоенном состоянии..


Хорошо,не гестапо...Следователи т.н."Вспомогательной полиции" ,по сути тоже гестапо...

Да,это ничто по сравнению с кол-вом населения...Но это очень много по сравнению с посаженными по 58-й в 1937-38 гг. Как видите посадили далеко не всех,кто этого заслуживал...Хотя СССР и был единственной страной,подвергшейся гитлеровской оккупации,где не было организованной "пятой колонны"...Интересно,почему? Может,американский посол Дэвис был таки прав,когда на вопрос "Почему в СССР нет "пятой колонны"?,отвечал "Они её расстреляли"?

Если это камень в мой огород,то спешу сообщить,что я не коммунист и не сталинист...Я не открещиваюсь,т.к. не вижу в этом ничего зазорного..Просто сие не соответствует действительности..Тут уже пытались навесить на меня ярлык,и неоднократно...Когда мне это надоело,я просто дал определение сталинизма,и вежливо попросил всех желающих привести хотя бы один мой пост,который этому определению соответствовал...Желающих почему то не нашлось...
Это я так...на будущее уточнил...на всякий случай...

Насчёт примера с армией Голубева,я сам могу Вам привести аналогичные....Подавление личной инициативы...Сталин наоборот,не уставал повторять,чтобы военные проявляли инициативу ( в разумных пределах,конечно,иначе инициатива превратится в анархию )...Так кто больше виноват,система,или какой нибудь самодур навроде Жукова,Захарова,или Ерёменко? Касаемо опыта Вы мне так и не ответили...Где его было набираться? Если же судитть по уровню образования,то репрессии в армии почти не повлияли на общий образовательный уровень командного состава..А доля высших командиров,имеющих академическое образование,на начало 41 го,так и вовсе выросла по отношению к 37-му...Мало того,академическое образование начало проникать на уровень комбатов,чего в 37-м не наблюдалось...Подробнее здесь:
http://hrono.ru/statii/2001/rkka_repr.php

Недоведение приказа,которое привело к гибели двух дивизий,а стратегическом отношении к катастрофе Зап.фронта,Вы считаете ошибкой? Пусть даже и непростительной? Лично мне кажется,что здесь более уместен термин"саботаж"...Я уж не говорю о том,что некоторые действия и Павлова,и Копца нельзя назвать ошибкой даже в самом широком понимании этого слова..

разве?

генеральным секретарем кпсс был Никита Сергеевич?

В 1937 г. должности Генерального секретаря в природе не существовало ( аббревиатуры КПСС,кстати,тоже ).А существовало Политбюро,решавшее внутрипартийные и хозяйственные вопросы,многие зааседания проводившее совместно с Оргбюро ЦК ВКП(б) и на заседаниях которого могли присутствовать с правом совещательного голоса члены ЦК и представители Президиума ЦКК.
Состав Политбюро в 1937 г.:
Члены: Андреев,Ворошилов,Каганович,Калинин,Косиор,Микоян,Молотов,Орджоникидзе,Сталин.
Кандидаты: Ежов,Жданов,Петровский,Постышев,Рудзутак,Чубарь,Эйхе ( один из застрельщиков репрессий 1937 г.,наряду ещё с четырьмя секретарями )
В январе 1938 г. из состава кандидатов освободили Постышева и ввели Хрущёва.

Cпасибо, прочитал. Дело не в высказываниях Вышинского или трактовках. Вы будете отрицать, что сталинская юстиция уделяла факту признания вины... ммм... бОльшую роль, чем принято в традиционном римском праве, в основе которого лежит сбор доказательств вины подозреваемого, а сам факт признания вторичен, иногда, наоборот, свидетельствует о раскаянии и смягчает в итоге приговор? Ведь и в послесталинском СССР признания и раскаяние засчитывались в плюс обвиняемому.
Касательно Хрущева, то если Вы наблюдали за соответствующей дискуссией, то заметили наверно, что я сам обличал НСХ.

Снова подчеркну: Трилиссеры или Блюмкины - это только вершина айсберга. Я не считаю этих людей "невинными жертвами сталинизма", сам не раз подчеркивал их деструктивность и неумение работать на любую созидательную гос. конструкцию. неважно под каким знаменем. Но а.) Никогда не смирюсь и не приму обвинение кровавого палача Гражданской в шпионаже против Эфиопии Абиссинии. Такой приговор не может быть легитимным по определению; б.) Революционеров в процентном отношении к общему числу "политических" было меньшинство, в.) Существовала практика сажать людей "по новой" или добавлять срок "по беспределу". Это было противозаконно и при Сталине, это противозаконно и сейчас. Знаете, я не поклонник германской юстиции, считаю местную пенициарную систему мягкой и аморфной. Но мне понравились слова директора крупнейшей германской тюрьмы в Тегеле, Берлин, был там на экскурсии с группой российских юристов. Смысл высказывания был таков: мы ограничиваем свободу человека ровно настолько, насколько это необходимо для исполнения вынесенного приговора. Мне это по душе намного больше, чем сталинские ГУЛАГи.

Знаю, есть множество стенограмм. Сталин и за Бухарина "заступался", шансы давал "разоружившимся перед партией". Каменева с Зиновьевыми не сразу под нож, Каменева дважды исключали и восстанавливали в партии. Вы верите в искренность ИВС? Искренности в политике не бывает по определению, врагов или сделанных таковыми принято добивать и в нашем мире. Насчет Сталина вряд ли кто-то из нас питает иллюзии. Он может 100 раз призвать разобраться, но решение принято. И ходы шахматной комбинации никакой роли не играют. Результаты же нам известны. Или "троцкисты-бухаринцы" были расстреляны без ведома или вопреки мнению Сталина?

В 17-ом была привлекательная и еще никем нигде не опробаванная на практике идея, мировая война, разобщенность общества, голод и разруха. Как такое было бы возможно в 1937 г.? Какие данные есть у Сталина, чтобы сделать такой вывод? 10 лет назад он без единого выстрела победил Троцкого и троцкистов, а это действительно была мощная группировка с харизматическим лидером, ореол творца революции и создателя КА. И то, никакого сопротивления в рамках страны. А сейчас? Кучка трясущихся "старых большевиков"? Зиновьев с Каменевым, которые в 17-мо выступали против Октябрьского переворота и только за одно это не могли возглавить условное сопротивление "старых" против "новых"? Ладно уж, при большой фантазии можно вообразить, что какая-то угроза исходила от военных, у них хоть целые военные округа под контролем были. Да и то, нет никаких доказательств, что дело зашло дальше застольеых бесед, ведь никаких приказов не было, ни один полк из казарм не вышел. А какая угроза от партийцев? Бухарин или Томский против Сталина в 37-ом, да еще и целая сеть по стране? Я не такого низкого мнения о мыслительных способностях Сталина, чтобы предположить, что он в такое поверил.

Дык я Сталина идиотом не считаю. Не хватало еще, чтобы во время такой страшной войны, когда само сущестование государства под угрозой, глава этого государства не прислушивается к аргументированному мнению профессиональных военных высокого ранга? Такой человек и следа в истории не оставил бы. Естетственно, Сталин мог согласиться, если видел, что собеседник лучше его разбирается в танках, металлургии или самолетостроении. В частностях. А вот представить себе, что Сталин меняет курс партии под воздействием мнения Молотова или Кагановича... Не верю. Снова обращу внимание на период Великого перелома 1929 г., кстати, называемый так и Сталиным, и современными исследователями. Последняя дискуссия. Сталин не получил внятной альтернативы своему проекту форсированной индустриализации и коллективизации, позднее свернуть с этого пути уже было невозможно. Годом спустя вышло "головокружение от успехов", но это был опять же сталинский пряник на смену сталинскому же кнуту.

Думаю, подлинный. На сайт я просил внимания не обращать, выводы автора статьи мне были не слишком интересны. Не подлежит сомнению, что такие нарушения как в Лефортово десятками лет практиковались по всей стране, от пыток и условий содержания в камерах до ночных допросов, шантажа репрессиями против родственников. Есть не только документы, но и свидетельства. Не могли десятки тысяч человек сговориться и потакать Хрущеву, Яковлеву или Горбачеву.

Никто в 37-ом не знал, что будет война и такая война, с таким началом. Многие коллаборационисты стали таковыми под прессом обстоятельств. Приходилось копаться в фильтрационнывх актах власовцев. Идейных врагов - меньшинство, остальные спасали свою жизнь или перебегали из-за бытовухи в своей фронтовой части, боясь приговора, ну там командиру по пьянке дал по морде или виновку в болоте утопил. Плюс жулье и ворье, уголовники, бежали совершившие кражу, изнасилование. Таких нельзя было просчитать заранее, влияние 37-ого на процент коллаборации в ВОВ минимальное.

Нет, не в Ваш. Ярлыков не навешиваю.

Я не вижу причин считать Павлова и Со. скрытым врагом, немецким шпионом, сознательно саботировавшим оборонные мероприятия. Воевал как умел, в соответствии с опытом, образованием и стратегическим видением. Плохо воевал. Могу назвать его ошибки страшными, роковыми, но причин для подозрения умысла не вижу. И о доках таких не слыхал. Вы наверняка заметили, что и в 41-ом первоначальное обвинение в антисоветском заговоре и измене заменили на халатность, бездействие и т.д. Сталин активно лоббировал Павлова на руководство ЗОВО, публично ставил его в пример за героизм в Испании.

ну, секретарь. ну вкпб. какая разница.
не он был, что ли, начальником ссср?

В США, насколько мне известно, признание до сих пор считается царицей доказательств. И ничего. Самая демократическая страна. В смысле, презентирует себя как таковую.

Там, насколько я понимаю, вроде есть еще нечто юридического договора... типа, сливаешь подельников - сам белый, как лист ватмана...
Впрочем, это видимо везде так... разница только в идентификации правосудия - демократическое или тоталитарное... хотя, при тоталитарном... сливай не сливай....

Скажу больше - виноват-не виноват...

Досудебное осуждение - вот точное наименование. А всякий там "юридический договор" это просто либеральный словесный понос, чтобы скрыть суть так называемого "суда". Ещё не состоялся суд, а срок уже оговорён адвокатом и прокурором.
И чем это отличается по сути (а не в деталях) от пресловутых советских "троек"?

Тем, что присяжные решают.

Вы невнимательны, Виттнесс...

Если присяжные виновность не признают - можно хоть адвокатом, хоть с ангелами небесными срок оговаривать..

И что в этом хорошего? Плохо может быть при разных полит. системах.

А в этом что хорошего? Случайные люди, подверженные эмоциям, на которых можно надавить. Решение в конечном итоге применяется в результате сравнительной оценки театральных способностей прокурора и адвоката.

Да ничего хорошего. О чём и речь.