Как раз при СТалине я себе не могу представить Новочеркасска. Замечу что даже в рпибалтике как то народ на улицы не выходил. Лесные братья - иной вопрос. Из чего можно сделать вывод что не так ему, этому народу при Сталине и плохо было. ПОправил НСХ - результат налицо. ПРичем преступление то покруче гулаков - просто взять и расстрелять толпу. Т е тройки и т д - они в правовом поле. Есть суд, свидетели (часто кстати добровольцы - моего дальнего родственника отправили как немецкого шпиона или как еще кого то на зону перед войной именно такие добровольцы-соседи причем если 2 из них была нужна жил площадь то третьему и вовсе его набор инструментов для шитья) - то НСХ именно просто приказал расстрелять демонстрантов. Те ну никак действия не в правовом поле.

тогда у бриттов и американцев тоже была паталогия. Док-ва того что Черчилль, Рузвельт и Трумэн военные преступники я вам приводил

Тема Новочеркасска всплывала в СМИ не раз... но я шота не припомню, чтобы хтота упоминал личное указание Никиты открывать огонь на поражение... С другой стороны, последующий расстрел "зачинщиков" по приговору наверняка был осуществлён с его ведома... Как это расценивать не знаю... людей можно было и просто посадить,.. но, видимо, посчитали, что этим будет создан прецедент... впрочем, можно только гадать...
Говорят был еще один интересный момент с вмешательством Хрущева в юриспруденцию,... а именно, какой-то пацан забил своих предков молотком, когда они спали... докладная записка легла Никите на стол, как вопиющее по тем временам действо (заметьте, щас бы подобного рода мокруха не вызвала бы даже удивления)... Никита собственноручно начертал на докладе "в расход гада"... что на тот момент противоречило законодательству об несовершеннолетних, с чем к нему и поступили протесты минюста... Никита их послал на хер и его приговор был приведён в исполнение... Как на мой имхо, так волюнтаризм иногда где-то и полезен... для окружающих...

Хиросима с Нагасаки покруче ГУЛАГа будут. Трумэн двумя бомбами перевыполнил сталинско-хрущевский "план" за 3 года, как минимум. Конечно преступник.

Именно... дело можно было решить обычной блокадой японского архипелага с моря... они и так там последний хрен без соли доедали... Хирохито хоть и крутой был, да не настолько, чтобы не оценить шансы...

Я не знаю, было ли личнок указание НСХ, но я слабо верю в инициативу на местах. Да и у нас на ДК ведь принято все персонифицировать. К этому времени Хрущев был у власти весьма прочно.
О случае с молотком не знал, спасибо. Зато знаю о валютчиках Рокотове, Файбишенко и позднее Яковлеве, получившие "вышку" фактически задним числом, после того, как НСХ потребовал изменить законодательство.
"«Вот что думает рабочий класс об этих выродках!» — воскликнул Хрущев. И подверг резкой критике Генерального прокурора Р.А. Руденко за «бездействие».
— Не думайте, что ваша должность пожизненна, — пригрозил он прокурору. Потом перекинулся на председателя Верховного Суда СССР A.M. Горкина.
Команда «фас» была дана. (Выступая на городском митинге в Алма-Ате, Хрущев заявил: «Да за такие приговоры самих судей судить надо!») В Аппарате ЦК КПСС была спешно подготовлена записка в Политбюро, где обосновывалось изменение статей Уголовного кодекса вплоть до смертной казни за незаконные валютные операции." http://myrt.ru/news/public/1321-valjutchiki-semidesjatykh.html Согласен, в принципе, валюта была в те годы составом преступления. Но факт есть факт: воля хозяина и вместо 8 лет - вышка.
Вообще НСХ мне кажется наиболее бездарной личностью. среди всех правителей СССР. Сравнить можно разве что с Черненко, но тот хотя бы был тихим секретаришкой. И в репрессиях Черненко вряд ли участвовал, секретарствовал при Сталине в обкоме по идеологии, глотку рвал на партсобраниях, а это грех поменьше, чем хрущевские списки. Один позор с ботинком в ООН чего стоит. Не одно десятилетие это иностранцы вспоминали, и сегодня некоторые припоминают. А про "аукнется и укать" помните? А художники-"педерасты" и бульдозерная выставка? А диалог Хрущева и Вознесенского? А Пастернак, Некрасов... Такое впечатление, что НСХ сознательно давил певцов "оттепели".

Ясно, для кого эту бомбу взрывали и кому что хотели показать.

Тут я с Вами не соглашусь. При Сталине закон нарушался массово, причем даже репрессивные, но действовавшие законы. Пытки были запрещены, но применялись повсеместно. В стране после войны отменили смертную казнь, но расстрелы продолжались. Допросы после 19 часов запрещал закон, но подследственных круглосуточно таскали на допросы. А на каких основаниях преследовались члены семей "врагов народа"? Да и в саму суть обвинения вряд ли поверит хоть один здравомыслящий человек. Понятно, что какой-нибудь сантехник дядя Коля, который и слова "водка"с трудом мог прочитать на одноименной бутылке, был гондурасским шпионом. Он и Гондурас на карте показать не мог. Иное дело, если бы Тухачевского расстреляли за Тамбов, Якира за Гражданскую, Зиновьева за красный террор. Но ведь приговоры были бредовые.

Зато у него было... два бесспорно позитивных начала... первое - несмотря на всю свою... экспансивность, он таки, был патриотом и созидателем... даже три... всё-таки нужно отдать ему "оттепель"... даже четыре - он достойно ушел, не делая из этого факта кровавого шоу...
А бульдозеры - дык, это пятое его достоинство...

Интересно Вы заговорили. Т.е. причастность репрессированных к протестам давало право приговорить их к смертной казни? А требования митингующих стрелять в толпу? Быстро с Вас в пылу дискуссии слетает флёр демократии.

Верно. Называемая сталинизмом. Коллективное явление. Вот мы снова у наших "баранов", не один Сталин тут на тысяче роялей играл.

Да. Белые отличались жестокостью, кто спорит.Не в белых перчатках воевали. Хоть ОСВАГ с ЧК и не сравнить. И махновцы с григорьевцами были любителями пострелять/пограбить. Но только красные и в некотором роде петлюровцы (у последних по понятным причинам масштаб был не тот) поставили террор на поток в высшей степени его бессмысленности. Не было даже попыток придать красному террору какую-то примитивную форму законности. Священник, гимназист, интеллигент? Пуля и точка.

Большинство - да. Даже есть подсчеты. Если вычесть из пресловутых 46.000 уволенных за пьянство, аморалку и состояние здоровья, то почти идеально выходишь на количество этих батальонов пролетарского гнева, червоноконников и т.п. Очень омерзительные личности, скажу я Вам. Есть даже исследования хорошие на эту тему, лень копаться.

Интересно. Очень в этом не уверен, хотя бы исходя из личностей Кагановича и Молотова, оставивших обширные записки, но если принять Вашу версию, получается, что на месте Хрущева мог быть... любой.

Да, фугура была калоритная.. Стучал ботинком, грозил, кричал - но только при его коротком правлении СССР жил действительно в мире и не был втянут
ни в одну серьезную войну. Славился тем что совал нос в хозяственные дела, орал на директоров и министров, но - при нем цифры промышленного роста таки были
двузначными, достигнут реальный научно-технический и военный паритет со Штатами, население реально стало получать жилье. Как говорили мне мои предки
перед глазами котрых прошла вася советская власть: хрушевская оттепель была самым счастливым временем. Относительно благополучным, спокойным
и, по советским, конечно, меркам, относительно не подлым. Исчез страх.. На интелллигенцию орал, топал, педерастами обзывал: но штука в том , что это были искренние эмоции.. Он правда
так думал.. Кого из обхаяных посадили, заперли в психушку, выдавили в эмиграцию?
Между прочим, при Хрушеве государственный антисемитизм в СССР был прочно загнан под плинтус.. Отальные, "менее бездарные" руководители (если не считать Ленина, пожалуй)
не брезговали черпать из этого пахучего источника.

Кузькину мать ?

На двухстах пятидесяти пяти тысячах пятистах четырехсот пятидесяти девяти .

Все в то время были патриотами. Сталин не был патриотом? А Берия или Ежов? Стопроцентных маньяков на высоком уровне не было вообще. Просто каждый понимал патриотизм по-своему. Борьба с "врагами народа", то бишь защита Родины - это не патриотизм?

Согласен. Не спорю. Но он же ее и топтал. К 1964 г. уже все снова молчали в тряпочку, Солженициных и Некрасовых не печатали.

Его достойно ушли. Известно, как это было. Вы не по фильму "Серые волки" судите, никакой КВО Хрущев поднять не мог. Какие шансы были у Хрущева на сопротивление? Никаких. Военные, партия, КГБ - все против него. Как он Жуковым обошелся? Такого вояки не прощали. Разве что он мог приказать телохранителям стрелять в подъежавшие "волги". Много бы настреляли?

А какие войны Вы считаете "серьезными"? Если ВОВ, так она одна всего была и нас в нее действительно "втянули" методом нападения. А локальные войны шли и при Хрущеве. Карибский кризис чуть было не стал последней войной.

Сказывались инерционные процессы восстановления после спада в войну. Известный эффект. Военный партитет по классическому определению Макнамары с гарантией взаимного уничтожения в случае чего был достигнут уже при Брежневе.

Так сразу не скажу. Некрасов, к примеру, уехал в 74-ом, долго держался, но в 62-ом его очерки были "раздолбаны" лично Хрущевым (хотя вряд ли он их читал, наверно, кто-то подсунул или пару строк на глаза попались). НСХ кричал: Этому ублюдку не место в партии! А "дискуссия" с Вознесенским?

Например , слово "оттепель " в своем художественном значении ( как возросшая , и качественно изменившаяся культурная жизнь ) -- это был инерционный процесс , как процесс прорыва плотины ?
Это не инерционность , ДВС , а следствие определенных политических действий , вызывающих инициативу и подъем .
Инерционность послевоенного восстановления -- ну да , все может быть , конечно . В Германии инерция до плана Маршалла не действовала ,
в СССР инерционностью Вы могли воспользоваться до 1953 года вполне .
Сейчас Вы просто убрали появившуюся относительную свободу общества , как решающий фактор активности , не инициированной насилием .

Ну и..?? Как же складывалась судьба "ублюдка " - литературная и обшественная. А вот как:
"Среди опубликованного в СССР книги: «В родном городе». Повесть. М., 1954; «Первое знакомство». М., 1958; «Кира Георгиевна». М., 1961; «Вася Конаков». Рассказы. М., 1961; Избранные произведения. М., 1962; «По обе стороны океана» М., 1962; «Вторая ночь». Рассказы. М., 1965; «Месяц во Франции». М., 1965; «Путешествия в разных измерениях». М., 1967; «В жизни в письмах». 1971. По сценариям Виктора Некрасова поставлены кинофильмы «Город зажигает огни» (1958) и «Неизвестному солдату» (1961).
В 1960-е посетил Италию, США и Францию. Свои впечатления писатель описал в очерках, за которые в разгромной статье Мэлора Стуруа «Турист с тросточкой» был обвинён в «низкопоклонстве перед Западом». Из-за либеральных высказываний в 1969 году заслужил партийное взыскание, а в 1973 году исключён из КПСС. При домашнем обыске 17 января 1974 года в Киеве у Некрасова были изъяты все рукописи и нелегальная литература."
Чувствуюте разницу: Хрушев кричал, топал, называл убллюдком. Но: книги издавались, фильмы снимались, во Францию, США и Италию "ублюдок" катался. И после
воплей Генсека Хрушева "Этому ублюдку не место в партии!" он не удостоился даже партийного взыскания.. А вот когда за дело взялись способные и талантливые руководители
то в биографии героя сразу замелькали совсем другие детали: взыскание, исключение из партии, домашний обыск..
Сам факт дискуссии - пусть даже истеричной, крикливой и неполиткорректной был удивительным для советского вождя. Ибо, как ни смешно, для Хрушева это была
именно дискуссия, не более, а не произнесение списка наказаний и приговора в конце (как еше мог всемогуший и "способный" генсек с кем-то "дискутировать"?)

Те которые длятся относительно долго, в которых задействованы регулярные войска, несушие ошутимые потери.

Почему ВОВ? 2МВ в которую мы радостно втягивались, поздравляя Гитлера со взятием Варшавы ( и, очевидно, с долгожданной обшей границей). Понятно, что Сталин и Хрушев воевать всерьез не хотели, хотели белефовать и наживать геополитический и внутриполитический капиталец. Но у способного Сталина получилось как всегда - и даже хуже, а у бездарного
Хрушева - таки да, получилось..

15 лет после ее оканчания?

Зачем гарантии полного уничтожения? Гарантия нанесения неприемлемого для противника ушерба достаточно.. После создания ракетно - ядерного потенциала (при Хрушеве, заметим,
по многим параметрам превосходяшего и опережаюшего американский) - такая гарантия была.

Все так. Мы вообще-то далеко отошли от основного тезиса: можно ли Хрущеву "простить" его "прегрешения" при Сталине. Я считаю, что "простить" нельзя, т.к. с его непосредственной помощью было убито очень много невинных людей. Нам всем нравится оттепель и сам факт освобождение незаконно осужденных из лагерей. Но это не повод увлекаться двойной моралью. Иначе можно оправдать действия любого правителя.
На примере дела валютчиков было показано, что Хрущев не только увлекался дискуссиями, но и отдавал команды изменить УК, чтобы расстреливать "антисоветские элементы". Так что и приговоры были.

Вас послушать, так все прямо противоположно естетственному ходу процессов. Как сталинизм, так виноват один Сталин. Как оттепель и относительная свобода, так это не заслуга этого самого общества, а лично НСХ. Где логика?

Логика как раз в том , что и в случае со Сталиным , и в случае с Хрущевым -- они были инициаторами характерных особенностей .
Эта логика исходит из того , что в СССР не существовало модели , при которой общество играет роль в делах государства .
Нелогично было бы , если бы я объявил , что в тоталитарном обществе в одном случае все исходило бы от лидера , а в другом -- от общества .
Ничего себе , у Вас логические построения . Там скрытое звено какое-то Вы упустили в своих заключениях , видимо , оттого и получилась эта Ваша котовасия .
Повторю Вашу странную фразу , чтобы Вы ее еще для себя покрутили :

именно так -- в обоих случаях в условиях авторитарной власти ответственен лидер , а не кто-то еще . Вертикаль власти , если хотите .

естественный процесс -- это было бы при государственном строе дзен-буддизм , наверное .