Вход на сайт
Опасная секта
01.04.04 21:46
в ответ Maxi-Mini 01.04.04 19:28
Они сделали собственный перевод - естественно, он не на 100% соответствует каноническому, но тем не менее лингвистически точен. Косвенным доказательством тому может служить факт, что пока нет ни одного достойного опровержения, учитывая более чем повышенный интерес к этой секте.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
01.04.04 22:04
в ответ Peschuk 01.04.04 16:49
▄МЕ БЯЕЦДЮ ЙЮГЮКНЯЭ, ВРН ВЕКНБЕЙ ЯСЫЕЯРБН ДСЛЮЧЫЕЕ Х ДНЯРЮРНВМН ЙПХРХВМНЕ. █ХЙНЦДЮ АШ МЕ ОНДСЛЮКЮ, ВРН ▐СРХМ ЯН ЯБЕВЙНИ, ЖЕПЙНБМШЕ ЙСОНКЮ ХКХ ЙНКНЙНКЭМШИ ГБНМ, ЯЛНЦСР МЮЯРНКЭЙН "ОПНЛШРЭ ЙНЛС-РН ЛНГЦХ", ВРН БЯЕ ПХМСРЯъ Б ▐ПЮБНЯКЮБМСЧ √ЕПЙНБЭ.
Хехе. Взрослый человек а в сказки верите. Подавляющее большинство людей мало чем отличается от скотов. Что им под нос поставят - то и будут жрать. Свобода мышления и определенный кругозор нужны как раз для того, чтобы вырваться из лап официальной церкви. Другое дело, что вырвавшись, человек снова хватает первое попавшееся под руку, но это совсем другая проблема.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
Хехе. Взрослый человек а в сказки верите. Подавляющее большинство людей мало чем отличается от скотов. Что им под нос поставят - то и будут жрать. Свобода мышления и определенный кругозор нужны как раз для того, чтобы вырваться из лап официальной церкви. Другое дело, что вырвавшись, человек снова хватает первое попавшееся под руку, но это совсем другая проблема.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
01.04.04 22:58
в ответ Peschuk 01.04.04 15:29
Рассказываю, уважаемая Peschuk!
Я пришла к этому заключению не сразу, а в течение многих лет. Я была в течение нескольких лет связана с Новоапостольской церковью в Беларусии, секта это или нет, для меня большой роли не играет. Я была там переводчиком с немецкого, пела в хоре и играла на органе, то есть я провела там очень много времени. Потом я вс╦ бросила, так как вы сами знаете, что творится в Белорусии, взяла двух детей и уехала в Израиль. Если Вам неизвестно, в Израиль едут не только евреи, но и внуки евреев, которым я являюсь, не будучи еврейкой. Вот здесь я по-настоящему вижу, какое это зло - религия. Совершенно необязательно завлекать и навязывать, достаточно внушать человеку нечто, а человек слаб, ему нужна некая опора, и человек любит быть в обществе единомышленников. Эти две потребности используются служителями религий. Но если копнуть глубже, то многое злесь определяют деньги и власть.
Один мой знакомый раввин потвердил в очень частном разговоре, что деньги и интересы играют очень большую роль в высших эшелонах иудаизма.
Я могла бы ещ╦ много написать на эту тему, но это очень долгая история.
Не будьте наивны, никто не знает о "боге" больше, чем Вы.
Я пришла к этому заключению не сразу, а в течение многих лет. Я была в течение нескольких лет связана с Новоапостольской церковью в Беларусии, секта это или нет, для меня большой роли не играет. Я была там переводчиком с немецкого, пела в хоре и играла на органе, то есть я провела там очень много времени. Потом я вс╦ бросила, так как вы сами знаете, что творится в Белорусии, взяла двух детей и уехала в Израиль. Если Вам неизвестно, в Израиль едут не только евреи, но и внуки евреев, которым я являюсь, не будучи еврейкой. Вот здесь я по-настоящему вижу, какое это зло - религия. Совершенно необязательно завлекать и навязывать, достаточно внушать человеку нечто, а человек слаб, ему нужна некая опора, и человек любит быть в обществе единомышленников. Эти две потребности используются служителями религий. Но если копнуть глубже, то многое злесь определяют деньги и власть.
Один мой знакомый раввин потвердил в очень частном разговоре, что деньги и интересы играют очень большую роль в высших эшелонах иудаизма.
Я могла бы ещ╦ много написать на эту тему, но это очень долгая история.
Не будьте наивны, никто не знает о "боге" больше, чем Вы.
01.04.04 23:10
в ответ Julimaus 01.04.04 23:04
гуманизм и неприятие всех религий
И, что это означает на практике?
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
И, что это означает на практике?
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
01.04.04 23:25
в ответ Schachspiler 01.04.04 19:13
╚Они могут сказать об официальной религии то же самое■.
Могут, если об этом в ⌠Строжевой башне■ напишут.
Если Вы определяете Свидетелей Иеговы какслепых, то значит Вы - глухи, а если они глухие, то Вы - слепы.
Вы прекрасно поняли, что я имела в виду. Очень трудно строить диалог с людьми, которые вне зависимости от твоих слов и реакции, говорят только то, что они хотят сказать, о чем они сегодня вышли проповедовать. Да, в данном случае я могу сказать про себя, что моего слуха и зрения явно недостаточно, чтобы увидеть и услышать, что же думают сами эти люди. Полемика с любыми представителями ⌠Свидетелей■ в любом городе России и мира, это Полемика с журналом ⌠Строжевая башня■. Где бы Вы не находились, на один и тот же вопрос Вы получите почти слово в слово один и тот же ответ. Проще найти тот или иной номер ⌠Сторожевой башни■ и прочитать.
Кстати, Вы пробовали говорить с кем-либо из ⌠Свидетелей■ один на один? Попробуйте! Не получится. Рядом всегда будет второй человек. Их задача следить за тем, чтобы никто не сказал ничего, что отличается от того, что написано в журнале. Мне удалось только один раз поговорить со Свидетелем Иеговы один на один. Это был руководитель довольно крупного ранга, директор Северо-западного Управленческого Центра ⌠Свидетелей Иеговы■. Вот тут-то я услышала много интересного. Мне было очень жаль, что наш разговор не слышал никто из единоверцев этого человека.
⌠┘кстати, не выглядит ли нелепостью такая враждебность по отношению к организации┘■
У меня нет враждебности по отношению к этой организации. В полемике 1997-98 годов, когда обсуждался вопрос о принятии нового закона о ⌠Свободе совести и религиозных объединениях■, я и мои коллеги были в числе немногих в России, кто пытался отстаивать равенство всех религиозных объединений перед законом и их право свободно исповедовать и проповедовать свою религию. Я и сейчас пытаюсь сделать все, что можно, чтобы смягчить имеющие место быть в нашем обществе ⌠фобии■ по отношению к считающимся нетрадиционными религиозным движениям и группам. Однако это не значит, что надо отрицать очевидные факты.
⌠Вс╦ это становится совершенно понятным если сравнить эту борьбу с борьбой наркоторговцев за рынки сбыта■
О какой борьбе Вы говорите? Простите, не поняла.
Все остальное √ Ваше мнение. Видимо Вас кто-то обидел и Вы переносите свои обиды на всех и вся. Но это ваше право, так думать, никто этого Вашего права не оспаривает. Почему Вы ак сердитесь?
Спасибо.
Peschuk
Могут, если об этом в ⌠Строжевой башне■ напишут.
Если Вы определяете Свидетелей Иеговы какслепых, то значит Вы - глухи, а если они глухие, то Вы - слепы.
Вы прекрасно поняли, что я имела в виду. Очень трудно строить диалог с людьми, которые вне зависимости от твоих слов и реакции, говорят только то, что они хотят сказать, о чем они сегодня вышли проповедовать. Да, в данном случае я могу сказать про себя, что моего слуха и зрения явно недостаточно, чтобы увидеть и услышать, что же думают сами эти люди. Полемика с любыми представителями ⌠Свидетелей■ в любом городе России и мира, это Полемика с журналом ⌠Строжевая башня■. Где бы Вы не находились, на один и тот же вопрос Вы получите почти слово в слово один и тот же ответ. Проще найти тот или иной номер ⌠Сторожевой башни■ и прочитать.
Кстати, Вы пробовали говорить с кем-либо из ⌠Свидетелей■ один на один? Попробуйте! Не получится. Рядом всегда будет второй человек. Их задача следить за тем, чтобы никто не сказал ничего, что отличается от того, что написано в журнале. Мне удалось только один раз поговорить со Свидетелем Иеговы один на один. Это был руководитель довольно крупного ранга, директор Северо-западного Управленческого Центра ⌠Свидетелей Иеговы■. Вот тут-то я услышала много интересного. Мне было очень жаль, что наш разговор не слышал никто из единоверцев этого человека.
⌠┘кстати, не выглядит ли нелепостью такая враждебность по отношению к организации┘■
У меня нет враждебности по отношению к этой организации. В полемике 1997-98 годов, когда обсуждался вопрос о принятии нового закона о ⌠Свободе совести и религиозных объединениях■, я и мои коллеги были в числе немногих в России, кто пытался отстаивать равенство всех религиозных объединений перед законом и их право свободно исповедовать и проповедовать свою религию. Я и сейчас пытаюсь сделать все, что можно, чтобы смягчить имеющие место быть в нашем обществе ⌠фобии■ по отношению к считающимся нетрадиционными религиозным движениям и группам. Однако это не значит, что надо отрицать очевидные факты.
⌠Вс╦ это становится совершенно понятным если сравнить эту борьбу с борьбой наркоторговцев за рынки сбыта■
О какой борьбе Вы говорите? Простите, не поняла.
Все остальное √ Ваше мнение. Видимо Вас кто-то обидел и Вы переносите свои обиды на всех и вся. Но это ваше право, так думать, никто этого Вашего права не оспаривает. Почему Вы ак сердитесь?
Спасибо.
Peschuk
Peschuk
01.04.04 23:50
в ответ Findеr 01.04.04 18:57
Вы сердитесь? Есть ли это признак Вашей правоты?
╚Я же просил описать - в чем вы видите качественные различия секты и церкви. Не определения и признаки, а различия.
Кроме того, меня интересует не представление автора учебника о предмете, а ваше личное - спорю я с вами а не с ним╩.
Извините, повторяю: Мой взгляд мало чем отличается от общепринятого взгляда.
Когда я писала Вам, что в учебниках религиоведения и социологии религии Вы можете найти все интересующие Вас определения и признаки того и другого, то я думала, что прочтя все это при наличии интереса нетрудно делать вывод, в чем принципиальное формальное отличие одного от другого. Мне бы не хотелось сдесь лекцию писать.
Что касается моего взгляда на ╚качественное╩ или принципиальное отличие, то был бы ответ верующего человека. Я обещала Вам, что проповедей не будет.
Вы хотите конкретизировать предмет спора. Но у меня с Вами нет спора. Это просто наблюдения.
╚Попутно прокомментирую ваши слова об опасности небольших мобильных групп. Вы были когда-нибудь в деревне? В забитой деревне, где единственный авторитет - православный поп. Как он скажет - так оно и будет. А Библию там не читал никто - кто по малограмотности, а кто и по ненадобности. А зачем? Батюшка все лучше знает. И чем это отличается от секты?
Кстати, мы отклонились от темы╩
Это ничем не отличается от секты. Да, мы действительно отклонились от темы.
╚У Свидетелей старейшины выдвигаются общиной, лидер, принимающий окончательное решение (в отличие от католиков и православных) отсутствует - где тут обьект поклонения?╩
В более ╚старых╩ религиозных группах, насчитывающих несколько поколений последователей, место лидера часто занимает или преемник лидера, находящийся с ним в родственных или дружеских связях, или достаточно узкая группа последователей (случай ╚Свидетелей Иеговы╩), которая берет на себя право разработки и изречения учения. В данном случае объект поклонения √ организация. Вас это удивляет?
Спасибо.
Peschuk
╚Я же просил описать - в чем вы видите качественные различия секты и церкви. Не определения и признаки, а различия.
Кроме того, меня интересует не представление автора учебника о предмете, а ваше личное - спорю я с вами а не с ним╩.
Извините, повторяю: Мой взгляд мало чем отличается от общепринятого взгляда.
Когда я писала Вам, что в учебниках религиоведения и социологии религии Вы можете найти все интересующие Вас определения и признаки того и другого, то я думала, что прочтя все это при наличии интереса нетрудно делать вывод, в чем принципиальное формальное отличие одного от другого. Мне бы не хотелось сдесь лекцию писать.
Что касается моего взгляда на ╚качественное╩ или принципиальное отличие, то был бы ответ верующего человека. Я обещала Вам, что проповедей не будет.
Вы хотите конкретизировать предмет спора. Но у меня с Вами нет спора. Это просто наблюдения.
╚Попутно прокомментирую ваши слова об опасности небольших мобильных групп. Вы были когда-нибудь в деревне? В забитой деревне, где единственный авторитет - православный поп. Как он скажет - так оно и будет. А Библию там не читал никто - кто по малограмотности, а кто и по ненадобности. А зачем? Батюшка все лучше знает. И чем это отличается от секты?
Кстати, мы отклонились от темы╩
Это ничем не отличается от секты. Да, мы действительно отклонились от темы.
╚У Свидетелей старейшины выдвигаются общиной, лидер, принимающий окончательное решение (в отличие от католиков и православных) отсутствует - где тут обьект поклонения?╩
В более ╚старых╩ религиозных группах, насчитывающих несколько поколений последователей, место лидера часто занимает или преемник лидера, находящийся с ним в родственных или дружеских связях, или достаточно узкая группа последователей (случай ╚Свидетелей Иеговы╩), которая берет на себя право разработки и изречения учения. В данном случае объект поклонения √ организация. Вас это удивляет?
Спасибо.
Peschuk
Peschuk
02.04.04 00:31
в ответ Julimaus 01.04.04 23:16
Подозреваю, что в финале все сведется сново к дискусси с Alecом,
но попытаюсь все же поинтересоваться, означаеет, ли это, что
личность которая не вписывается в общество должна "цениться"
также абсолютно?
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
но попытаюсь все же поинтересоваться, означаеет, ли это, что
личность которая не вписывается в общество должна "цениться"
также абсолютно?
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
02.04.04 00:51
в ответ Findеr 28.03.04 14:18
И то, что даже он вынужден работать, чтобы кормить семью - для меня лично очень хороший показатель разумности устройства секты. Сравни с католиками или православными, где даже самый мелкий деревенский поп живет за счет прихожан, а с ним еще несколько бездельников.
Почему-то задели меня эти "бездельники", хотя лично я считаю, что любая церковь - это институт, стоящий между человеком и верой и пытающийся монополизировать право на истину в свою пользу. НО:
Я тут как-то писала о религии как ╚Минздраве для народа╩. Если обязанности попа или пастора исполнять не формально, а со всей душой и ответственностью, то ни на какую другую работу сил и времени не оста╦тся.
Служитель культа является в своей общине одновременнно:
- психотерапевтом (исповеди,0);
- коллективным агитатором (проповеди). Если читать их не формально, то к каждой из них надо готовиться по нескольку часов, просматривая и анализируя первоисточники на нужную тему;
- социальным работником (во многих приходах в России до революции, а на Западе и по сей день дома престарелых, богадельни, интернаты для сирот содержатся именно за сч╦т средств церковной общины,0);
- педагогом (преподавание Закона Божьего, катехизис (краткий курс истории религии, читаемый для подростков, готовящихся вступить в члены церковной общины). Я тут познакомилась с одной протестантской пасторшей (в титуле я не совсем уверена), так у них при церкви был настоящий ╚Дом пионеров╩ в лучшем смысле этого слова. Она с детьми и мастерила, и в походы ходила, и пироги пекла, и песни под гитару пела самые нормальные, а не обязательно ╚о боженьке╩. При этом ненавязчиво прививая им терпимость к ближнему и способность задумываться над смыслом жизни. А занятия для ╚конфирмантов╩ по изучению религии проводились два раза в неделю в строго определ╦нные часы, и ходили на них только те, кто сам пожелал.
- ╚отладчиком энергоинформационных полей╩ (благословления, причастия, крещение, венчание, отпевание, освящение помещений, экзорцизм,0); Моя знакомая, прошедшая обряд крещения уже в зрелом возрасте, говорила, что по технологии и эффективности воздействия он очень близок к индийским техникам открывания чакр. Для качественного исполнения таких обрядов человеку необходимо настроиться на ╚тонкие энергии╩, желательно проведя пару дней до этого в посте и молитве (медитации). А если его мысли будут заняты тем, что у него корова недоена или опять картошка на огороде не уродилась, то вряд ли результат будет хорошим. Вы же не требуете, например, от психотерапевта, чтобы он не брал гонораров за свои сеансы, а жил за сч╦т собственного огорода?
Что касается остальных ╚нескольких бездельников╩, то тут сложнее. Но почему руководитель хора в районном Доме Культуры получает зарплату именно за эту работу, а пономарь (или уж не знаю, кто именно там певчими руководит, проводит спевки и разучивает фуги на органе), делающий примерно то же самое, по-вашему обязательно ╚бездельник╩?
Не кажется ли вам, что в таком развешивании ярлыков сказалась промывка мозгов нашего поколения ╚научным атеизмом╩?
Почему-то задели меня эти "бездельники", хотя лично я считаю, что любая церковь - это институт, стоящий между человеком и верой и пытающийся монополизировать право на истину в свою пользу. НО:
Я тут как-то писала о религии как ╚Минздраве для народа╩. Если обязанности попа или пастора исполнять не формально, а со всей душой и ответственностью, то ни на какую другую работу сил и времени не оста╦тся.
Служитель культа является в своей общине одновременнно:
- психотерапевтом (исповеди,0);
- коллективным агитатором (проповеди). Если читать их не формально, то к каждой из них надо готовиться по нескольку часов, просматривая и анализируя первоисточники на нужную тему;
- социальным работником (во многих приходах в России до революции, а на Западе и по сей день дома престарелых, богадельни, интернаты для сирот содержатся именно за сч╦т средств церковной общины,0);
- педагогом (преподавание Закона Божьего, катехизис (краткий курс истории религии, читаемый для подростков, готовящихся вступить в члены церковной общины). Я тут познакомилась с одной протестантской пасторшей (в титуле я не совсем уверена), так у них при церкви был настоящий ╚Дом пионеров╩ в лучшем смысле этого слова. Она с детьми и мастерила, и в походы ходила, и пироги пекла, и песни под гитару пела самые нормальные, а не обязательно ╚о боженьке╩. При этом ненавязчиво прививая им терпимость к ближнему и способность задумываться над смыслом жизни. А занятия для ╚конфирмантов╩ по изучению религии проводились два раза в неделю в строго определ╦нные часы, и ходили на них только те, кто сам пожелал.
- ╚отладчиком энергоинформационных полей╩ (благословления, причастия, крещение, венчание, отпевание, освящение помещений, экзорцизм,0); Моя знакомая, прошедшая обряд крещения уже в зрелом возрасте, говорила, что по технологии и эффективности воздействия он очень близок к индийским техникам открывания чакр. Для качественного исполнения таких обрядов человеку необходимо настроиться на ╚тонкие энергии╩, желательно проведя пару дней до этого в посте и молитве (медитации). А если его мысли будут заняты тем, что у него корова недоена или опять картошка на огороде не уродилась, то вряд ли результат будет хорошим. Вы же не требуете, например, от психотерапевта, чтобы он не брал гонораров за свои сеансы, а жил за сч╦т собственного огорода?
Что касается остальных ╚нескольких бездельников╩, то тут сложнее. Но почему руководитель хора в районном Доме Культуры получает зарплату именно за эту работу, а пономарь (или уж не знаю, кто именно там певчими руководит, проводит спевки и разучивает фуги на органе), делающий примерно то же самое, по-вашему обязательно ╚бездельник╩?
Не кажется ли вам, что в таком развешивании ярлыков сказалась промывка мозгов нашего поколения ╚научным атеизмом╩?
02.04.04 06:45
в ответ Lora9 02.04.04 06:18
Акционерное общество.
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
11.сентября
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
02.04.04 08:30
в ответ Peschuk 01.04.04 17:41
Вежливы, но агрессивны
Не агрессивны, а назойливы. Существует, кстати существует огромное кол-во других сект, которые не такие назойливые.
Во-первых не слушают собеседника, диалог с ними невозможен. Разговор со свидетелем Иеговы - эторазговор слепого с глухим. Сними не возможно разговаривать ни на одну тему, кроме избранной ими для разговора.
Ето да. Есть такое у сектантов (сыда же относятся и различные фирмы применяющие для сбыта своих товаров сектанцкие методы типа Amway, Tupperware и т.д. и т.п.). Но я встречал и последователей оффициальных религий, с замутненным всглядом и говорящих только о боге.
В-третьих, лживы. они часто представляются своим собеседникам как христиане.
Если они себя таковыми считают, то почему бы им так не представляться? Или у себя на собраниях они постановили, типа: "мы не христиане, но будем так представляться, чтобы быстрее войти в доверие". Что-то я сомневаюсь.
Не агрессивны, а назойливы. Существует, кстати существует огромное кол-во других сект, которые не такие назойливые.
Во-первых не слушают собеседника, диалог с ними невозможен. Разговор со свидетелем Иеговы - эторазговор слепого с глухим. Сними не возможно разговаривать ни на одну тему, кроме избранной ими для разговора.
Ето да. Есть такое у сектантов (сыда же относятся и различные фирмы применяющие для сбыта своих товаров сектанцкие методы типа Amway, Tupperware и т.д. и т.п.). Но я встречал и последователей оффициальных религий, с замутненным всглядом и говорящих только о боге.
В-третьих, лживы. они часто представляются своим собеседникам как христиане.
Если они себя таковыми считают, то почему бы им так не представляться? Или у себя на собраниях они постановили, типа: "мы не христиане, но будем так представляться, чтобы быстрее войти в доверие". Что-то я сомневаюсь.
02.04.04 08:38
в ответ Peschuk 01.04.04 17:58
Откуда Вы знаете, что с точностью можно сказать о монахах? О монахах какой религии Вы хотите сказать это сточностью (о католических, о православных, буддистких..)?
Совершенно не важно каких. Монахи отказываются от всего, что у них было, и идут в монастырь. А это и сть главный аргумент против сект. Типа: "Он все секте отдал и машину, и квартиру... Ходит теперь только о боге и думает"
Совершенно не важно каких. Монахи отказываются от всего, что у них было, и идут в монастырь. А это и сть главный аргумент против сект. Типа: "Он все секте отдал и машину, и квартиру... Ходит теперь только о боге и думает"
)
02.04.04 09:57
в ответ Peschuk 01.04.04 23:50
Что касается моего взгляда на ╚качественное╩ или принципиальное отличие, то был бы ответ верующего человека. Я обещала Вам, что проповедей не будет.
Тем самым вы признаете, что неспособны вести разумный диалог?
В данном случае объект поклонения √ организация. Вас это удивляет?
Нет, не удивляет. Мало того, это именно то, к чему я пытался подвести. Скажите, как вы себе представляете "прямые отношения с Богом"? Я лично это представляю себе так - я беру Библию, самостоятельно читаю, молюсь и пытаюсь делать выводы, без того, чтобы кто-то стоял рядом и указывал мне какие выводы делать. Но где гарантия, что я при всем моем человеческом несовершенстве смогу самостоятельно сделать верный вывод? Если бы это была научная работа, я бы попытался изложить свои выводы и выслушать мнения коллег - одна голова хорошо, а много - лучше. Но любая официальная церковь квалифицирует мои действия как ересь. А когда я, убедившись в верности моих выводов, попытаюсь донести их до других людей - это будет не что иное как сектантство. Итак, у кого правда?
Это как у войновичевского Кузьмы Гладышева - не важно, что лошадь станет человеком. Важно то, каким человеком она станет - нашим или ненашим. И так же как Гладышев, приходится придти к единственно логичному выводу - если это произойдет у нас, то и человеком она станет нашим. Т.е, скажем, если я начал с самостоятельного постижения Бога, то вряд-ли я приду к какой-нибудь из официальной конфессий, а вот если я начну под чутким руководством священника, то и окажусь в итоге в той же конфессии, что и он. Хотя, в странах с давними христианскими традициями никого особо не спрашивают. Крестят сразу после рождения и сразу начинают воспитывать "как положено". То есть, поклонение организации налицо.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
Тем самым вы признаете, что неспособны вести разумный диалог?
В данном случае объект поклонения √ организация. Вас это удивляет?
Нет, не удивляет. Мало того, это именно то, к чему я пытался подвести. Скажите, как вы себе представляете "прямые отношения с Богом"? Я лично это представляю себе так - я беру Библию, самостоятельно читаю, молюсь и пытаюсь делать выводы, без того, чтобы кто-то стоял рядом и указывал мне какие выводы делать. Но где гарантия, что я при всем моем человеческом несовершенстве смогу самостоятельно сделать верный вывод? Если бы это была научная работа, я бы попытался изложить свои выводы и выслушать мнения коллег - одна голова хорошо, а много - лучше. Но любая официальная церковь квалифицирует мои действия как ересь. А когда я, убедившись в верности моих выводов, попытаюсь донести их до других людей - это будет не что иное как сектантство. Итак, у кого правда?
Это как у войновичевского Кузьмы Гладышева - не важно, что лошадь станет человеком. Важно то, каким человеком она станет - нашим или ненашим. И так же как Гладышев, приходится придти к единственно логичному выводу - если это произойдет у нас, то и человеком она станет нашим. Т.е, скажем, если я начал с самостоятельного постижения Бога, то вряд-ли я приду к какой-нибудь из официальной конфессий, а вот если я начну под чутким руководством священника, то и окажусь в итоге в той же конфессии, что и он. Хотя, в странах с давними христианскими традициями никого особо не спрашивают. Крестят сразу после рождения и сразу начинают воспитывать "как положено". То есть, поклонение организации налицо.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)
02.04.04 11:18
в ответ Findеr 02.04.04 09:57
Тем самым вы признаете, что неспособны вести разумный диалог?
Не стану Вас разубеждать. Только замечу, что не все можно измерить линейкой и взвесить на весах. Религия √ немножко больше, чем кажется с наружи. Мне совсем не хочется пересказывать Вам все то, что написано умными людьми о той части Айсберга,которую видно снаружи. Это написано профессионально и умно. Я же вам говорю, что я согласна и религиоведческими и социологическими характеристиками этих двух явлений. Что касается теологии, то эти рассуждения всегда будут точки зрения верующего человека. Но на этом форуме любое неругательное слово о вере, вызывает раздражение. Зачем же я буду искушать Вас снова и снова?
как вы себе представляете "прямые отношения с Богом"? Я лично это представляю себе так - я беру Библию, самостоятельно читаю, молюсь и пытаюсь делать выводы, без того, чтобы кто-то стоял рядом и указывал мне какие выводы делать.
Примерно так и представляю: я беру Библию, читаю, молюсь и┘ пытаюсь ответить на Слово обращенное ко мне. Я пытаюсь сделать то, о чем мне говорит Бог, обращаясь ко мне. Сначала один шаг, потом второй┘ и так дальше. Никакие отношения невозможны без движения навстречу.А потом происходит то, что происходит. Попробуйте.
Вряд ли у Вас с кем-либо сложатся отношения, если Вы будете только слушать, делать выводы и излагать их.
Peschuk
Не стану Вас разубеждать. Только замечу, что не все можно измерить линейкой и взвесить на весах. Религия √ немножко больше, чем кажется с наружи. Мне совсем не хочется пересказывать Вам все то, что написано умными людьми о той части Айсберга,которую видно снаружи. Это написано профессионально и умно. Я же вам говорю, что я согласна и религиоведческими и социологическими характеристиками этих двух явлений. Что касается теологии, то эти рассуждения всегда будут точки зрения верующего человека. Но на этом форуме любое неругательное слово о вере, вызывает раздражение. Зачем же я буду искушать Вас снова и снова?
как вы себе представляете "прямые отношения с Богом"? Я лично это представляю себе так - я беру Библию, самостоятельно читаю, молюсь и пытаюсь делать выводы, без того, чтобы кто-то стоял рядом и указывал мне какие выводы делать.
Примерно так и представляю: я беру Библию, читаю, молюсь и┘ пытаюсь ответить на Слово обращенное ко мне. Я пытаюсь сделать то, о чем мне говорит Бог, обращаясь ко мне. Сначала один шаг, потом второй┘ и так дальше. Никакие отношения невозможны без движения навстречу.А потом происходит то, что происходит. Попробуйте.
Вряд ли у Вас с кем-либо сложатся отношения, если Вы будете только слушать, делать выводы и излагать их.
Peschuk
Peschuk