Насколько я понимаю, мы говорили о монашестве. Когда человек, будучи уже христианином, окрепшим в вере человеком, имеющим свой собственный опыт, свои неповторимые отношения с Богом, принимает решение Быть еще ближе к Богу - человек знает, что он выбирает и знает зачем ему это нужно.
Когда человек идет в секту, он сначала туда попадает, часто по очень человеческим причинам (хорошая кампания, дружесоке отношение, взаимовыручка, желание реализоваться и т.д.), потом постепенно маленькими дозированными порциями узнает, что, собственно, он выбрал. Одновременно с получением этой дозированной информацией идет запланированное формирование психологической зависимости человека от коллектива, удаление, а потом и полный разрыв прежнего круга общения и родственных связей, от человека тербуется полное послушание, делается все для снижения уровня критичности восприятия информации. Если человек все-таки достаточно критичен и вконце концов получив, определенную дозу информации, на основании которой можно уже сделать оценку происходящего, хочет покинуть секту, часто возвращаться ему уже некуда. Квартира продана, друзей нет, с родными - глубокий конфликт. роме того он испытывает сильнейшее давление со стороны секты. К этому добавляется глубокий душевный кризис, ведь былизадействованы самые глубокие, самые интимные уголки души.
Это несколько слов о свободе.
Спасибо.
Peschuk

О "миссионерской" деятельности церквей, вы, конечно, не слышали? Всяческие общественные организации типа "Католическая инициатива за ...". Партии вроде CDU. В рзавивающихся странах с преобладанием нехристианских религий, церкви разные фокусы устраивают. Например, раздачу продуктов первой необходимости с подтекстом "записывайтесь в нашу церковь". Да ни одна церковная благотворительная акция не проходит без агитации.
Ну а в местах, где христианство доминирует и сферы влияния поделены между церквами, пиарятся эти церкви совсем по-другому, как и подобает монополистам. Всякие религиозные телеканалы, передачи по радио, статьи и даже постоянные рубрики в периодике. Путина со свечкой по телевизору я думаю, все видели - что, не реклама православия? Везде храмы стоят - причем обязательно с выделяющейся архитектурой, с башней, с колоколами - чтоб каждый раз в глаза бросалось, чтоб по утрам будило. Выходные на церковные праздники - чтоб отдыхал человек и думал почему отдыхает.
А вы говорите, не промывают мозги. Еще как промывают - куда там сектантам.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

Под все не подходит.
Но я не утверждаю, что в РПЦ, как и в других традиционных Церквях (в РПЦ, может быть, по ряду причин особенно) нет сетантских проявлний и сектантсвующих группировок. Одако никто не обещал, что приняв крещение, человек в ту же долю секунды станет идеальным и непорочным. Путь к сявтости - это долгий и тернистый путь.
Людям свойственно создавать себе кумиров. И кандидаты на эту должность есть и в РПЦ. Согласна с А. Дольским "Тиранов делают рабы, а не рабов тираны".
Спасибо.
Peschuk

То, что вы описали, абсолютно логично и закономерно, только не так средневеково примитивно как в случае монашества. Человек всегда начинает с простого и идет к сложному. Сначала видит внешнюю сторону - дружеское отношение, хорошую компанию, взаимопомощь. Потом постепенно проникает более глубоко, узнает новые детали. На определенном этапе, окрепнув в вере, человек решает вступить в организацию, потом проясняет свои отношения с родственниками и знакомыми.
Это кажется ненормальным человеку, выросшему в официально-церковном или атеистическом окружении (что типично для современной Европы). Но ведь такие же эффекты мы можем наблюдать и при смене официальной конфессии - например, из ортодоксально-иудейской в христианскую (рекомендую Шолома Алейхема почитать, он немало таких случаев из собственной практики описывает). Или, например, более современный вариант - из христианства в мусульманство.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

Но все же - в чем заключается на ваш взгляд качественное различие официальной церкви от христианской секты?
Только, пожалуйста, в кратких тезисах, которые можно обсудить, а не в виде проповеди, где 90% воды и эмоций. Я полагаю, человек с высшим богословским образованием должен быть в состоянии правильно все сформулировать.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

"...ни одна церковная благотворительная акция не проходит без агитации"
Проходит. Проходит и без того, что Вы называете агитацией.
Про миссионерство слышала. Как-то рассказывали мне про католического святого - Франциска Асизского. Как-то, говорят, пошел он с учениками проповедовать (миссионерсвовать, то есть), идут они по городу, разговаривают. Там остановятся тут, здесь на вопросы ответят, там человеку помогут... Когда они обратно возвращались, спрашивают его ученики: почему же мы не проповедовали. Франциск сказал им: Как же не проповедовали - проповедовали, мы же вели себя благочестиво, отвечали на вопросы интересующихся. Миссия не имеет ничего общего ни с агрессивностью, ни с промыванием мозгов.
Мне всегда казалось, что человек существо думающее и достаточно критичное. Никогда бы не подумала, что Путин со свечкой, церковные купола или колокольный звон, смогут настолько "промыть кому-то мозги", что все ринутся в Православную Церковь. Видимо, зря я говорю с Вами о свободе... Скорее всего вы не знаете, что это такое - свобода выбора. Я подумаю.
Спасибо.
Peschuk

Под все не подходит.
Под что конкретно из того сообщения к которому был мой ответ? Нет, серьезно - интересно.
Одако никто не обещал, что приняв крещение, человек в ту же долю секунды станет идеальным и непорочным.
Это все понятно.
Но очень неприятно наблюдать как грызуться претенденты на абсолютную истину с Любовью охаживая друг друга предметами религиозного культа.
А РПЦ сначала нужно выяснить - не секта ли она сама, по отношению к баптистам, катакомбникам, иудаизму и т.д...
Ладно. Простите, если задел. Не буду отклоняться от темы.
На самом деле - проблема определения "секта"-"религия" не такая уж и простая. Думаю Вы это знаете, раз уж у Вас богословское образование.

Пожалуйста, расскажите где Вам или Вашим знакомым пришлось испытать это самое "промывание мозгов" и если можно, в какой форме. Может быть вас хватали за рукав на улице и навязывали Вам какие-то свои ценности католики.......
Простите, Вы что нибудь о миссионерах слышали? Это такие священники, которые ездили в дальние страны (вместе с конкистадорами) и хватали индейцев за рукава на улицах. И обьясняли им преимущества новой религии. А Исус с его Апостолами? Они не ходили по улицам проповедуя свое учение?

а потом и полный разрыв прежнего круга общения и родственных связей, от человека тербуется полное послушание, делается все для снижения уровня критичности восприятия информации. Если человек все-таки достаточно критичен и вконце концов получив, определенную дозу информации, на основании которой можно уже сделать оценку происходящего, хочет покинуть секту, часто возвращаться ему уже некуда. Квартира продана, друзей нет, с родными - глубокий конфликт. роме того он испытывает сильнейшее давление со стороны секты. К этому добавляется глубокий душевный кризис, ведь былизадействованы самые глубокие, самые интимные уголки души.

Ето же с точностью 100% можно сказать и о монахах.

Про миссионерство слышала. Как-то рассказывали мне про католического святого - Франциска Асизского. Как-то, говорят, пошел он с учениками проповедовать (миссионерсвовать, то есть), идут они по городу, разговаривают. Там остановятся тут, здесь на вопросы ответят, там человеку помогут... Когда они обратно возвращались, спрашивают его ученики: почему же мы не проповедовали. Франциск сказал им: Как же не проповедовали - проповедовали, мы же вели себя благочестиво, отвечали на вопросы интересующихся. Миссия не имеет ничего общего ни с агрессивностью, ни с промыванием мозгов.
Ну так и свидетели Иеговы тоже не агрессивны. Придут с улыбкой, получат ответ, что времени с ними разговаривать нету и идут себе дальше улыбаясь. Точно так же как и Франциск Асизский.

Вы правы, терминологически это очень непросто, провести разграничение между Церковью, сектой, новым религиозным движением и т.д. Существует очень много разных мнений.
По духу, это четко видно. Но к сожалению, не со стороны, не посторонним взглядом. О сектах и жизни в них я знаю не понаслышке. По роду моей деятельности,мне приходилось бывать в разных религиозных общинах и группах, общаться и с лидерами довольно высокого ранга, и с простыми членами религиозных групп. Некоторыми религиозными движениями (например, Брахма Кумарис, Богородичный Центр, виссарионовцы) мне приходилось заниматься более плотно. Мне близок критический подход и к моей родной религии и к другим.
Я - за свободу каждого человека, как бы тяжела она ни была. Это главный дар, данный Богом человеку. Это то, что делает человека человеком, существом подобным Богу. Мне трудно понять, когда эту свободу кто-то пусть даже из добрых побуждений отбирает.
А небольшие, замкнутые и мобильные группы, для которых их лидер является объектом поклонения и непререкаемым авторитетом, все же потенциально намного опанее для общественного спокойствия и благополучия, чем большие, открытые и неповоротливые традиционные религии.
Вот собственно и все.
Спасибо.
Peschuk

Полностью согласен.

Я тоже с Вами согласна

Вежливы, но агрессивны.
Во-первых не слушают собеседника, диалог с ними невозможен. Разговор со свидетелем Иеговы - эторазговор слепого с глухим. Сними не возможно разговаривать ни на одну тему, кроме избранной ими для разговора.
Во-вторых, провоцируют конфликт. Вряд ли корректно проповедовать на ступеньках храма другой религии.
В-третьих, лживы. они часто представляются своим собеседникам как христиане.
Чем отличаются от Франциска? Франциск относился к людям с уважением. Он беседовал со своими учениками. А с другимиговорил только тогда, когда они этого желали. А не в торгался в чужую квартиру, в чужую жизнь, в чужую душу.
Спасибо.
Peschuk

Я полагаю, что мнение непогрешимого наместника Бога по важным жизненнымвопросам на мнение католиков очень влияет, как, впрочем и мнение других авторитетных людей уерковных и нецерковных, как мнение Учителей и отцов Церкви, как примеры святых, однако не определеяет их жизнь, не регламентирует ее до мельчайших нюансов.
Спасибо.
Peschuk

Откуда Вы знаете, что с точностью можно сказать о монахах? О монахах какой религии Вы хотите сказать это сточностью (о католических, о православных, буддистких..)?
Спасибо.
Peschuk

Промиссионеров слышала. Не надо рассматривать ни одно явление вне исторического контекста. Историческое прошлое традиционных религий - это другая тема. Тема этой дискусии - секта: это опасно?
Peschuk

Мой взгляд мало чем отличается от общепринятого взгляда. В учебниках религиоведения и социологии религии Вы найдете все интересующие Вас определения и признаки того и другого.
Проповеди больше не будет.
Спасибо.
Peschuk

Вот вы сами говорите о разговоре глухого со слепым, а понимать не хотите о чем вас спрашивают.
Я же просил описать - в чем вы видите качественные различия секты и церкви. Не определения и признаки, а различия.
Кроме того, меня интересует не представление автора учебника о предмете, а ваше личное - спорю я с вами а не с ним. Зачем? Я как-то думал, человеку с двумя высшими образованиями должно быть понятно без дополнительных обьяснений, ошибался. Затем, чтобы конкретизировать предмет спора. Итак, жду.
Попутно прокомментирую ваши слова об опасности небольших мобильных групп. Вы были когда-нибудь в деревне? В забитой деревне, где единственный авторитет - православный поп. Как он скажет - так оно и будет. А Библию там не читал никто - кто по малограмотности, а кто и по ненадобности. А зачем? Батюшка все лучше знает. И чем это отличается от секты?
Кстати, мы отклонились от темы. У Свидетелей старейшины выдвигаются общиной, лидер, принимающий окончательное решение (в отличие от католиков и православных) отсутствует - где тут обьект поклонения? То есть, уже в этом месте определение из ваших странных учебников дает сбой.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

"Вежливы, но агрессивны.
Во-первых не слушают собеседника, диалог с ними невозможен."
----------
Они могут сказать об официальной религии то же самое.
"Разговор со свидетелем Иеговы - эторазговор слепого с глухим."
----------
Забавное признание.
Если Вы определяете Свидетелей Иеговы какслепых, то значит Вы - глухи, а если они глухие, то Вы - слепы.
"С ними не возможно разговаривать ни на одну тему, кроме избранной ими для разговора."
----------
Как раз именно Свидетели Иеговы готовы и стремятся каждое сво╦ высказывание процитировать ссылкой из Библии. А способны ли на это церковные проповедники?
И, кстати, не выглядит ли нелепостью такая враждебность по отношению к организации, которая все свои действия строит на основе признаваемой (без малейших корректировок!) Библии? Они готовы с Вами спорить о правильном понимании достаточно невнятных мест Библии - так почему же Вы не готовы к диалогу и стремитесь лишь очернить их, обзывая сектой?
Вс╦ это становится совершенно понятным если сравнить эту борьбу с борьбой наркоторговцев за рынки сбыта.
Здесь тоже ид╦т торговля опиумом для народа и от количества попавших в сети "агнцев божьих" зависит процветание "работников" культа.
Вы видимо тоже относитесь к "трудящимся" на этой ниве - иначе бы не плели про близость к богу с такой уверенностью, как будьто регулярно пь╦те с ним кофе.