Mit anderen Worten, Sie finden es in Ordnung, wenn man Forscher für ihre Forschung verfolgt und ihr Leben ruiniert?
Ist Gewalt für Sie wirklich ein akzeptables Mittel, eine intellektuelle Diskussion zu führen?
Wissen Sie, was der Unterschied zwischen der BRD und der ex-UdSSR ist?
In der UdSSR durfte man nicht einmal die Gesetze kritisieren, schon das war ein Verbrechen.
In Deutschland muss man sich zwar an Gesetze halten, aber man darf Gott sei Dank immer noch seine Meinung über bestimmte Gesetze äußern und man darf sich auch für die Änderung der Gesetze einsetzen.
Das ist kein Verbrechen, das ist völlig normal in einer Demokratie.
Wenn es diesen feinen Unterschied nicht gäbe, dann wäre die BRD und die UdSSR in Fragen Menschenrechte fast identisch.
Ich vermute, dass Sie auch mit den Gesetzen der Ex-UdSSR zufrieden waren, Sie waren auch dort "systemtreu" und fanden die Verfolgung der Dissidenten durch das korrupte und unmoralische kommunistische System in Ordnung.
Wenn Sie im Dritten Reich gelebt hätten, würden Sie wahrscheinlich auch das NS-Regime in Ordnung finden, weil Sie einfach immer Ihr Fähnchen nach dem Wind richten und immer mit dem einverstanden sind, was gerade im Moment von der Obrigkeit gepredigt wird.
Sie sind ein Homo Sovetikus, der nicht kapiert hat, was das Wort Demokratie eigentlich bedeutet.
Sie sind keine Bereicherung für das heutige Deutschland, obwohl Sie im Dritten Reich Karriere machen könnten.
Außerdem strahlen Sie Hass und Aggressionen aus, deshalb halte ich auch den Spiegel vor Ihre Visage, damit Sie Ihre eigenen Grimassen sehen können.
Sie können die Thesen Ihrer Opponenten nicht mit ehrlichen und logischen Argumenten widerlegen, deshalb versuchen Sie es mit "moralischen Nebelkerzen" oder mit Gewaltdrohungen.
Es ist immer sehr amüsant zu beobachten, wie ein moralisch verkommener Mensch die Frechheit hat, den moralischen Zeigefinger zu heben und Leviten zu lesen.
Sie erinnern mich an einen bekannten und sehr deutschen Fernsehmoderatoren, der ukrainische Prostituierte mit Kokain vollpumpte, und gleichzeitig sich als Moralprediger aufspielen wollte.
Fazit:
Sie projizieren Ihre eigene Psychose auf Ihre Opponenten.
Sie sind höchstwahrscheinlich selber ein Nazi, (Nazional-Zionist?), da Sie anscheinend nichts von akademischer Freiheit halten und Gewalt als ein akzeptables Mittel in einer intellektuellen Diskussion betrachten.
Wie von klugen Menschen vorausgesagt wurde: Die neuen Nazis nennen sich Anti-Nazis.

"Der neue Faschismus wird nicht sagen:"Ich bin der Faschismus"
Er wird sagen: "Ich bin der Antifaschismus"
(Ignazio Silone)

Тяжелейшая тема про Бога...
Зря ты её поднимаешь...
С такой ненавистью Бога вспоминали только откровенные фашистяры...., когда им это надо было...
Не могу сказать..., что ты... ...... Но вот некоторые модеры именно так про тебя и говорили.., и набрали множество фактоф..., шо ты... полное гавно... Я так не считаю....
Думаю шо казахстанский колхоз...
И этто не плохо...
Сам с волжской деревни... :)))

Das sehe ich genau so.
Germany.ru ist ein Zoo, in dem alle Arten geschützt werden müssen.

Wir sind doch keine "pöse Nazis" und wollen unsere Opponenten nicht mit Gewalt abschaffen, nur weil wir sie hässlich finden, nicht war?
Sogar eine Vogelspinne ist eine Bereicherung für ein Zoo, obwohl ich Spinnen hässlich finde.

Мне нечего скрывать. Моя совесть перед законом этой страны чиста.
Высказались? Я польщён вашей ненавистью в свой адрес. А теперь, пожалуйста без личных оценок вашего собеседника дайте персональную оценку материалам, которых я опубликовал в ответ велонавту.
Желательно обосновано и со ссылкой на источники.
Обещаю Вам, что ваш ответ будет опубликован за пределами этого портала с надлежащей ссылкой. Спасибо.

So läuft das nicht, wieso soll ich Ihre Fragen beantworten, wenn Sie meine Fragen ignorieren?
Und Sie haben auch keine konkreten Fragen gestellt.
Wenn Sie meine konkreten Fragen beantworten, dann kann man weiter (so weit § 130 es zulässt) in einem separaten Strang diskutieren.
Mich interessiert das Thema Holocaust nicht mehr als das Thema Golodomor, aber mich interessiert die akademische Freiheit "per se".
Da Sie auf dem Thema Holocaust sehr fixiert sind, dürfen Sie einen neuen Strang öffnen.
Also, ich wiederhole meine Frage:
Sind Sie der Meinung, dass die Geschichtsforschung per Gesetzt festgeschrieben werden muss, und dass man Forscher einsperren darf, wenn ihre Forschungsergebnisse nicht "koscher"sind?
Gibt es Unterschiede zwischen der ex-sowjetischen und der aktuellen deutschen Gesetzgebung in Fragen Geschichtsforschung?
Es geht nicht um ein bestimmtes historisches Ereignis, es geht um Geschichtsforschung generell.
Vielen Dank für Ihre Antwort.

В Комсомольской Правде?

В сети интернет.

Я, считаю, что отрицать очевидное, на котроое я сослался несколько постов назад, может только полный негодяй и мерзавец. Для того, чтобы это понять не обязательно быть евреем. Достаточно быть гражданином.
Кроме морального аспекта существует ещё и юридический.
Bei der untersagten Äußerung, daß es im Dritten Reich keine Judenverfolgung gegeben habe, handelt es sich um eine Tatsachenbehauptung, die nach ungezählten Augenzeugenberichten und Dokumenten, den Feststellungen der Gerichte in zahlreichen Strafverfahren und den Erkenntnissen der Geschichtswissenschaft erwiesen unwahr ist. Für sich genommen genießt eine Behauptung dieses Inhalts daher nicht den Schutz der Meinungsfreiheit.
BVerfG Beschluss vom 13.04.1994 (1 BvR 23/94)
DÖV 1994, 780
GG Art. 5 Abs. 1, Abs. 2, Art. 8; StGB ╖ 130, 185; VersG ╖ 5 Nr. 4

Должен сказать ещё кое-что.
Мои взгляды если и радикализировались, то не в последнюю очередь благодаря вам и вашим единомышленникам.

Ich habe konkrete Fragen gestellt, und Sie kommen wieder mit Nebelkerzen.
Was hat Ihre Antwort mit meinen Fragen zu tun?

Тогда уточните, каких конкретно кошерных или некошерных вопросов касались исследования, которых вы имели ввиду.
Кстати, вот ссылка, там подробнее. Рекомендую
www.ejura-examensexpress.de/online-kurs/entsch_show_neu.php?Alp=1&dok_id=...

Это что, радикальный конформизм или конформный радикализм?

Велонавт, наше дальнейшее общение я считаю бессмысленным. До свидания.

Это потому, что ты меня под сто-тридцатую хочешь подвести, а я всё никак не поддаюсь на твои провокации? ... или это твой радикализм так проявляется?
Говорят же: "Не рой яму другому, сам в неё попадёшь!".

Последнее... Для тебя и Онкеля Артуса. Никого никуда я не хочу подвести.
Беседа перешла в определение морального и юридического аспекта так называемого ревизионизма.
Своё отношение к этим аспектам я выразил, имея на это полное моральное и юридическое право.
В ответ на моё мнение я полчит кучу оскорблений, который вообщем-то пропустил мимо глаз.
Это всё.

Ни малейшего желания.

То есть, для того, чтобы чего то понимать достаточно быть гражданином,
а коли не понимаешь - прокурор поможет ?

Кому разум, человеческая и гражданская совесть прокурор, а если таковых нетути... Тут цугундер не поможет.

Уж если и "fixiert", то в пределах общения с собеседениками, которые крайне зафиксированы на антифашистах, и наблюдая явные тенденции так называемой "патриотической интернет-прессы".
Уж очень не хочется, чтобы некоторые собеседники и их сторонники власть получили. Если сейчас слово "антифашист" для них уже сейчас ругательство, можно легко догадаться, чем оно стало бы тогда.

Видд, ты обратил внимание, что OnkelArtus написал тебе почти точь в точь, то же самое, что я тебе уже было много раз писал, только несколько другими словами. Я бы на твоём месте не "пропускал мимо глаз", а призадумался. Если два разных человека, не сговариваясь, сообщают тебе одно и то-же, то в этом определённо есть зерно истины.
Пардон, я забыл, что ты меня теперь игнорируешь ... кстати, думаешь, что тебе таким образом удастся уменьшить когнитивный диссонанс?

Боишься, что появится какая-нибудь 140-ая статья "за отрицание когнитивного диссонанса"?

Перечитай пост #1599, определи для себя, не вызывает ли материал, на который я сослался у тебя "когнитивного диссонанса", и если совсем уж неймётся - поговорим ещё.
Хотя... какой смысл....