если это соответствует международному праву - почему бы и нет?

Вы явно отказываетесь ответить на мой вопрос... Смысл?... я ить всё одно найду в сети рано или поздно...
Если не знаете, так и скажите... что в этом такого...

я этого не знаю. вертолёт мог быть с берега или с корабля. а в чём разница?

У Вас не получается софистика. Ваши рассуждения неверны. Слишком много допущений.Вот начиная с этого.

Дык, в деталях... в том то и дело...

Сорри, но я Вам на слово не верю.
Тем более, отличий Вы никаких привести не смогли.
Если уж очень желаете могу так:
религия ислам своим содержанием ничем не отличается от нерелигии исламский фундаментализм.
Как ни крути, а суть одна - разницы между ними никакой.

А какой еще есть? Я имею в виду остальные 60% чего исповедуют?

деталей там много, а что они решают?

остальные 50 назвали себя просто верующими мусульманами. 10 - атеисты.
Вы считаете, что 40% - это мало?
Вы как-то остальную часть сообщения изящно пропустили.
Если Вам нечего сказать, то и дальнейший разговор смысла не имеет.

Так я еще раз повторю. Ислам - религия, исламский фундаментализм - нет. Сравнивать качественно разные понятия - привелегия тугодумов.

105 атеистов-мусульман???

Ну вот Вы докатились до оскорблений, Бастлер.
Учитывая Ваш баномет, достаточно низко.
Согласно определению, под которым Вы безоговорочно подписались:

исламский фундаментализм является очищенным от всего постороннего, наносного исламом.
Извините, но на этом, пожалуй остановимся:
- Теперь будьте добры, объяснить мне, какие религиозные нормы ислама противоречат исламскому фундаментализму. Или наоборот, плиз, - Аламо
- Никакие, насколько я понимаю, - Бастлер

Ну что Вы так нервничаете? Вы же как раз считаете, что это сравнимые понятия, нет? Или таки несравнимые? Так зачем же...?Да не вопрос, если Вам больше нечего сказать.

Бастлер, если я начну говорить с Вами в том же духе, то Вы меня забаните.
А терпеть Ваши гнилые провокации я не собираюсь.
То, что Вы лучше распишитесь в собственной невменяемости (как Вы уже один раз сделали), чем признаете себя неправым, для меня не секрет.
Вы сами уже все сказали. И судя по тому, что начали убегать от вопросов, изящно их игнорируя, именно Вам сказать больше нечего.
Извините, что при этом облажались.
Ничего, бывает.

Щас попробую пояснить...
Дело в том, что если вертушки поднялись с борта, то это подразумевает наличие некоего корабля ВМФ Израиля в непосредственной близости от ... фигуранта... Таким образом, ничто не мешало ему просто провести параход "пришельцев" до границы своих территориальных вод, и уж только там устраивать ... экзекуцию... Для военного корабля это не составляет проблем... Впрочем, я не в курсе, как там поделена 12-мильная зона между Израилем и Сектором... если она вообще поделена...
Если же вертушки стартовали с берега, то это проблема... ограниченный ресурс, и всё такое... тогда даже можно говорить об вынужденной мере преждевременного досмотра, как связанной с просто физической невозможностью остановить транспорт с воздуха... то есть, с предполагаемой невозможностью, так как в итоге это всё-таки удалось... но как отмаз вполне сойдёт...
Детали, дружище Генди,.. они всегда играют важную роль... если, как говорит Креатино, их умно подать...

Слив засчитан. Впрочем, как всегда, когда Вы не знаете, что сказать, Вы начинаете переходить на личность оппонента. Не ново. Всго хорошего.

А Вы не задумывались о том, что решение было принято не зря?
Обратите внимание, если бы не Хюрийет, мы бы до сих пор не знали, что там произошло на самом деле (чего мы и сейчас не знаем).
Если Вы помните, то ИДФ рассказывали сказки про раненых на палубе и т.д., не желая говорить о том, что раненые были фактически захвачены и уведены во внутренние помещения.
То есть, видим мы только верхушку айсберга.

Все ниже и ниже, Бастлер. Хорошего пути.

Фонетическая раскладка, v=ж