Ну, если об археологии, то тоже посоветую посмотреть из того фильма, на который ссылался( http://kobtv.narod.ru/documental/iniv-gospodin-velikiy-novgorod.html )...с 13 минуты, если целиком не хотите)))...Очень любопытный момент...По всем научным археологическим методам выходит, что возраст Новгорода на Волхове никак не может быть древнее. чем век 15-ый...Так же очень ярко отмечены и другие моменты несостыковок, "ошибок" и фальсификаций...

п.с. На 23 минуте, седьмой секунде. кстати, сейчас глянул, очень конкретный археологический расклад."Несоответствие четвёртое. Слоёный пирог" подраздел называется.

А куда деть Александра Ярославича(Невского), а также папу его?

Не знаю кому ответить....
По поводу хронолгии. Я не специалист в этих областях, но хронология могла быть нарушена уже много-много лет назад. Известно, что многие исторические события сопостовлялись с библейским повествованием.
Интересный вопрос, соответствует ли та Библия, которую мы имеем сегодня с первоначльными священыми текстами. Поясню.... Древняя Библия была написана на древнееврейском языке. Алфавит древнееврейского языка был основан на палеоеврейском письме. В свою очередь, палеоеврейское письмо - это консонантное письмо. т.е. письмо с использованием только согласных. Условно говоря, слово "крв" можно было прочитать и как "кровь", и как "кров", и как "корова". И только при наличии соответственного контекста понималось так как должно было пониматься.
Так вот, не знаю когда точно (еще до нашей эры), Священные Писания были переведены на древнегреческий язык 72 старцами. Данное собрание переводов называлось "Септуагианта". Уже здесь можно предположить рахождения оригинальных текстов с переводами.
Далее, примерно в 4 веке нашей эры было решено сделать "единственно правильный" перевод Библии на латинский язык (так называемая "Вульгата"). Все это было поручено одному единственному монаху - Иерониму (супер специалисту того времени по Священному Писанию). Короче, все это он благополучно перевел из "Септуагианты", которая в свою очередь тоже была переводом.
Впоследствии (в 16 веке) данный перевод Библии был утвержден и стал нормативом для перевода на другие языки.
Все конечно хорошо, вот только никто не может дать гарантии, что первый перевод действительно правильно истолковал (в том числе хронологически) изначальное консонантное Священное Писание.

В Ярославль). Фильм посмотрите.
п.с. Что, в прочем, прекрасно согласуется и с официальными историческими данными о том, что он из Ярославской области)...

.Ветхий завет(Танах) был написан на древнееврейском и арамейском.Новый Завет и другие священные писания были уже написаны на древнегреческом.
Про историю переводов Библейских текстов на другие языки может прочесть в Википедии и других энциклопедиях
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D1.81.D...
За позднейшими переводами и толкованиями очень тщательно следили раввины и тамудисты

Ледового побоища и Невской битвы не былО?

Тогда Ледовое побоище переместите на берега Рыбинского водохранилища. Ну не ходил же он, в самом деле, за 2000 км с дружиной, чтобы Новгород (Ярославль) от нападения защитить.
Вопрос о том, зачем рыцари за 2000 км воевать поперлись оставим без ответа. Спишем все на немецкий менталитет.

Это почему ?)...Как раз-таки всё получается гораздо логичнее, если даже просто посмотреть на географическую карту...Кстати, именно этот момент меня всегда жутко смущал и именно благодаря Фоменко с Носовским всё логично встало на свои места...Какой-то городишко среди болот и лесов у чёрта на куличках...Ничего, вроде, и в самом такого особого нет...А уж в те-то времена...Как-то не вязалось с той богатейшей и влиятельной Новгородской республикой, известной по книгам...Кстати, с немцами получается тем более логично...Я и раньше-то думал, чего они в этом Новгороде на отшибе забыли ? А тут всё стройно. Взяли Псков. Осмелели и двинулись на Русь, на Господин Великий Новгород...И отгребли как положено...

Ещё логичнее). Александра призвали с дружиной освободить Псков, что он и сделал. Потом погнал немцев дальше, а Ледовое побоище просто было, скажем так, окончательным разгромом...
Вынужден отлучиться на какое-то время.

Это сегодня ничего нет. А был важнейший торговый путь из варяг в греки. И Новгород важный узел на этом пути.

Логично Пскову просить помощи у соседнего Новгорода. А вот за 2000 км в Ярославль посылать за помощью. было бы как раз нелогично.

нашла серию гордон и задорнов. Про эту тему http://www.youtube.com/watch?v=l6tOl6FUeeI&feature=related . Это я к тому что мне понравилось как Задорнов в конце 3 части сказал: Я хочу привлеч внимание Я понимаю и я не призываю...! это на шестой минуте 6:30 .

Ну раз пошла такая...хронология, то вставлю и я свои пять копеек.
О том, что пару веков было в истории просто приписано, говорят и некоторые немецкие историки. Причём, как раз между первым и десятым веков нашей эры. Причина проста как швабра. Власть захватившим срочно понадобилась дворянская родословная, корнями уходящая в глубь веков. А где эту глубь взять? Нудальше понятно. Ответственными за руконаписание в допечатную эру был тоже ограниченый круг лиц. А его можно а.подкупить, б.запугать.
Я не смотрел те ссылки, которые приводил Чукчун. Но меня заинтересовал вопрос о истинности хронологии. Может мы живём сейчас в 1810 году.

Об этом пути замечательный расклад даётся, кстати, в приведённой мной ссылке)...Новгород на Волхове, как раз, никак не подходит под определение "важного узла", скорее наоборот, а тот же Ярославль просто как будто предназначен для этого...

Зря. Вас, как я вижу, интересуют больше прогнозы на будущее, но дело в том, что будущее определяется прошлым...И без правильного понимания прошлого будущее будет таким же туманным...Это объективный экзистенциальный факт)...

Ну так ведь теперь понятно. Припишут, гады! Что захотят, то и припишут. Вот и вся история.

Об чём и речь)...Ну, ладно...Можно, наверное, понять мотивацию тех или иных кланов в трактовке истории и обоснованности собственных претензий на власть...Выстроены "стройные" схемы...Не одно поколение на этом учится...А самые продвинутые могут и диссертации писать...Мне интереснее другой момент...Раньше думал, что это просто "косность мышления" и "консерватизм"...А тут и в самом деле задумаешься о том, что историю "чистят" не случайно и под заказ...

Вы как-то странно себя ведете. Почему Вы хотите заставить меня что-то говорить, своими словами пересказывая критику, звучащую из уст настоящих историков, в то же время как сами ничего не говорите и даже просто отсылаете смотреть какие-то пустые фильмы? Может быть, если Вы хотите подискутировать с посетителями ДК, Вы бы сами чего-то сказали для начала? Я ссылки на какие-то ролики не имею ввиду. Сам, сам, сам....

Вот уж опять извините)...Когда я говорю что-то своими словами, начинается слегка истероидное веселье с обвинениями меня в психической неадекватности или, в лучшем случае, вполне резонными требованиями ссылок...Далее же момент интересный...Ссылки смотреть всё равно не будут...Говорят, мол, это "несерьёзные источники"...Пардон...Я обращаюсь просто к логике...Если какие-то люди нормально аргументировали что-то, так что мешает посмотреть ли, почитать ли и ознакомиться ?...Ну, допустим, скажу я Вам сейчас, что "Новгород" не Новгород и всё чуть-чуть иначе, и что ?...Для того, чтоб аргументировать это, я обращаюсь к тем источникам и исследованиям, которые имею в своём распоряжении, но железобетонную позицию "не читал, но осуждаю" сдвинуть с мёртвой точки, априори, невозможно... В общем, пока Вы не отнесётесь серьёзно и уважительно к аргументации оппонентов( хотя бы как модератор) и не ознакомитесь с ней, дискуссия вряд ли имеет смысл...Представьте, что Вы говорите о чём-то...Я говорю: "Это ересь, пакость и бред !" Вы, естественно, приводите мне доказательства и ссылки, что это не совсем так, как я думаю...Я кричу :"И смотреть не буду, потому что знаю, что это ересь, пакость и бред !"...Вы пожмёте плечами и посчитаете меня просто недалёким и упёртым человеком...Так ведь ?