А я вообще эти ролики не смотрю. И о каких фактах речь не в курсе.
Я на месте модерации вообще запретил бы аргументировать позицию ютубом... Слишком удобный способ сливать.

Вот уж не соглашусь)...В роликах, в общем, - та же информация, что и в печатном тексте...Какая ж разница ? Тем более, по нынешним временам именно визуальная подача информации наиболее востребована и общепринята...Если оппонент требует аргументировать, к примеру, точку зрения, которую я уже высказал, но с которой он не согласен или же просто требует, ссылочку", так сказать, то если аргументация, более весомая, чем моя, именно в ролике, почему б её не привести ?) Тем более, сами знаете, что туфта или нет может быть, как в том, так и в другом случае)...Дело не в виде подачи информации, а в её содержании...

Если Вы их не смотрите - какой смысл запрещать?... чтобы другие тоже не смотрели?... а смысл?...

Ну, вот, к примеру, не верит мне человек. что есть еврейские фашисты, а мне ничего и не остаётся, как показать в ролике именно такового)))...Правда, это тоже не спасает, потому как смотреть всё равно отказывается)))...Ну, это как ребёнок, который закрывает глаза и думает, что всё вокруг исчезло)...

А как оппонировать? В печатном тексте скопировал цитату в теги и комментируешь либо просишь обоснования. С видео сложнее.
Плюс неоправданно высокие затраты времени в случае с видео. Очень неудобно. Годится только под слив.

Ну, а в этом случае не копируешь, а просто говоришь, что не согласен с тем-то и с тем-то...Повторюсь, какая разница ?)

Неудобно и долго. Всё равно что запостить двадцатистраничную простыню, в которой обсуждаемой темы будет касаться несколько параграфов. Остальное - типа полит.информация (за которую, к слову, иногда банят на этом форуме).

Ну, лично меня гораздо больше напрягают именно простыни...Ролики как-то даже удобнее...Читать лень, а смотреть кино ещё туда-сюда...Обленился, наверное... ))) Тем более, как тут заметил один оппонент, у него есть полное право их не смотреть)))...Так же. как и у меня - не читать простыни)...

Странно. У меня наоборот.

Конечно. И то, и то справедливо считается плохим тоном и сливом.

кто на самом деле был Ленин?
3.14....ы!
http://www.youtube.com/watch?v=_ruCwBCe0YQ&feature=related

На ютуб тоже перематывать можно...
К тому же, никто ведь и не утверждает, что ролики есть истина...
Вот как бы Вы знали, шо похождения Шендеровича имели место?... а тут бац - видео... и ни нада никаких бесконечных веток об том, враньё это, или таки нет...

Под ссылкой давать минутные интервалы? Или всё-таки вручную печатать основные тезисы (доказательств в таких фильмах всё равно не бывает, одни голословные бла-бла)?

Ставите тему порева на один уровень с темами посерьёзней...
Для многих порево и финансы или историография стоят где-то рядом, но здаётся мне это есть не совсем правильно...

Дык, по Фройду... он канешна был псих, но многих убеждает только ссылка на Фройда... стало быть, нужно с этим считаться...

Эт-пачиму это "нужно" ?...Кому нужно, а кому и нет)...Для меня, к примеру, Фрейд - так точно не авторитет)...
п.с. Кстати, чтоб не отвлекаться от темы...Вот интересно...Они ж там в одно время в Европе тусовались с Ильичём...В продвинутом мэйнстриме, так сказать...Интересно, вот, встречались они или нет ?)...

п.с. Сейчас чего только не узнаешь)...http://www.liveinternet.ru/users/antisekta/post100570574/

п.с. А вот ещё на интересную статью набрёл)))...Террор террором, однако ж либерально-педерастические ценности, оказывается, первыми в мире Советы как раз-таки провозгласили)))...http://komsomol.narod.ru/sexual/homosexualismNmarxism.htm

Чукчун причём здесь Тора и сионизм? Герцль и все его соратники были атеисты их Тора не сильно интересовала, вы пишите о моей неинформированности, а сами не знаете о сионизме вообще ничего, вы попробуйте для разнообразия ознакомиться не бредом дегенеративных полудурков, типа вашего уродца из ролика, который излагал якобы строки из Торы, а на самом деле выдуманным им самим антисемитским дерьмом, а с тем, что говорил сам Герцль. Сионизм абсолютно светское течение, основная цель создание гос.ва и собирание народа в этом гос.ве, и всё , если вы найдёте мне высказывания Герцля о чём то ином, то я готов ознакомиться и стать таким же информированным как вы

Для меня тоже, Рома...
А Вот интересно, хто для Вас авторитет?....
Я вот щас покопался в себе - ни одного не обнаружил... то есть, не обнаружил никого, что можно было бы, как принято, назвать "серьёзным источником"...
Вот доверяю только тем, хто пишет о себе и предупреждает об собственных представлениях об происшедших с ним же событиях... если же хто берётся описывать некие события, происшедшие не с ним лично, да еще и хер знает когда - стрёмно верить... если, разумеется, не представлен некий официальный архивный документ...

Барсуков мы с вами в неравном положении, я на все ваши вопросы отвечаю, а вы на мои нет, это просто несправедливость какая то. Я вас спросил о Троцком, он русский?

Во. А говорите, что Зигмунд Фройд для Вас не авторитет.