Login
не летайте на ту 154
14.04.10 17:28
in Antwort Аlex 14.04.10 12:07
14.04.10 17:32
in Antwort tochka 10.04.10 10:30, Zuletzt geändert 14.04.10 17:39 (useruser)
http://news.rambler.ru/Russia/head/6008089/
Запретили или разрешили посадку? Вот в чём вопрос.
Если разрешили, то по окончании траура, поляки могут всю ответственность
повесить на Россию.
В ответ на:
«Нет в авиации слова «предупреждали», есть запретительная команда и разрешительная. Командир экипажа, согласно правилам, принимает решение, но все службы должны давать или запретительные, или утвердительные команды», — рассказывает один из бывших лётчиков.
«Нет в авиации слова «предупреждали», есть запретительная команда и разрешительная. Командир экипажа, согласно правилам, принимает решение, но все службы должны давать или запретительные, или утвердительные команды», — рассказывает один из бывших лётчиков.
Запретили или разрешили посадку? Вот в чём вопрос.
Если разрешили, то по окончании траура, поляки могут всю ответственность
повесить на Россию.
14.04.10 17:51
in Antwort Arkasha12 14.04.10 16:53
14.04.10 18:21 
in Antwort tochka 14.04.10 17:28
В ответ на:
за это надо бы бога раком паставить
бог создал человека по подобию своему... поэтому человек 98% похож на обезьяну.. некрасивая картинка получается за это надо бы бога раком паставить
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
14.04.10 18:45
in Antwort Altwaddd 14.04.10 16:23
14.04.10 20:34
in Antwort tochka 14.04.10 17:28
В ответ на:
Зависимо от веры, т.к наказал он именно верующих.
За что?... не знаю... может за национализм президента и политику настроенную против своих соседей.
никто никого не наказывал, богом человечеству дано жить на земле как ему вздумается (до поры до времени) наказывать будут позже...Зависимо от веры, т.к наказал он именно верующих.
За что?... не знаю... может за национализм президента и политику настроенную против своих соседей.
В ответ на:
за это надо бы бога раком паставить
и тебе зачтётся...за это надо бы бога раком паставить
14.04.10 20:47
in Antwort Deptokrat 14.04.10 20:34
В ответ на:
наказывать будут позже...
вот наступление этого позже и ускорили.наказывать будут позже...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
14.04.10 21:42
in Antwort Arkasha12 14.04.10 16:53
хотя тему уже давно увели, как это обычно на ДК, далеко в сторону, но запощу ещё пару сообщений по теме, может кто просто читает. Мнение В.В. Ершова как мне кажется очень даже компетентное.
В ответ на:
На авиа.ру высказался В.В. Ершов:
" редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП контролировал порлет примерно до ВПР.
На ВПР капитан начал искать землю. Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный.
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!
Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!
Самарская катастрофа, один к одному.
Соболезную родным и близким погибших."
14/04/2010 [15:51:49]
На авиа.ру высказался В.В. Ершов:
" редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП контролировал порлет примерно до ВПР.
На ВПР капитан начал искать землю. Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный.
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!
Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!
Самарская катастрофа, один к одному.
Соболезную родным и близким погибших."
14/04/2010 [15:51:49]
14.04.10 21:55
in Antwort Fetisov5 14.04.10 21:42, Zuletzt geändert 14.04.10 21:57 (mubarek)
Отличная статья. Даже дилетантам известно, что на лайнерах такого типа нужен серьезный налет. А здесь незнакомый аэродром, сложные метеоусловия. На польский бы это перевести, а то их пилоты уже успели насловоблудить газетчикам про противных русских диспетчеров и подозрительные странности.
14.04.10 22:28
in Antwort Fetisov5 14.04.10 21:42
согласен с замечанием Ершова. мой колега, пилот (ATPL), тоже сказал, что 2000 часов, это-ничто.
хорошо, что это всё не у меня!
14.04.10 22:39
in Antwort mubarek 14.04.10 21:55
кстати, меня вообще сомнения берут о предполетной подготовке.
ни один здравомыслящий не полетит туда, где туман с видимостью в 400 м., и нет ILS.
высота принятия решения опубликована в AIP, различные препятствия, типа строительных кранов, или высоких деревьев на предпосадочной, должны быть опубликованы в NOTAM.
ни один здравомыслящий не полетит туда, где туман с видимостью в 400 м., и нет ILS.
высота принятия решения опубликована в AIP, различные препятствия, типа строительных кранов, или высоких деревьев на предпосадочной, должны быть опубликованы в NOTAM.
хорошо, что это всё не у меня!
15.04.10 12:38
in Antwort Аlex 14.04.10 18:21
15.04.10 15:07
Была инфа, что на днях данный борт с тем же экипажем уже возил туда Туска. Так, что про полет вникуда - скорее всего утка.
И еще в 2007, Лех Качиньский, уже садился на этом аэродроме – это «вторит» версии о колхозном аэродроме.
in Antwort mubarek 14.04.10 21:55
В ответ на:
А здесь незнакомый аэродром,
А здесь незнакомый аэродром,
Была инфа, что на днях данный борт с тем же экипажем уже возил туда Туска. Так, что про полет вникуда - скорее всего утка.
И еще в 2007, Лех Качиньский, уже садился на этом аэродроме – это «вторит» версии о колхозном аэродроме.
15.04.10 15:50
Еще один бред,
КВС - Аркадиуш Протасюк. Налёт 3528 часов, из них на Ту154 - 2937 часов.
Так что, что его налет превышает налет В.В. Ершова
Об этой катастрофе известно, пока очень мало и я бы не стал сейчас однозначно верить всяким специалистам вроде В.В. Ершова. Нужно понимать, что разные модификации Ту-154, на них разные системы посадки. О начинке польского ботра-101, известно очень мало, на вряд ли обычные летчики обычных Ту-154 и Ту-154М, могут, что компетентное о нем сказать.
in Antwort Fetisov5 14.04.10 21:42
В ответ на:
В.В. Ершова
Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов
В.В. Ершова
Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов
Еще один бред,
КВС - Аркадиуш Протасюк. Налёт 3528 часов, из них на Ту154 - 2937 часов.
Так что, что его налет превышает налет В.В. Ершова
Об этой катастрофе известно, пока очень мало и я бы не стал сейчас однозначно верить всяким специалистам вроде В.В. Ершова. Нужно понимать, что разные модификации Ту-154, на них разные системы посадки. О начинке польского ботра-101, известно очень мало, на вряд ли обычные летчики обычных Ту-154 и Ту-154М, могут, что компетентное о нем сказать.
15.04.10 15:59
В авиации я понимаю немного, но могу себе представить, что если бы он на самосвале туда сгонял бы, то это был бы аргумент против незнания аэродрома. Мне кажется, что люди, непосвященные, коих абсолютное большинство, сильно упрощают работу пилотов. Попробуйте ради интереса в серьезном авиасимуляторе поднять в воздух легкий одномоторный самолет. А ТУ 154 - это вам не Цессна, это среднемагистральный лайнер весом в сто тонн и длинной пробега при посадке в один километр.
in Antwort Arkasha12 15.04.10 15:07
В ответ на:
Была инфа, что на днях данный борт с тем же экипажем уже возил туда Туска. Так, что про полет вникуда - скорее всего утка.
И еще в 2007, Лех Качиньский, уже садился на этом аэродроме – это «вторит» версии о колхозном аэродроме.
Была инфа, что на днях данный борт с тем же экипажем уже возил туда Туска. Так, что про полет вникуда - скорее всего утка.
И еще в 2007, Лех Качиньский, уже садился на этом аэродроме – это «вторит» версии о колхозном аэродроме.
В авиации я понимаю немного, но могу себе представить, что если бы он на самосвале туда сгонял бы, то это был бы аргумент против незнания аэродрома. Мне кажется, что люди, непосвященные, коих абсолютное большинство, сильно упрощают работу пилотов. Попробуйте ради интереса в серьезном авиасимуляторе поднять в воздух легкий одномоторный самолет. А ТУ 154 - это вам не Цессна, это среднемагистральный лайнер весом в сто тонн и длинной пробега при посадке в один километр.
15.04.10 16:11
Отчасти, согласен, то всего один раз на нем садился в Смоленске ( видимо 1 раз взлетал), не говорит за то что он хорошо знал этот Аэродром.
Но и перевирание, о том, что летчики не знали куда летят и садятся – тоже лож.
В студенчестве, вторым пилотом (а по-сути просто пассажиром), я полетал на Як-52. Мне было страшно, но пилот довольно легко его сажал. Хотя согласи, сравнивать Як-52 и Ту-154 не верно.
in Antwort mubarek 15.04.10 15:59
В ответ на:
о это был бы аргумент против незнания аэродрома.
о это был бы аргумент против незнания аэродрома.
Отчасти, согласен, то всего один раз на нем садился в Смоленске ( видимо 1 раз взлетал), не говорит за то что он хорошо знал этот Аэродром.
Но и перевирание, о том, что летчики не знали куда летят и садятся – тоже лож.
В ответ на:
серьезном авиасимуляторе поднять в воздух легкий одномоторный самолет.
серьезном авиасимуляторе поднять в воздух легкий одномоторный самолет.
В студенчестве, вторым пилотом (а по-сути просто пассажиром), я полетал на Як-52. Мне было страшно, но пилот довольно легко его сажал. Хотя согласи, сравнивать Як-52 и Ту-154 не верно.
15.04.10 16:16
Можно только позавидовать. Ну а про статью Ершова: не знаю, склонен я как-то верить опытному летчику. И потом, что значит - не знали куда летят, кто это утверждает?
in Antwort Arkasha12 15.04.10 16:11
В ответ на:
В студенчестве, вторым пилотом (а по-сути просто пассажиром), я полетал на Як-52. Мне было страшно, но пилот довольно легко его сажал. Хотя согласи, сравнивать Як-52 и Ту-154 не верно.
В студенчестве, вторым пилотом (а по-сути просто пассажиром), я полетал на Як-52. Мне было страшно, но пилот довольно легко его сажал. Хотя согласи, сравнивать Як-52 и Ту-154 не верно.
Можно только позавидовать. Ну а про статью Ершова: не знаю, склонен я как-то верить опытному летчику. И потом, что значит - не знали куда летят, кто это утверждает?
15.04.10 16:33
и
На мой взгляд если и есть различия, то скорее всего филологического характера.
Лично я не являясь филологом, не вижу здесь большой разницы. Во всяком случае, возникает именно такое понимание.
in Antwort mubarek 15.04.10 16:16
В ответ на:
А здесь незнакомый аэродром,
А здесь незнакомый аэродром,
и
В ответ на:
не знали куда летят
не знали куда летят
На мой взгляд если и есть различия, то скорее всего филологического характера.
Лично я не являясь филологом, не вижу здесь большой разницы. Во всяком случае, возникает именно такое понимание.
15.04.10 19:42
но по себе то не надо судить.....
in Antwort tochka 15.04.10 12:38, Zuletzt geändert 15.04.10 19:43 (Deptokrat)
В ответ на:
про подобие библия внатуре звездит
ты невероятно прав,про подобие библия внатуре звездит
но по себе то не надо судить.....