В ответ на:

---

Этого мало? Или газ это уже не экономика? А мне казалось, что вся российская экономика держится на нефти и газе.

В ответ на:

---

МИД России расценил это как оскорбление памяти жертв терактов и "фактическое проявление поддержки международному терроризму".*

В ответ на:

---

Не отрицаю, но в 91 вопрос с туркменским газом неще не был предметом политического торга.

В ответ на:

---

Не говоря о том, что кроме Туркмении есть еще 4 республики.

В ответ на:

---

Спасибо, пополнил свой географический багаж знаний.

В ответ на:

---

Ладно, я Вам приведу пример: Вы приходите поздно домой, сильно выпивший. Ваша жена Вас с порога встречает криками и проклятиями. Вы недолго думая профессионально бьёте её по печени и до утра наступает тишина.
Утром Вы просыпаетесь и понимаете, что Вы слегка были не правы. Идёте в цветочный магазин, покупаете 3 тюльпана и на коленях просите у неё прощения.
Кому от этого хуже? В доме мир и благодать.
Так и между народами и странами. Все когда-то друг друга резали и убивали. И ничего нет страшного, если руководитель любой страны покаялся за те, или иные прегрешения.
А потом, если и в экономике наступает идиллия, то эти государства становятся чуть ли не родственными.
Свежий пример- Германия и Россия.

В ответ на:

---

МИД России, это лающая собачка Путина. Как премьер скажет, так и гавкать будут.
ПыСы Ничего, что Кадыров Герой России и его именем названа улица в Москве?

В ответ на:

---

Быстро Вы на аргументацию в стиле "сам дурак" скатились.

В ответ на:

---

Германия ведь тоже не называет улицы именем Власова или Бандеры, а почему? Потому что у немцев достаточно мудрости, чтобы не выражать имеющиеся геополитические интересы банальными плевками в лицо.

В ответ на:

---

Тут многие упорно уводят разговор в плоскость моральных и этических понятий, в отношениях между народами. А я утверждаю, что хорошие экономические отношения намного быстрее приведут к положительному результату.

В ответ на:

---

Ну а кого интересуют идеологические заявления российского МИДа?

В ответ на:

---

Ну а кого интересуют идеологические заявления российского МИДа?

В ответ на:

---

если через пару лет начнут добывать сланцевый газ

В ответ на:

---

Германия давно покаялась в своих грехах и сняла этим все вопросы. Она, в отличии от России, не прячет архивы времён войны и не включает Гитлера в список лучших людей Германии.
Я надеюсь, что Вы понимаете, о чём я?

В ответ на:

---

А идеология, как мы уже раз беседовали, есть в каждой стране, даже самой демократичной.

В ответ на:

---

Чем, конкретно по-Вашему, должно было далее заниматься следствие по Катыни?

В ответ на:

---

Но, конечно, самым главным вопросом в отношении двух стран оставалась Катынь. Российская власть вела себя с родственниками погибших поляков так же нагло, как с родственниками врачей, раздавленных вице-президентом ЛУКОЙЛа на Ленинском проспекте.
В 2006-м Главная военная прокуратура отказала родственникам расстрелянных и даже отказалась предоставить в суд материалы дела, заявив, что большинство из 183-х томов имеют гриф «секретно». В октябре 2008-го им отказал Хамовнический суд, а в январе 2009-го – Верховный суд РФ. Тогда родственники обратились в Страсбург, и Главная военная прокуратура прислала туда совершенно изумительную бумагу, из которой следовало, что ей, прокуратуре, еще никто не доказал, что в Катыни когда-то кого-то расстреливали. («Оказалось невозможным получить информацию относительно выполнения решения по расстрелу конкретных лиц, так как все записи были уничтожены и восстановить их невозможно».)
Параллельно с этим подконтрольные Кремлю СМИ вели наступление по двум направлениям. Российским читателям внушали, что, во-первых, вопрос о том, кто расстрелял поляков, «еще открыт», призывали не «вешать ярлыков» и «начать серьезную дискуссию» на тему, кто же, мол, все-таки расстрелял польских офицеров, Сталин или Гитлер. Во-вторых, пиарщики Кремля настаивали, что Катынь — это историческое возмездие за красноармейцев, уморенных в лагерях военнопленных после войны с «белополяками».
В интервью Натальи Нарочницкой «Комсомольской правде», опубликованном накануне визита Путина в Польшу и вызвавшего в Польше небывалый скандал, было даже сказано, что эти лагеря послужили для немцев прототипом концлагеря. То есть, во-первых, мы поляков не убивали, во-вторых, было за что.
И вдруг, весной 2010-го, все это, как по команде, кончилось. По телевизору вместо Нарочницкой показали «Катынь» Вайды, а Путин поехал в Катынь вместе с Дональдом Туском.

В ответ на:

---

Сталинизм был осужден и морально, и общественно-политически. Что еще нужно?

В ответ на:

---

Туда же и "для порядка" отправим ул. Кадырова. Но вот ул. Дудаева в этот ряд не вписывается

В ответ на:

---

Даже ул. Бандеры и Мельника в западноукраинских городах. Можно сказать, мол, это наше внутреннее дело и точка

В ответ на:

---

Может заключить пари какое-то с Вами насчет ентого газа?

В ответ на:

---

Кроме того, разница структуры потребления. Потому что российский газ идет на экспорт, американский газ потребляется внутри Америки, причем его не хватает. И причина, по которой цены была такая сумасшедшая – свыше 710 долларов, – заключалась в том, что огромное количество газа потреблялось американской нефтехимией. Там очень высокий уровень передела, шестой, восьмой, не сравнимый даже с Японией.
Понятно, что когда вы пускаете газ на нефтехимию, то вам не очень важна его начальная цена. Это как со сталью. Если вы делаете из нее автомобиль, то цена стали важна. А если вы делаете из нее пружинки для швейцарских часов, то цена стали в пружинке не очень важна. Это предыстория. И предыстория заключается в том, что, когда есть такой большой спрос и такая большая цена, всегда появляется что-то, что этот спрос удовлетворяет. Это очень важная история, потому что в России у Суркова, видимо, у Медведева есть представление о том, что инновации – это типа философский камень или вечный двигатель, как у академика Петрика. На самом деле всё гораздо проще. Инновация – это то, что удовлетворяет спрос или создает спрос, если его нет.
Появился сланцевый газ. Сланцевый газ был давно. Это просто достаточно небольшие количества газа, которые находятся между общераспространенным минералом – сланцем. Было всегда известно, что он там есть. Было известно, что его очень трудно извлекать, т.е. дорого. И было известно, что его там достаточно мало, т.е. если обычная скважина работает много-много лет, то сланцевая скважина, она буквально через два года может кончиться. Но поскольку такая цена… Американцы – народ хитроумный. Заметьте, всё это произошло в Америке. Это не произошло ни в Европе, ни даже в Китае, где государство за полезными ископаемыми следит само, в области полезных ископаемых в Китае достаточно мало частной инициативы.
И вот американцы разработали нормальные технологии получения сланцевого газа. Себестоимость составляет где-то 150 долларов за тысячу кубов. И даже когда случился кризис и цена упала (сейчас в Америке цена газа упала несколько раз), всё равно она позволяет сланцевому газу окупаться. И очевидны две вещи. Первое – она не упадет ниже цены окупаемости сланцевого газа. И второе – она не поднимется сильно выше. Потому что да, конечно, обычный газ, его реальная себестоимость, наверное, может достигать доллар за тысячу кубов. И это круто, когда себестоимость – доллар, а экспортируешь по 250.
Но цена сланцевого газа, вернее себестоимость, получилась такой ценой отсечения. Потому что сланцевый газ, вернее сланцы, они есть практически везде, их очень много. Сланца, как песка: сланец есть и в Европе наверняка, и в Китае. И самая главная проблема не то, что сланцевый газ перебьет добычу газа вообще, а то, что он не позволит диктовать условия, то, что при наличии возможности добывать сланцевый газ прямо в Европе или прямо в Америке, не сможет много возрасти цена и не сможет много возрасти монопольная цена, которую диктует «Газпром».
Собственно, это оказало большое влияние на немедленные планы «Газпрома». Потому что, например, «Газпром» хотел экспортировать, как известно, газ Штокмана в Америку. Сейчас Америка не нуждается в газе, она стала его нетто-экспортером. Более того, тот самый Катар, который в этом году собирался 25 млрд. кубометров тоже экспортировать в Америку, очевидно, в Америку его не экспортирует, потому что он там не нужен. Значит, Катар, который 25 млрд. кубометров собирался экспортировать в Америку, так как сейчас не получится, сейчас он это дело повезет в Европу. Это, на мой взгляд, фундаментальная история, которая показывает, что дело не в сланцевом газе как таковом, а дело в открытом мире и закрытом мире. Стратегия России, стратегия Кремля исходила из того, что у нас есть некая дубинка под названием газ и что ее всегда будут покупать, потому что у нас есть философский камень, а больше ни у кого нет. Открытое общество устроено так, что если у кого-то есть философский камень и он дорого стоит, то открытое общество само изобретает философский камень. Не было бы сланцевого газа, появилось бы еще что-то другое – появилась бы термоядерная энергия, еще что-то. И появится, кстати.
Это страшная история, в которой две составляющие. Одна составляющая заключается в том, что пока были гигантские цены на газ, «Газпром» не увеличивал добычу, практически не разрабатывал новых полей. Т.е. американцы разрабатывали и разработали, а «Газпром» думал, что всё позволено и всё разрешено. Вторая часть этой истории субъективная. Она заключается в том, что именно субъективная политика России привела к тому, что в Европе на наш газ смотрят с вопросом и опаской. Потому что относительно газа Путин вел себя в Европе как Дон Корлеоне, только вместо предложений, от которых нельзя отказаться, делал предложения, которые нельзя принять.
Мы сейчас уже забыли, что краеугольным камнем российской внешней политики несколько лет назад был тезис, многократно озвучивавшийся: если вы хотите инвестировать в наши газовые месторождения, дайте нам доступ к вашим газовым сетям. Это была очень странная позиция. Представьте себе, вы всё время покупаете у мясника мясо, в один прекрасный момент мясник вам говорит: «У меня коровы кончаются. Не хотите ли вы инвестировать в разведение моих коров, чтобы я мог продавать вам мясо?» Вы говорите: «Пожалуй, можно подумать, если это выгодно». Тут мясник говорит: «Нет, если вы хотите, чтобы я позволил вам инвестировать в моих коров, вы должны мне отдать половину кухни». Как-то не совсем понятен смысл предложения.
Точно так же было странно слышать Европе о том, что газ – это наше оружие, о том, что Европа будет зависеть от российского газа, тем более что этим оружием сначала напугали, а потом продемонстрировали его в действии на примере Украины, а потом стали удивляться, почему Европа ищет каких-то новых историй.

В ответ на:

---

Туда же и "для порядка" отправим ул. Кадырова. Но вот ул. Дудаева в этот ряд не вписывается. Джохар никакого отношения к Украине не имел. Очень внимательно посмотрел его биографию

В ответ на:

---

Точно так же было странно слышать Европе о том, что газ – это наше оружие, о том, что Европа будет зависеть от российского газа, тем более что этим оружием сначала напугали, а потом продемонстрировали его в действии на примере Украины, а потом стали удивляться, почему Европа ищет каких-то новых историй.

В ответ на:

---

Никто из официальных лиц в России не произносил таких слов

В ответ на:

---

И возникла эта байка после отказа Украины платить по счетам за газ.

В ответ на:

---

Ну хоть пару кило спичек прикупили ?