А немецкие крестоносцы в геноциде литовцев (жмуди) не покаялись! О времена, о нравы!

Всё это туфта на постном масле.Англия и Франция не смогли помочь Польше в отражении нацистской агрессии.Точно также они не смогли бы помочь Польше в случае стационирования и транзита сталинских войск на её территории.Для этого достаточно только взглянуть на карту Европы.Как Сталин "помог" Латвии,Литве и Эстонии защитить их независимость и суверенитет от фашистской Германии очень хорошо известно.
Так что правильно сделали поляки отказавшись от данайских даров коммунистического диктатора

Меня поражает способность "антипатриотов" игнорировать действительность.
В течение последнего десятилетия проводится последовательная, серьезная работа по реабилитации жертв сталинизма и большевизма. Восстановлено доброе имя тысячей людей, оказавшихся заложниками системы и революционного террора, в том числе Царская семья, как законодательно, так и в общественном мнении, вплоть до подключения религиозных институтов.
Поэтому совершенно неудивительно, а закономерно, что Владимир Владимирович принимал участие в поминовении жертв политических репрессий в Катыни.

Ну во-первых не не смогли, а не захотели помогать ни Польше ни Чехословакии. А что касается правильности действий поляков, то что, по-вашему правильнее было сдавать Польшу на съедение Гитлеру, чем войти в коммунистический блок? И вообще, посмотрите на них сейчас. Распродали все, индустрии практически нет, половина населения по Европам болтаются в поисках лучшей жизни. Но зато капитализьм и демократия. Да и самостоятельными как не были, так и не являются.

Добавлю, по статье:
Цинизмом же является спекуляция на трагедии, а не ее признание.

Весьма спорный вопрос.С Чехословакией у Англии и Франции не было договора о военной помощи.Они вообще предали чехов ещё в Мюнхене.С Польшей был такой договор и они обьявили войну Германии.Другое дело,что они весьма вяло и безграмотно вели боевые действия.Немцы оказались намного сильнее,оккупировали многие страны Зап.Европы,включая большую часть Франции и нанесли союзникам крупное поражение под Дюнкерком,что они еле унесли ноги в Англию.

Сталинский хрен не слаще гитлеровской редьки.Что ждало любую страну под коммунистическим диктатом хорошо известно.Сталинская аннексия Прибалтики,Вост.Польши и Бессарабии не спасла население этих стран и регионов от гитлеровской агрессии и последующего геноцида и массовых военных преступлений

А не подскажите..какая тема то?

Можно раскрыть тему "игнорировать действительность" ?

Ален,
при всём уважение к Вам. Это не делает чести ещё в 2010 году повторять
мифы прикрытия из 40-х и позже созданные лицемерами ИВС и Черчелем
для сокрытия своих преступлений.

Уже приятно. Значит, для Вас в этом узкоспециальном вопросе мое мнение должно быть важнее мнения Шендеровича. По идее.

Дык и я об этом. Эно не я, а Шендерович. Но, пардон-те, мухи от котлет... Почему для меня должно что-то значить мнение человека, который в одном абзаце с апломбом говорит на 1000 разных тем? У Шендеровича всегда этакая словесная эквилибристика, обо всем и ни о чем. Прочитаешь и задумываешься: а что он собственно хотел сказать? Боюсь, что он в эротике как в архивах...

Первая часть тезиса: а Путин или Медведев что-то замалчивали? По большому счету, в России вышла одна книга, отрицающая вину НКВД за расстрел поляков в Катыни. Это хорошо известный "Катынский крест" Мухина. Частное мнение, озвученное на страницах книги, выпущенной в частном издательстве. Официального высказывания с отрицанием я не припомню.
Вторая часть тезиса нами уже обсуждалась.

Каждый из упомянутых Вами пунктов закреплен соответствующими договорами. Недовольные должны были высказывать недовольство в рамках переговорного процесса. Теперь поезд ушел. Я не хотел бы снова начинать бесконечеую дискуссию "Имущество СССР vs. долги СССР". Насчет ВС СССР неправда. К примеру, Украина еще долго расчитывалась с Россией советскими ТУ-95. И на воротах кахарм и плацов от Минска до Душанбе просто появились новые гербы.

Мы о географии или об истории? Если мы о месте расстрелов, то давайте считать поляков виноватыми в Освенциме.

Нет. В любом юридическом споре, а компенсация - это юридический вопрос, необходимо установить две вещи. а.) Определить истца и ответчика. б.) Установить, имеет ли ответчик право по совокупности разных причин получить компенсацию от истца. По пункту а.) мы вроде достаточно подробно поговорили. По пункту б.) личность и деяния условных "ответчиков" немаловажны. Пример с Берией я привел. Были иски родственников Кобулова, Деканозова и Влодзимирского с требованием о реабилитации. Все были отклонены. По том же причине, что и бериевский иск. Как по мне, так не нужно было реабилитировать Тухачевского, Якира, Гамарника, Корка, т.к. эти "товарищи" были не просто невинно убиенными сов. военноначальниками, но и кровавыми палачами собственного народа во время Гражданской войны. Поэтому без оценки личности тут никак. Таким же путем шли все послевоенные суды оккупированных европейских стран. Родственники людей Петена, Квислинга и т.д. не получали никакой компенсации, даже если эти политики или военные по той или иной причине вышли из доверия нацистов и были репрессированы.

Не скажите... Французская армия считалась самой мощной на европейском континенте. Английский военный флот считался самым мощным в мире. На момент переговоров между СССР и Германией не было никакого договора, и страны все еще официально находились в состоянии Холодной войны. Зап. демократии вполне могли бы устроить Сталину массу неприятностей в случае невыполнения обязательств по транзиту и оккупации Польши. Начиная от морской блокады и заканчивая прямыми военными действиями с севера, и это с учетом, что вся Скандинавия, Финляндия и США были отнюдь не просоветскими. Сталин не стал бы разыгрывать такую рискованную карту. И ради чего? Ради Любина с Краковым?

Не игнорируйте мой пост и обрящите..

Так Россия уже полностью стряхнула большевизм. На улицах Москвы и Воронежа висят красные флаги? Путин предлагает шагать к победе коммунизма? Госдоктрина РФ совсем иная. В стране свобода слова, частного предпринимательства, есть различные полит. партии, утверждается гражданское общество. Не вижу тут предмета спора.

Понимаю, что Вам крайне интересна еврейская тема, но я высказал свое мнение.

РФ платит по искам граждан РФ, которые подали иск в Страссбург и выиграли дело. Евросуд по правам человека, если не ошибаюсь, вообще не занимается исками иностранных граждан к иному государству, причем по "историческим" делам. По идее поляки могли подать иски еще в 1990 г., или в 2001-ом, или в 2005-ом... ИМХО без определения указанных в ответе Алену юридических формальностей, ни один подобный иск не имеет шансов на успех.

А как Вы определяете большевизм, только красными флагами, теорией и практикой построения коммунизма?
Вот я утверждаю, что в России ещё очень много реликтов большевизма, как в структурах государства; приемственности элит;
мифологии или того что в России называется историей; сознании масс, к примеру початания вождя большевизма 30 и 40 годов товарища
Сталина. И так далее.

Большевизм - это в первую очередь определённая идеология. Что же касается методов, мифологии, общей атмосферы и т.п., то всё это вторично и не обязательно связано с большевизмом.

В Испании до сих пор встречаются люди, почитающие Ф. Франко. Вряд ли их можно назвать приверженцами большевизма (впрочем, как и самого покойного каудильо). Не всякая диктатура - большевизм.

Phoenix опередил меня с ответом и привел удачный пример с Испанией. Я с ним согласен. Добавлю только, что Сталин большевиком не был да и "почитания" Сталина на официальном уровне в России нет. А людям, что называется, не прикажешь. К тому же (об этом мы дискутировали с Аленом) необходимо учитывать два фактора: а.) Негативную роль сыграло приписывание Сталину грехов, которые он не совершал. По принципу "запретного плода" и исконного советского недоверия властям, некоторые стали оценивать Сталина скорее позитивно, б.) Многих людей нельзя назвать сталинистами. Им скорее нравятся укоренившиеся клише, связанные со Сталиным: сильная держава, победа в войне, дисциплина, порядок, отсутствие воровства. (Я сейчас не говорю о том, насколько клише соответствуют исторической реальности.) Любителей репрессий, костоломов из НКВД, принудительного труда, черных воронков во дворе и т.п. наверняка в России найдется немного. Если быть точным, людям нравится миф о Сталине, а не Сталин.

Интересно: "Сталин большевиком не был".
А кем был заслан Сталин к большевикам? Сталин в своей беятельности пользовался большевистской терминологией
и методами действий. Большевиком он был настоящим! Даже осмелюсь сказать, высшим продуктом большевизма,
выраженным в персонах. Возможно при другом вожде, большевики имелт бы незначительные отличия, но
не в главном.

в чём особенность этой идеологии? Марксистско-ленинская?