Login
Интернационализм?
09.05.10 22:17
in Antwort Schloss 09.05.10 22:12
Знать бы прикуп...
Знаете, почему все эти авантюристы и владимиры балаболы чистой воды?
Они своими деньгами за свои слова не отвечают.
А вот те, которые отвечают, они умняк не гонят и уж тем более с чужих форумов не таскают, а занимаются реальным анализом и делают на нём деньги.
Кстати такие есть и здесь на форуме ( не в ДК, разумеется, а в группе).
Знаете, почему все эти авантюристы и владимиры балаболы чистой воды?
Они своими деньгами за свои слова не отвечают.
А вот те, которые отвечают, они умняк не гонят и уж тем более с чужих форумов не таскают, а занимаются реальным анализом и делают на нём деньги.
Кстати такие есть и здесь на форуме ( не в ДК, разумеется, а в группе).
09.05.10 22:19
А то... Это Петюня знатно придумал... он их гад и поил для этого... Щас это интимно так называется "мозговой атакой"... неплохая штука, если разобраться...
in Antwort Bastler 09.05.10 22:11
В ответ на:
Дабы дурость каждого... Ну Вы знаете.
Дабы дурость каждого... Ну Вы знаете.
А то... Это Петюня знатно придумал... он их гад и поил для этого... Щас это интимно так называется "мозговой атакой"... неплохая штука, если разобраться...
09.05.10 22:24
Как, что? То что Адам Смит и Маркс велели понимать: высокую производительность труда, осоновной критерий
развития экономики и обшества. Берете валовой национальный продукт в несырьевых отраслях на душу населения и смотрите на список
стран где этот показатель наивысший. Потом смотрите на форму их политического устройства - и все неясности сразу
исчезают..
И высокой производительностью и эффективностью труда там тоже не пахло.. Как учил Маркс, система уступаюшая
соперникам в производительности труда рано или поздно окажется на свалке истории. То есть там где СССР и очутился..
продажей энергоносителей, то есть природной рентой, по Марксу.
А что Китай создал эффективную и высокопроизводительную экономику уже? Когда создаст, повысит производительность до уровня, скажем, Японии -
тогда и посмотрим, какой в Китае будет обшественный строй.
in Antwort Wladimir- 09.05.10 21:24
В ответ на:
Это смотря что подразумевать под развитой экономикой
Это смотря что подразумевать под развитой экономикой
Как, что? То что Адам Смит и Маркс велели понимать: высокую производительность труда, осоновной критерий
развития экономики и обшества. Берете валовой национальный продукт в несырьевых отраслях на душу населения и смотрите на список
стран где этот показатель наивысший. Потом смотрите на форму их политического устройства - и все неясности сразу
исчезают..
В ответ на:
потенциала, что был наработан во времена СССР, когда либерализмом и не пахло.
потенциала, что был наработан во времена СССР, когда либерализмом и не пахло.
И высокой производительностью и эффективностью труда там тоже не пахло.. Как учил Маркс, система уступаюшая
соперникам в производительности труда рано или поздно окажется на свалке истории. То есть там где СССР и очутился..
В ответ на:
овременная Россия живёт
овременная Россия живёт
продажей энергоносителей, то есть природной рентой, по Марксу.
В ответ на:
Пример Китая уже у всех навяз в зубах.
Пример Китая уже у всех навяз в зубах.
А что Китай создал эффективную и высокопроизводительную экономику уже? Когда создаст, повысит производительность до уровня, скажем, Японии -
тогда и посмотрим, какой в Китае будет обшественный строй.
09.05.10 22:50
И как же, например, Япония или Британия качают откуда-то бабло? Покупают необходимые ресурсы по рыночным ценам - к великой
радости их обладателей..
Это, конечно, случается.. Причем, что интересно, чем более демократично и либерельно устройство бывшей колонии,
тем труднее "капиталистическим предприятиям" вмешиваться.. Вмешаться в дела Австралии или Канады сушественно сложнее,
чем в дела Гвинеи или Танзании.
Ну и уж совсем странно видеть в этом явлении основную причину экономических успехов развитых стран.
in Antwort erwin__rommel 09.05.10 20:53
В ответ на:
качают,только соблюдая приличия в виде формальной независимости бывших колоний..
качают,только соблюдая приличия в виде формальной независимости бывших колоний..
И как же, например, Япония или Британия качают откуда-то бабло? Покупают необходимые ресурсы по рыночным ценам - к великой
радости их обладателей..
В ответ на:
вмешательства современных капиталистических предприятий в дела бывших колоний
вмешательства современных капиталистических предприятий в дела бывших колоний
Это, конечно, случается.. Причем, что интересно, чем более демократично и либерельно устройство бывшей колонии,
тем труднее "капиталистическим предприятиям" вмешиваться.. Вмешаться в дела Австралии или Канады сушественно сложнее,
чем в дела Гвинеи или Танзании.
Ну и уж совсем странно видеть в этом явлении основную причину экономических успехов развитых стран.
09.05.10 23:32
Я клоню к тому, что это определение было хорошо для времён, когда не было глобализации и капитал мог развиваться безгранично. Сейчас совсем другая ситуация. Сейчас грядёт мировая торговая война, когда придётся закрыть 10 миллионов предприятий по всему миру вот с этой самой высокой производительностью труда, а людей выбросить на улицы.
Доля добычи полезных ископаемых в России - 8,1% в объеме ВВП. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm
Уже приводил эту ссылку.
in Antwort wittness 09.05.10 22:24
В ответ на:
Как, что? То что Адам Смит и Маркс велели понимать: высокую производительность труда, осоновной критерий
развития экономики и обшества. Берете валовой национальный продукт в несырьевых отраслях на душу населения и смотрите на список
стран где этот показатель наивысший. Потом смотрите на форму их политического устройства - и все неясности сразу
исчезают..
Так ведь если валовый национальный продукт расчитывать таким образом, то СССР по выплавке чугуна и стали на душу населения был впереди планеты всей. Если выплавить сталь, то это вроде бы уже и не сырьё уже, а? 40% всех самолётов в мире было изготовлено тоже в СССР. И кому оказалась нужна эта сталь и эти самолёты? Как, что? То что Адам Смит и Маркс велели понимать: высокую производительность труда, осоновной критерий
развития экономики и обшества. Берете валовой национальный продукт в несырьевых отраслях на душу населения и смотрите на список
стран где этот показатель наивысший. Потом смотрите на форму их политического устройства - и все неясности сразу
исчезают..
Я клоню к тому, что это определение было хорошо для времён, когда не было глобализации и капитал мог развиваться безгранично. Сейчас совсем другая ситуация. Сейчас грядёт мировая торговая война, когда придётся закрыть 10 миллионов предприятий по всему миру вот с этой самой высокой производительностью труда, а людей выбросить на улицы.
В ответ на:
И высокой производительностью и эффективностью труда там тоже не пахло.. Как учил Маркс, система уступаюшая
соперникам в производительности труда рано или поздно окажется на свалке истории. То есть там где СССР и очутился..
На свалку истории СССР отправила бездарная политическая элита, а не соревнование двух систем. Вот пара относительно небольших простыней из инета –И высокой производительностью и эффективностью труда там тоже не пахло.. Как учил Маркс, система уступаюшая
соперникам в производительности труда рано или поздно окажется на свалке истории. То есть там где СССР и очутился..
В ответ на:
США: ни одной войны на своей территории; огромная прибыль от МВ-1; 1 экономический коллапс, огромная прибыль от МВ-2; экономическая экспансия на бОльшую часть мира, превращение доллара в международную валюту + получение колониальных налогов отовсюду; неудачная война за океаном; коллапс основного геополитического соперника; тотальный контроль над миром.
Результат: сейчас США с ускорением летят в пропасть нового экономического коллапса, от которого не спасёт даже удачно проведённая Реконкиста (просто в таком случае будет ужас, а не ужас-ужас-ужас).
Россия-СССР: Поражение в войне+1-я революция (1905); 6 лет войны по всей территории + революция, гиперинфляция и экономический коллапс, потеря значительных территорий, резкое сокращение населения; ударная индустриализация за счёт внутренних ресурсов ценой миллионов жизней, 2-е ограбление деревни; ещё одна война на своей территории с катастрофическими потерями (людскими, материальными); восстановление на основе исключительно внутренних ресурсов (+пленные) и помощь другим соцстранам; расходы на экспансию и поддержание социализма, помощь "братским" странам и народам; целина - 4-е ограбление деревни; гонка вооружений со ВСЕМ Западом - дикие военные расходы; затяжная война за рубежом; дефицит ресурсов для развития.
Результат: экономический коллапс, хаос и анархия в течение 8 лет, начало возрождения.
И вот после всего этого вы утверждаете, что плановая экономика менее эффективна, чем неплановая?
...................................
Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.
Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца
США: ни одной войны на своей территории; огромная прибыль от МВ-1; 1 экономический коллапс, огромная прибыль от МВ-2; экономическая экспансия на бОльшую часть мира, превращение доллара в международную валюту + получение колониальных налогов отовсюду; неудачная война за океаном; коллапс основного геополитического соперника; тотальный контроль над миром.
Результат: сейчас США с ускорением летят в пропасть нового экономического коллапса, от которого не спасёт даже удачно проведённая Реконкиста (просто в таком случае будет ужас, а не ужас-ужас-ужас).
Россия-СССР: Поражение в войне+1-я революция (1905); 6 лет войны по всей территории + революция, гиперинфляция и экономический коллапс, потеря значительных территорий, резкое сокращение населения; ударная индустриализация за счёт внутренних ресурсов ценой миллионов жизней, 2-е ограбление деревни; ещё одна война на своей территории с катастрофическими потерями (людскими, материальными); восстановление на основе исключительно внутренних ресурсов (+пленные) и помощь другим соцстранам; расходы на экспансию и поддержание социализма, помощь "братским" странам и народам; целина - 4-е ограбление деревни; гонка вооружений со ВСЕМ Западом - дикие военные расходы; затяжная война за рубежом; дефицит ресурсов для развития.
Результат: экономический коллапс, хаос и анархия в течение 8 лет, начало возрождения.
И вот после всего этого вы утверждаете, что плановая экономика менее эффективна, чем неплановая?
...................................
Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.
Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца
В ответ на:
продажей энергоносителей, то есть природной рентой, по Марксу.
продажей энергоносителей, то есть природной рентой, по Марксу.
Доля добычи полезных ископаемых в России - 8,1% в объеме ВВП. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm
Уже приводил эту ссылку.
В ответ на:
А что Китай создал эффективную и высокопроизводительную экономику уже? Когда создаст, повысит производительность до уровня, скажем, Японии -
тогда и посмотрим, какой в Китае будет обшественный строй.
А он и сейчас смотрится как сильнейшая индустриальная мировая держава, захватившая мировой рынок. И без всякого повышения производительности труда. А что Китай создал эффективную и высокопроизводительную экономику уже? Когда создаст, повысит производительность до уровня, скажем, Японии -
тогда и посмотрим, какой в Китае будет обшественный строй.
Всё проходит. И это пройдёт.
10.05.10 00:41
А Вы сознательно учились искусству многократного повторения одних и тех же слов? Интересно, у какого существа Вы этому учились? Или Вам просто не дают покоя лавры Марка Порция Катона (старшего)?
ДЕМАГО́ГИЯ (греч. dеmagogia, от dеmos — народ и ago — веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/18509/%C4%C5%CD%C1%C7%CF%C7%C9%D1
Кто тут любит воздействовать на чувства, инстинкты и сознание людей, регулярно и планомерно разжигая страсти по поводу "спасения западной цивилизации" и запугивая публику "исламизацией"?
in Antwort ALAMO 09.05.10 18:40, Zuletzt geändert 10.05.10 00:49 (Phoenix)
В ответ на:
Феникс, скажите честно, Вы тренировались или у Вас естественная склонность к софистике и демагогии?
Феникс, скажите честно, Вы тренировались или у Вас естественная склонность к софистике и демагогии?
А Вы сознательно учились искусству многократного повторения одних и тех же слов? Интересно, у какого существа Вы этому учились? Или Вам просто не дают покоя лавры Марка Порция Катона (старшего)?
ДЕМАГО́ГИЯ (греч. dеmagogia, от dеmos — народ и ago — веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/18509/%C4%C5%CD%C1%C7%CF%C7%C9%D1
Кто тут любит воздействовать на чувства, инстинкты и сознание людей, регулярно и планомерно разжигая страсти по поводу "спасения западной цивилизации" и запугивая публику "исламизацией"?
Скоро наступит лето,
прилетят мухи...
10.05.10 00:56
Если факты влияют и разжигают, то это еще не демагогия.
Демагогией это становится тогда, когда факты извращаются и подменяются, и на этом фундаменте начинаются высокопарные рассуждения, как Вы практически всегда и делаете.
Я повторяю о Ваших демагогии и софизме только потому, что эти два пошленьких приемчика присутствуют практически в каждом Вашем сообщении.
И во что Вас уже не единожды тыкали носом.
Серьезно, Феникс, зачем?
Вам задается конкретный вопрос, а Вы отвечаете на тот, который Вам удобнее.
Говорится об одном, а Вы замещаете это десятым, и разводите демагогию об этом десятом, потому что о десятом Вы хоть что-то сказать можете.
Понятно, так проще. Но это уже настолько наглядно и постоянно, что даже как-то за Вас неловко. Вон даже ален заметил.
in Antwort Phoenix 10.05.10 00:41, Zuletzt geändert 10.05.10 01:01 (ALAMO)
В ответ на:
А Вы сознательно учились искусству многократного повторения одних и тех же слов? Интересно, у какого существа Вы этому учились? Или Вам просто не дают покоя лавры Марка Порция Катона (старшего)?
Кто тут любит воздействовать на чувства, инстинкты и сознание людей, регулярно и планомерно разжигая страсти по поводу "спасения западной цивилизации" и запугивая публику "исламизацией"?
А Вы сознательно учились искусству многократного повторения одних и тех же слов? Интересно, у какого существа Вы этому учились? Или Вам просто не дают покоя лавры Марка Порция Катона (старшего)?
Кто тут любит воздействовать на чувства, инстинкты и сознание людей, регулярно и планомерно разжигая страсти по поводу "спасения западной цивилизации" и запугивая публику "исламизацией"?
Если факты влияют и разжигают, то это еще не демагогия.
Демагогией это становится тогда, когда факты извращаются и подменяются, и на этом фундаменте начинаются высокопарные рассуждения, как Вы практически всегда и делаете.
Я повторяю о Ваших демагогии и софизме только потому, что эти два пошленьких приемчика присутствуют практически в каждом Вашем сообщении.
И во что Вас уже не единожды тыкали носом.
Серьезно, Феникс, зачем?
Вам задается конкретный вопрос, а Вы отвечаете на тот, который Вам удобнее.
Говорится об одном, а Вы замещаете это десятым, и разводите демагогию об этом десятом, потому что о десятом Вы хоть что-то сказать можете.
Понятно, так проще. Но это уже настолько наглядно и постоянно, что даже как-то за Вас неловко. Вон даже ален заметил.
10.05.10 00:59
И не только им.
Коммунисты в 1918 году вообще ВСЮ Империю слили.
in Antwort erwin__rommel 09.05.10 20:39
В ответ на:
И Польша и Финляндия никуда не вырывались...Им подарили независимость...Учите историю...
И Польша и Финляндия никуда не вырывались...Им подарили независимость...Учите историю...
И не только им.
Коммунисты в 1918 году вообще ВСЮ Империю слили.
10.05.10 01:14
вам когда-нибудь доводилось слышать, что Запад не есть единое гомогенное образование типа корпорации, а представляет собой конгломерат конкурирующих между собой на международных рынках государств?
Хватит, хватит оправдывать ничтожество и никчемность совковых хозяйственников, вооружденных самой передовой в Ойкумене идеологией!
Пример аграрно-рыбацкой в 1945 году Южной Кореи, которая еще и воевала пять лет в пятидесятые, показывает, чего может добиться страна в отсутствие коммунистов у штурвала власти:
http://www.apn.ru/publications/print19535.htm
Менее чем за 40 лет, с начала 60-х годов, Южная Корея совершила беспрецедентный прорыв от одной из самых отсталых аграрных стран до высших орбит мировой экономики. Южная Корея стала одним из мировых лидеров в области автомобильной, судостроительной, сталелитейной промышленности, производстве бытовой техники и электроники.
in Antwort Wladimir- 09.05.10 23:32
В ответ на:
Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая.
Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая.
вам когда-нибудь доводилось слышать, что Запад не есть единое гомогенное образование типа корпорации, а представляет собой конгломерат конкурирующих между собой на международных рынках государств?
Хватит, хватит оправдывать ничтожество и никчемность совковых хозяйственников, вооружденных самой передовой в Ойкумене идеологией!
Пример аграрно-рыбацкой в 1945 году Южной Кореи, которая еще и воевала пять лет в пятидесятые, показывает, чего может добиться страна в отсутствие коммунистов у штурвала власти:
http://www.apn.ru/publications/print19535.htm
Менее чем за 40 лет, с начала 60-х годов, Южная Корея совершила беспрецедентный прорыв от одной из самых отсталых аграрных стран до высших орбит мировой экономики. Южная Корея стала одним из мировых лидеров в области автомобильной, судостроительной, сталелитейной промышленности, производстве бытовой техники и электроники.
10.05.10 08:14
Тенденциозный подбор фактов - это не одна ли из форм их извращения?
А в "аккуратном" переводе обсуждения (тема ветки - "Интернационализм?") с межнациональных на межрелигиозные отношения Вы никакой подмены не усматриваете?
Какие мои рассуждения Вы считаете высокопарными? И не являются ли в некоторой степени высокопарными, например, следующие высказывания? --->
1. "Немецкая юстиция уже несколько раз шла на поводу у буйствующей мусульманской толпы."
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=15867557&page=0&...
2. "Исключительно превосходство в науке позволило Европе прекратить в 20-м веке мусульманскую агрессию против Европы, продолжавшуюся 1300 лет."
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=16080476&page=0&...
3. "Время, когда все это можно было решить мирно и бескровно, ушло в далекие 80-е.
А ведь уже тогда умные люди четко предсказывали все то, что имеет Германия сегодня."
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=16070555&page=0&...
Вы имеете в виду мой иммунитет к наводящим вопросам? Да, меня действительно трудно запрограммировать на "нужный" ответ - я хорошо чувствую манипуляции и улавливаю коммуникативные трюки. Но разве это плохо?
Ссылка на третье лицо с целью придать веса собственному утверждению? Знакомо.
in Antwort ALAMO 10.05.10 00:56
В ответ на:
Если факты влияют и разжигают, то это еще не демагогия.
Демагогией это становится тогда, когда факты извращаются и подменяются,...
Если факты влияют и разжигают, то это еще не демагогия.
Демагогией это становится тогда, когда факты извращаются и подменяются,...
Тенденциозный подбор фактов - это не одна ли из форм их извращения?
А в "аккуратном" переводе обсуждения (тема ветки - "Интернационализм?") с межнациональных на межрелигиозные отношения Вы никакой подмены не усматриваете?
В ответ на:
...и на этом фундаменте начинаются высокопарные рассуждения, как Вы практически всегда и делаете.
...и на этом фундаменте начинаются высокопарные рассуждения, как Вы практически всегда и делаете.
Какие мои рассуждения Вы считаете высокопарными? И не являются ли в некоторой степени высокопарными, например, следующие высказывания? --->
1. "Немецкая юстиция уже несколько раз шла на поводу у буйствующей мусульманской толпы."
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=15867557&page=0&...
2. "Исключительно превосходство в науке позволило Европе прекратить в 20-м веке мусульманскую агрессию против Европы, продолжавшуюся 1300 лет."
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=16080476&page=0&...
3. "Время, когда все это можно было решить мирно и бескровно, ушло в далекие 80-е.
А ведь уже тогда умные люди четко предсказывали все то, что имеет Германия сегодня."
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=16070555&page=0&...
В ответ на:
Вам задается конкретный вопрос, а Вы отвечаете на тот, который Вам удобнее.
Говорится об одном, а Вы замещаете это десятым, и разводите демагогию об этом десятом, потому что о десятом Вы хоть что-то сказать можете.
Вам задается конкретный вопрос, а Вы отвечаете на тот, который Вам удобнее.
Говорится об одном, а Вы замещаете это десятым, и разводите демагогию об этом десятом, потому что о десятом Вы хоть что-то сказать можете.
Вы имеете в виду мой иммунитет к наводящим вопросам? Да, меня действительно трудно запрограммировать на "нужный" ответ - я хорошо чувствую манипуляции и улавливаю коммуникативные трюки. Но разве это плохо?
В ответ на:
Вон даже ален заметил.
Вон даже ален заметил.
Ссылка на третье лицо с целью придать веса собственному утверждению? Знакомо.
10.05.10 08:42
Нет. Не одна.
Нет. Не усматриваю.
Вам подборку привести?
Нет. не являются.
Именно это и называется софистикой и демагогией - когда Вы не можете или не хотите отвечать на конкретный вопрос/придерживаться русла дискуссии и начинаете подменять понятия и суть вопросов теми, которые Вам удобнее, а не теми, которые обсуждаются. А потом на основании этой подмены разводите пространную демагогию, которая никоим образом не относится ни к заданному вопросу, ни к предмету обсуждения, но позволяет Вам создать видимость ответа.
Хотите я еще раз наглядно продемонстрирую Вашу схему?
Не просто на третье лицо, а на лицо, которое я считаю одним из самых недалеких. Но даже оно уже заметило.
in Antwort Phoenix 10.05.10 08:14
В ответ на:
Тенденциозный подбор фактов - это не одна ли из форм их извращения?
А в "аккуратном" переводе обсуждения (тема ветки - "Интернационализм?") с межнациональных на межрелигиозные отношения Вы никакой подмены не усматриваете?
Тенденциозный подбор фактов - это не одна ли из форм их извращения?
А в "аккуратном" переводе обсуждения (тема ветки - "Интернационализм?") с межнациональных на межрелигиозные отношения Вы никакой подмены не усматриваете?
Нет. Не одна.
Нет. Не усматриваю.
В ответ на:
Какие мои рассуждения Вы считаете высокопарными? И не являются ли в некоторой степени высокопарными, например, следующие высказывания? --->
Какие мои рассуждения Вы считаете высокопарными? И не являются ли в некоторой степени высокопарными, например, следующие высказывания? --->
Вам подборку привести?
Нет. не являются.
В ответ на:
Вы имеете в виду мой иммунитет к наводящим вопросам? Да, меня действительно трудно запрограммировать на "нужный" ответ - я хорошо чувствую манипуляции и улавливаю коммуникативные трюки. Но разве это плохо?
Вы имеете в виду мой иммунитет к наводящим вопросам? Да, меня действительно трудно запрограммировать на "нужный" ответ - я хорошо чувствую манипуляции и улавливаю коммуникативные трюки. Но разве это плохо?
Именно это и называется софистикой и демагогией - когда Вы не можете или не хотите отвечать на конкретный вопрос/придерживаться русла дискуссии и начинаете подменять понятия и суть вопросов теми, которые Вам удобнее, а не теми, которые обсуждаются. А потом на основании этой подмены разводите пространную демагогию, которая никоим образом не относится ни к заданному вопросу, ни к предмету обсуждения, но позволяет Вам создать видимость ответа.
Хотите я еще раз наглядно продемонстрирую Вашу схему?
В ответ на:
Ссылка на третье лицо с целью придать веса собственному утверждению? Знакомо.
Ссылка на третье лицо с целью придать веса собственному утверждению? Знакомо.
Не просто на третье лицо, а на лицо, которое я считаю одним из самых недалеких. Но даже оно уже заметило
.
10.05.10 14:17
Просто Вам (и не только Вам) удобно видеть лишь ту часть действительности, которую можно использовать для проталкивания определённой позиции, в данном конкретном случае - исламофобии. А когда Вам показывают пальцем на "неудобные" факты (например, на те, которые обнажают тенденциозность Вашего подхода к обсуждаемой теме), Вы, за неимением более убедительных аргументов, начинаете жаловаться на "подмену понятий" и затягиваете свою старую песню про "софистику и демагагию".
Я даже примерно понимаю, что творится у Вас внутри: Вы должны гнуть свою линию, а возразить по сути порой бывает нечем, вот и приходится прибегать к стандартному универсальному доводу - дескать, демагог со своей софистикой все понятия подменил - вроде и возразили, и опровергать ничего не пришлось.
in Antwort ALAMO 10.05.10 08:42
В ответ на:
Именно это и называется софистикой и демагогией - когда Вы не можете или не хотите отвечать на конкретный вопрос/придерживаться русла дискуссии и начинаете подменять понятия и суть вопросов теми, которые Вам удобнее, а не теми, которые обсуждаются. А потом на основании этой подмены разводите пространную демагогию, которая никоим образом не относится ни к заданному вопросу, ни к предмету обсуждения, но позволяет Вам создать видимость ответа.
Именно это и называется софистикой и демагогией - когда Вы не можете или не хотите отвечать на конкретный вопрос/придерживаться русла дискуссии и начинаете подменять понятия и суть вопросов теми, которые Вам удобнее, а не теми, которые обсуждаются. А потом на основании этой подмены разводите пространную демагогию, которая никоим образом не относится ни к заданному вопросу, ни к предмету обсуждения, но позволяет Вам создать видимость ответа.
Просто Вам (и не только Вам) удобно видеть лишь ту часть действительности, которую можно использовать для проталкивания определённой позиции, в данном конкретном случае - исламофобии. А когда Вам показывают пальцем на "неудобные" факты (например, на те, которые обнажают тенденциозность Вашего подхода к обсуждаемой теме), Вы, за неимением более убедительных аргументов, начинаете жаловаться на "подмену понятий" и затягиваете свою старую песню про "софистику и демагагию".
Я даже примерно понимаю, что творится у Вас внутри: Вы должны гнуть свою линию, а возразить по сути порой бывает нечем, вот и приходится прибегать к стандартному универсальному доводу - дескать, демагог со своей софистикой все понятия подменил - вроде и возразили, и опровергать ничего не пришлось.
10.05.10 14:20
Ислам - тоталитарная человеконенавистническая секта, предлагающая иноверующим альтернативу - обращение или порабощение/уничтожение.
Если Вы не умеете читать, то это проблемы Ваши, а не АЛАМО и не чьи-бы то ни было еще.
in Antwort Phoenix 10.05.10 14:17
В ответ на:
Просто Вам (и не только Вам) удобно видеть лишь ту часть действительности, которую можно использовать для проталкивания определённой позиции, в данном конкретном случае - исламофобии.
Просто Вам (и не только Вам) удобно видеть лишь ту часть действительности, которую можно использовать для проталкивания определённой позиции, в данном конкретном случае - исламофобии.
Ислам - тоталитарная человеконенавистническая секта, предлагающая иноверующим альтернативу - обращение или порабощение/уничтожение.
Если Вы не умеете читать, то это проблемы Ваши, а не АЛАМО и не чьи-бы то ни было еще.
10.05.10 14:22
"Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи."
in Antwort Greutung 10.05.10 14:20
В ответ на:
Ислам - тоталитарная человеконенавистническая секта, предлагающая иноверующим альтернативу - обращение или порабощение/уничтожение.
Ислам - тоталитарная человеконенавистническая секта, предлагающая иноверующим альтернативу - обращение или порабощение/уничтожение.
"Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи."
10.05.10 14:25
in Antwort Phoenix 10.05.10 14:22
10.05.10 14:52
Возражать на Ваши аргументы типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька, а вот у этого дядьки" излишне.
Достаточно просто прокомментировать, что это очередные софистика и демагогия.
Ну что ж... будем тыкать носом.
Итак, вернемся к вопросу, который Вы попытались обойти:
Или Вы думаете, что речь шла о людях, которые не могут мириться с мусульманами в СА, ОАЭ, Египте и т.д.?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16080505&Board=discus
in Antwort Phoenix 10.05.10 14:17, Zuletzt geändert 10.05.10 15:03 (ALAMO)
В ответ на:
Просто Вам (и не только Вам) удобно видеть лишь ту часть действительности, которую можно использовать для проталкивания определённой позиции, в данном конкретном случае - исламофобии. А когда Вам показывают пальцем на "неудобные" факты (например, на те, которые обнажают тенденциозность Вашего подхода к обсуждаемой теме), Вы, за неимением более убедительных аргументов, начинаете жаловаться на "подмену понятий" и затягиваете свою старую песню про "софистику и демагагию".
Я даже примерно понимаю, что творится у Вас внутри: Вы должны гнуть свою линию, а возразить по сути порой бывает нечем, вот и приходится прибегать к стандартному универсальному доводу - дескать, демагог со своей софистикой все понятия подменил - вроде и возразили, и опровергать ничего не пришлось.
Просто Вам (и не только Вам) удобно видеть лишь ту часть действительности, которую можно использовать для проталкивания определённой позиции, в данном конкретном случае - исламофобии. А когда Вам показывают пальцем на "неудобные" факты (например, на те, которые обнажают тенденциозность Вашего подхода к обсуждаемой теме), Вы, за неимением более убедительных аргументов, начинаете жаловаться на "подмену понятий" и затягиваете свою старую песню про "софистику и демагагию".
Я даже примерно понимаю, что творится у Вас внутри: Вы должны гнуть свою линию, а возразить по сути порой бывает нечем, вот и приходится прибегать к стандартному универсальному доводу - дескать, демагог со своей софистикой все понятия подменил - вроде и возразили, и опровергать ничего не пришлось.
Возражать на Ваши аргументы типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька, а вот у этого дядьки" излишне.
Достаточно просто прокомментировать, что это очередные софистика и демагогия.
Ну что ж... будем тыкать носом.
Итак, вернемся к вопросу, который Вы попытались обойти:
Или Вы думаете, что речь шла о людях, которые не могут мириться с мусульманами в СА, ОАЭ, Египте и т.д.?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16080505&Board=discus
10.05.10 14:56
in Antwort Phoenix 10.05.10 14:22
10.05.10 15:03
in Antwort ALAMO 10.05.10 14:56
10.05.10 15:29
Бóльшего я и не ожидал.
Полегче можно? Не хотелось бы, рискуя баном, подробно объяснять Вам, куда и чем Вы на самом деле можете тыкать.
Отвечаю:
Нет, я так не думаю. Я прекрасно понимаю, что речь шла о людях, которые "не могут мириться" с мусульманами в Европе. Повторюсь: я не знаю, "как быть" с такими людьми. Лично я в реальной жизни прекрасно обхожусь без них (как и без пламенных борцов с остальными религиями, народами, расами, спортивными клубами и т.п.).
in Antwort ALAMO 10.05.10 14:52
В ответ на:
Достаточно просто прокомментировать, что это очередные софистика и демагогия.
Достаточно просто прокомментировать, что это очередные софистика и демагогия.
Бóльшего я и не ожидал.
В ответ на:
Ну что ж... будем тыкать носом.
Ну что ж... будем тыкать носом.
Полегче можно? Не хотелось бы, рискуя баном, подробно объяснять Вам, куда и чем Вы на самом деле можете тыкать.
В ответ на:
Итак, вернемся к вопросу, который Вы попытались обойти:
Или Вы думаете, что речь шла о людях, которые не могут мириться с мусульманами в СА, ОАЭ, Египте и т.д.?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16080505&Board=discus
Итак, вернемся к вопросу, который Вы попытались обойти:
Или Вы думаете, что речь шла о людях, которые не могут мириться с мусульманами в СА, ОАЭ, Египте и т.д.?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16080505&Board=discus
Отвечаю:
Нет, я так не думаю. Я прекрасно понимаю, что речь шла о людях, которые "не могут мириться" с мусульманами в Европе. Повторюсь: я не знаю, "как быть" с такими людьми. Лично я в реальной жизни прекрасно обхожусь без них (как и без пламенных борцов с остальными религиями, народами, расами, спортивными клубами и т.п.).