Незнание вопроса!
Англия вовсю манипулировала политикой в Еврпе ,почитайте к примеру архивы по влиянию Лондона на Польшу в 1939 году. Слив Англиейи Францией гитлеру Судет/Чехословакии

Брехня! причем ,говоря словами Алена,брехня самая откровенная:
- фин.кризис и мировые цены на нефть, оккупация Ирака и интересы биржевиков в Нью-Йорке находятся в прямой зависимости.
Читайте ален,"Файненшл таймс"
Учите ален,материальную часть

Еще одна ложь! ален,вам что ,ЦРу за фалъсификации к социалу приплачивает?
Войска НАТО оккупировали нефтеностный Ирак,в Европе- протекторат Косово,после 2 мировой войны США захватили Панамский канал,и затем за просто так присоединили к себе Гавайские острова и Пуэрто Рико. А бомбардировка странами НАТО Югославии ? - или вы думаете что СФРЮ напала на НАТО?
Колонизацией занималасиь не только США,так в 1982 Англия направила военные корабли к берегам Аргентины ,война за Фолклендские острова
-после их захвата ,острова присоеденены к Англии. Англия - член НАТО

вот за это благодарю отдельно давно я так не смеялся, похлеще чем в цирке будет словами Алена

Это как-то оправдавыет преступления неонацистов против евреев и еврейских обьектов в Германии?

Меняются и даже очень сильно в сторону падения.Но это как раз опровергает ваше ложное утверждение.что все войны затеваются якобы с целью выхода из экономического кризиса.

Эту "очевидность" вы так и не смогли доказать убедительными фактами

Это не лучше и не хуже.Это реальная действительность-деление стран на разные категории.Но есть одна закономерность.Мусульманские страны-это в подавляющем большинстве антидемократические тоталитарные и бедные(за исключением богатых нефтью) страны.

когда это было последний раз ? факты, даты, места назвать можете ? или опять поносец словестный ?

Это у вас полное незнание вопроса.Англия с Францией именно потому слили чехов немцам,чтобы умиротворить Гитлера и избежать мировой войны.Но они явно просчитались.Гитлеровские аппетиты охватывали всю Европу.

Это вы совсем заврались.Война в Ираке не помогла развитию мировой и американской экономики,а наоборот навредила им.В первую очередь тем,что поднялись резко цены на нефть и другие энергоресурсы.Не говоря уже об огромных расходах США на ведение этой войны.Все же остальные упомянутые вами войны(В Афганистане,на Кавказе и др. местах) либо вовсе не оказали никакого влияния на мировою экономику,либо оказали очень малое влияние.
Учите экономическую матчасть,мать вашу!

Вам очевидно доставляет удовольствие демонстрировать открыто свою полную безграмотность в вопросах политики и экономики.
В Ираке в нефтеносных районах на севере(в иракском Курдистане) и на юге(в районе Басры) и других мествах уже давно нет американских и английских войск.Через пару лет их вообще не будет в Ираке.НАТО вообще не имеет никакого отношения к войне в Ираке,поскольку многие члены НАТО(включая Германию и Францию) не поддержали эту войну.
Косово и Панамский канал не являются территорией США.Ни одна страна из состава бывщей Югославии также не была оккупирована странами НАТО.Наоборот Словения и Хорватия вступили в НАТО,а остальные(кроме Сербии) хотят в него вступить.Гавайи уже более 100 лет являются американским штатом,а Пуэрто-Рико имеет автономный статус свободно присоединившегося гос-ва и его жители на референдумах всегда выступали против выхода из состава США.
Фолклендские острова задолго до войны с Аргентиной ,ещё в начале 19-ого века были присоединены к Англии.
Не пишите о том,в чём вы абсолютный не копенгаген.

Ну и мешанину же вы написали! а еще претендуете на роль бывшего журналиста коммунистической газеты Молдавской ССР
Итак,разбираем ваши ошибки по пуктам:

1.на поставках вооружений и новых заказах прилично заработал ВПК США,
2.на росте цен на нефть - заработали нефтяные концерны США,котоые дружили с Бушем

1.Ха ! а где это я писал что "Косово были территорей США"??
2. А вот насчет Пнамского канала - у вас ошибочка
http://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PANAMA.html
"... Панаму традиционно связывало с США тесное военное и экономическое сотрудничество. Вместе с тем отношения двух стран изначально осложнялись рядом исторических обстоятельств. До 1936 США осуществляли протекторат над всей Панамой, до 1979 оккупировали зону канала, затем управляли Панамским каналом; в 1970– 1980-е годы США крайне болезненно относились к дружеским связям Панамы с революционными правительствами Кубы и Никарагуа; в 1988 США с целью оказать давление на правительство Панамы применили жесткие экономические санкции; наконец, в декабре 1989 США организовали военное вторжение в Панаму, повлекшее разрушения и людские потери.
А вот тут еще более интересно:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1923/

Своей дремучей логикой,вы поддерживаете колонизаторов,дескать раз Англия в 18-19 веке где то чего то захватила у чужих берегов ,то значит эти замли якобы "английские"
Фолк.острова где находятся,у берега Англии в Европе чтоли ???
С вашей логикой,Португалия имеет право захватить бывшую колонию Бразилию,
Испания - захватить вообще все Латинскую Америку
Бельгия - заново захватить Заир
Франция- Алжир и Въетнам
Анлия - ,что уж там мелочиться - забрать назад Индию
Нет Ален, нехорошо оправдывать колонизаторов. Тем самым вы идете против линии ООН

У вас очевидно плохо со зрением.Один из фактов(попытка терракта в Мюнхене) я уже привел.Остальные можете найти в годовых отчётах BKA und Verfassungschutz в графе Rechtsextreme,если владеете немецким языком.Я приводил раньше эти цифры и факты.Специально для вас повторяться мне неохота.

Параметры, по которым обычно производится такое деление (демократичность, цивилизованность, богатство и т.п.), слишком неопределённы, чтобы служить надёжными, объективными ориентирами. С таким же успехом любой из нас мог бы поделить страны на те, которые лично ему нравятся, и все остальные.

У вас очевидно большие провалы в памяти либо вы просто нагло лжёте.Я никогда не был журналистом в МССР,а стал им только в постсоветское время, во времена РМ и ПМР

Тут вы только частично правы.На войнах действительно зарабатывают ВПК США и других стран.На росте нефтяных цен зарабатывают все нефтедобывающие страны(включая Россию) а также все нефтяные концерны(а не только американские)А также газовые концерны(типа Газпрома) поскольку тарифы на газ увязываются с ценами на нефть
В целом же мировая и американская экономики от этого роста цен на энергоресурсы и роста военных расходов только проигрывают

Насчёт панамского канала я уже исправил свою ошибку.Уже лет 20 Штаты не контролируют Панамский канал.Странно.что вы этого не заметили.В остальном же у вас сплошное враньё и полное незнание истории США.Англии и других стран.,Даже про Фолклендские острова соврали.У вас якобы НАТО всё подряд оккупирует,захватывает и т.д.
Вы даже не способны различать действия США от действий других стран НАТО,в частности Германии,Франции,Турции и др.

Действительно,нет абсолютно точных научных критериев определения цивилизованности и демократичности гос-в.Но об этом можно узнать из ежегодных отчётов авторитетных международных неправительственных организаций типа "Эмнисти интернэшнл","Хельсинки Уотч" "Репортёры без границ"."Фридом Хаус"и др.Что касается экономического положения разных стран.то тут имеются весьма точные показатели: ВВП на душу населения,Индекс человеческого развития и т.д.Они также ежегодно публикуются Институтом ООН,Мировым банком и другими международными экономическими организациями.Странно,что вы про них не знаете...

Своей дремучей логикой и дремучим незнанием истории Фолклендских островов вы способны вызвать только смех.Довожу до вашего весьма скудного сведения,что эти острова никогда не числились в комитете ООН по деколонизации среди английских колоний,подлежащих деколонизации..Кроме того жители этих островов уже высказывались на референдуме за сохранение территории в составе Соединенного королевства.
И не пытайтесь мне приписывать вашу безграмотную логику.Она вызывает только улыбку и желание поветртеть пальцем у виска.

Islamische Kräfte im UN-Menschenrechtsrat setzen sich nachdrücklich für eine Definition der Menschenrechte nach islamischem Verständnis ein. Darauf macht die Islamwissenschaftlerin Prof. Christine Schirrmacher vom Institut für Islamfragen anlässlich der jüngst erneuerten UNO-Resolution gegen Diffamierung von Religionen aufmerksam. Mithilfe der Resolution solle offensichtlich der Islam allein unter den Schutz der UNO-Verlautbarung gestellt und so vor jeglicher kritischer Auseinandersetzung insbesondere mit dem politischen Islam bewahrt werden.
Eine Islamisierung des Menschenrechtsverständnisses hätte laut Schirrmacher schwerwiegende Folgen. Im Vorwort der Kairoer Menschenrechtserklärung der OIC von 1990 wird mit Verweis auf den Koran die islamische Umma als die beste Gemeinschaft beschrieben. Die Gesetze der Scharia werden als verbindliche Gebote Gottes definiert. Wer sie einhalte, verehre Gott. Wer sie missachte oder verletze, begehe eine schreckliche Sünde. Menschen sind daher laut Artikel 1 durch die Unterwerfung unter Gott vereint. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit steht unter Schariavorbehalt (Art. 2). Meinungsfreiheit und Information darf „nicht dazu eingesetzt und missbraucht werden, die Heiligkeit und
Würde der Propheten zu verletzen [oder] die moralischen oder ethischen Werte auszuhöhlen“ (Art. 22).
http://www.islaminstitut.de/Vollanzeige-Pressemitteilung.54+M5fad50066e3.0.html
И далее по тексту.
Не считая того, что исламское разделение планеты на землю ислама и землю войны, в полном соответствии с айятом 8-40, декларирует обязательную войну с неверными до тех пор, пока весь мир не покорится исламу.

Странно, правда?

Вы об этом? --->
40. Но если они отвернутся, то да будет вам известно, что Аллах является вашим Покровителем. Как прекрасен этот Покровитель! Как прекрасен этот Помощник!
(перевод Кулиева)
40. Если же неверующие не перестанут [сбивать вас с пути], то да будет вам известно, что Аллах - ваш покровитель. Прекрасный он покровитель и прекрасный заступник!

(перевод Османова)
41. (40). А если они обратятся вспять, то знайте, что Аллах - ваш покровитель. Прекрасный это покровитель и прекрасный помощник!
(перевод Крачковского)
Или об этом? --->
39. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху. Если же они прекратят, то ведь Аллах видит то, что они совершают.
(перевод Кулиева)
39. Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху. Если же они будут [совращать с пути верующих], то ведь Аллах видит то, что они вершат.
(перевод Османова)
40. (39). И сражайтесь с ними, пока не будет искушения, и религия вся будет принадлежать Аллаху". А если они удержатся ... ведь Аллах видит то, что они делают!
(перевод Крачковского)
Цитаты с сайта http://www.crimean.org/islam/koran.asp
А вот это Вас случайно не беспокоит? --->
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.
(Матф.10:34)
Вообще, при большом желании, в религиозных текстах можно много чего отыскать.
Вот небольшой отрывок, который может несколько прояснить ситуацию:
В кораническом контексте слово "фитна", переводимое как "смута", означает "религиозное принуждение или религиозные гонения". Коран в нескольких местах указывает, как следует вести эту священную оборонительную войну, в которой недопустимо уничтожение мирных жителей и их собственности:
"И сражайтесь с ними, пока не будет больше смуты, и <пока> религия не будет <только> ради Аллаха, а если они прекратят, то нет притеснения, кроме как притеснителям" (2:194).
"И боритесь с ними, пока не будет больше смуты <принуждения>, и религия не будет полностью посвящена Аллаху. Но, если они прекратят преследования, истинно, Аллах бдителен к делам их. И если они воздержатся, то, воистину, Аллах - Видящий то, что они делают" (8:40-41).
Отсюда следует, что мусульмане должны сразу прекратить свою оборонительную войну, как только противник прекращает религиозные преследования, - такова правда ислама как веры. Очевидно, что в ходе войны сделать это трудно, поскольку всегда остаются сомнения в намерениях противника. Именно поэтому Коран и замечает, что Аллах видит все и является наилучшим Защитником, и, прекращая оборонительную войну, мусульмане должны полностью положиться на защиту Аллаха.
(Равиль Бухараев, ОБ ИСЛАМЕ И НАСИЛИИ)
Полный текст статьи здесь: http://magazines.russ.ru/zvezda/2008/11/bu11.html

Ален,когда все спокойно везде,начинается застой...кризис перепроизводства...
Вы же можете на примере Америки (после второй мировой) понять как всё работает,на чём закрутилась снова американская экономика после великой депрессии.
Ну а вообще...если есть конфликты,то работает оборонка и ресурсы востребованы,огромные деньги зарабатываются на продаже военной техники и т.д, современная наука успешно получает гранты под военные заказы и разработки,которые потом могут и в мирных целях использоваться,ну вот как с интернетом вышло или же освоение космоса...все те же ракеты,сейчас в сфере энергетики используются атомные электростанции...примеров море!
Военные конфликты и биржевые спекуляции как братья близнецы,а для того,чтобы хозяйничать в мире,нужен блок Нато,как гарант повиновения,ну и террористы,чтобы повсюду вторгаться, сейчас достаточно быть подозреваемым в терроризме как становишься вообще бесправным перед властью даже в своей стране...веселые времена у нас, неоинквизиция прям :(
Что касается неонацистов,то "группа протестующих атаковала филиал сберегательной кассы, разбив там стекла. Также была предпринята попытка поджечь филиал Deutschen Bank. "
http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/besporyadki-v-germanii-postradali-130-poli...

Ничего странного.Было бы даже удивительно.если бы мусульманские страны,в подавляющем большинстве которых у власти находятся антидемократические режимы,грубо подавляющие права человека,согласились бы с ООН-вским определением прав человека,которое не связано ни с какой религией.В противном случае будут права человека по-мусульмански,по-христиански.по -иудейски.по-буддистски и т.д.И прощай вообще само понятие-права человека.

Феникс, Вы не утомились строить из себя дурачка? К чему столько вопросов, если Вы сами приводите цитату, в которой айят имеет номер 8-40.
Что касается:

то не нужно отыскивать.
Есть Коран, есть ммногочисленные призывы в нем к убийству, уничтожению и покорению неверных, не ограниченные ни временем, ни пространством.

Да-да... они сейчас полюбили для неверных упражняться в такии, рассказывая подобные сказки про "оборонительный джихад" и что джихад - в первую очередь война с плохим себе, и т.д., и т.п.
Милые сказки для неверных. Вот только какую мечеть ни копнут, так выясняется, что проповедуется там совсем другое. Для своих.
Насколько это соответсвует действительности, может убедиться каждый, кто просто прочитает Коран, изучит историю "оборонительных" исламских войн и всех деяний Магомета.
Ну или взглянуть на современные исламские страны, в которых все происходило и происходит четко в соответствии с мусульманским Майн Кампфом.
Это ежели нет желания упражняться в такии и демагогии.

Уже само понятие "авторитетный" достаточно неопределённо.

Разумеется я про них знаю. Только эти показатели фактически ничего не говорят о жизни конкретных людей в конкретных странах (и даже разных частях одной страны). Кроме того, не секрет, что один мультимиллионер и десять нищих в среднем живут вполне неплохо.

Их было всего 4, причём один из них я задал в шутку (первый), а ещё два (второй и третий) являлись по сути дела одним вопросом. Вы переутомились от напряжения, читая их?

Ну, это ясно - злые они, плохие. Басурманы, одним словом.

Об этом всемирном заговоре я тоже уже слышал. Или я его путаю с одним из прошлых?

А зачем так далеко смотреть? Я знаю одно место, в котором всё происходило чётко в соответствии с оригиналом этого литературного произведения. Правда результаты оказались удручающими, но некоторых и это ничему не научило.

Упражняться в чём??? К порядком надоевшей "демагогии" добавилась ещё какая-то "такия" - хоть что-то новенькое.