А зачем когото переубеждать. Вы вот пробовали комуто с промытыми религией мозгами чтонибудь обяснить? Он даже себе противоречить будет, но всёравно утверждать что бог есть и то что стоит в библии это сущая правда... Мне такие верующие уже и дарвинизм доказывали, но после всёравно о томже утверждали.
И не думайте что мы верим в отсутсвие бога... это совсем неправильно.

Переубеждать атеистов и возвращать их в лоно религии не входит в мои планы: миссионерство однозначно не приветствуется иудаизмом.
Верующий фанатик, слепо исполняющий все религиозные предписания и обряды, по абсолютной величине мракобесия менее зловреден для окружающих, чем убеждённый атеист, категорически отрицающий наличие духовной составляющей бытия.

Атеист вовсе не опасен для общества, он даже среди убеждённых идиотов погружённыйх в своё мракобесие может вполне неплохо жить, пока они со своими маразмами не лезут. Верующий фанатик это просто стадное животное которое последует за любым призывом всевышнего который ему померещится может.

Во-первых, Ваши попытки перевести разговор в область догадок и предположений, проще говоря - фантазий, неуместны. Но, видимо, фактами Вы не обладаете, остается Вам лишь в поле представлялок шашкой размахивать, мол неправильно придумал... Давайте все же в придумывания не станем погружаться, оставшись в объективности...

Ничего Вы не объясняли, НИЧЕГО.

Вы чудным образом запамятовали, что это я уже на протяжении нескольких дней пытаюсь вытащить из Вас ответы. Вы периодически кидаетесь подобными фразами:
иудаизм это фундамент христианства, которое в свою очередь есть фундамент европейской цивилизации
Но все просьбы обосновать такое утверждение Вы либо игнорируете, либо несете какую-то отвлеченную чепуху, либо лепите какие-то несуразные вопросы... Я не теряю надежды получить от Вас вразумительный ответ, которым Вы бы обосновали собственные же слова...
Итак, дабы не быть Вам голословным, приведите, пожалуйста, конкретные примеры как иудаизм через христианство зафундаментировал европейскую цивилизацию. Даты, явки, протокол, подпись...
И не надо тут фантазировать на тему если бы у бабки был бы... В любом случае "бы" мешается, относится ли оно к бабко-дедкиной физиологии, либо к мусульманской Европе. К тому же (устал уже заострять Ваше внимание на этом), ислам - прямой родственник иудаизма и христианства; и ставить его в контраст просто неразумно...

Мне трудно сообразить, что Вы имеете в виду под "зафундаментировал"... но следует признать, что христианство, которое уже тыщу лет является символом европейской цивилизации, таки есть продукт еврейской мысли... глупо это отрицать... Позитивен ли сам факт христианства - это уже другой вопрос...

Не знаю, насколько Гоголь разбирался в истории Германии, но Вы точно в этом деле "чайник".

Карл Великий имел дипломатические отношения как с католиками, так и с мусульманами. Если бы Папа Римский не подшустрился бы и не короновал бы Карла, то он мог бы сделать ставку и на Ислам, который в Европе принял бы европейский характер.

Это вот само христьянство так определило и выдаёт это за символ нашей цивилизации. А если посмотреть со стороны.... что было со дня введения этой самой религии ? развал римской империи.... упадок уровня жизни, бедность , эпидемии... люди даже мыться перестали.... колонизация континентов, почти полное уничтожение коренного населения америки, рабство, войны, в том числе и две мировые.
Но ни в одном завете не стоит то что мы имеем сейчас - равноправие между мужчиной и женщиной, хоть какуюто но демократию, свобода вероисповедования и от вероисповедования, хоть и церковь ещё не совсем от государства отделили... ничего этого мы не получили от религии, а как раз да наоборот.

Такая африканская страна, как Эфиопия, была "осчастливлена" монотеизмом (иудаизмом и христианством). Результаты на лицо.
Китай и Япония не имели никакого монотеизма, но они были в Средние Века (когда монотеизм действительно имел в Европе власть) более развитыми, чем Европа. Об этом пишут итальянские путешественниками. То же самое и с Индией.

Давайте мухи и котлеты отдельно.
Там где начитается наука, там кончается монотеизм и прочие "теизмы".
Если бы Европе не удалось бы избавиться от власти монотеизма, никакой современной европейской науки не было бы и в помине.

Различие добра и зла имелось и у политеистов.
Религиозные понятие добра и зла - это интеллектуальный уровень таких убогих людей, как бывший президент Буш.
Мы хорошие, а кто не с нами, тот против нас и нашего бога, и того мы уничтожим, так как он есть зло.
Примерно такое же понятие добра и зла и у мулл и раввинов. Мы хорошие, а наши соперники - плохие.
Наш бог разрешает нам (или призывает нас) убить наших соперников, и он простит нам все грехи.
С религией намного легче совершать крупномасштабные преступления, чем без нее.

Смысл и цель "исторического процесса" с точки зрения монтеистов иудейского толка - это Армагеддон, то есть конец света.
Некоторые монотеисты с нетерпением ждут конца света.
Он должен якобы наступить после того, как евреи восстановят свой храм в Иерусалиме, поэтому псевдохристиане и поддерживают сионизм.
Очень мрачная перспектива "исторического процесса", тем более, если к власти приходят религиозные фанатики, типа Буша, который что-то толковал про "крестовые походы", "судные времена" и борьбу "Гога и Магога", об этом он прочитал в Ветхом Завете.
Эти идиоты могут начать ядерную войну только для того, чтобы направить "исторический процесс" в предсказанное монотеистами русло и приблизить конец света!

Ну да, кто еще мог бы придумать "теорию относительности", где фантазия соседствуют с наукой?
Искривление пространства и времени, парадокс близнецов и прочие парадоксы - это "наука", которая могла возникнуть только в мозгах людей, которые ухитрялись совмещать несовместимое.

Я же говорю, мы не берём щас последствия повсеместного введения христианства в Европе... плюс к тому, согласитесь, мы не можем знать направления вектора европейского развития в случае невведения в Европе монотеизма вообще и христианства в частности...
Просто имеем де факто чисто еврейское изобретение, символизирующее западную цивилизацию... Как ни крути, а от этого не отвертеться...

Эх , Шлосс . Вообще-то , это Тобол пытается "сообразить" , что имеют ввиду люди под понятием христианский фундамент , который ,
якобы лежит в основе западной цивилизации .
И в самом деле : если считать христианство основой европейского мира , то это очень удобно подходит к спекуляциям на тему о христианских ценностях ,
которыми оперируют , как правило люди , не страдающие сутью христианства . Не обязательно Гитлер .
Любой может приторочить "христианские ценности "( ходить в церковь по воскресениям , и многодетность при относительном достатке ) к бытовым развлечениям тупого буржуа , высокопарно называющим это еще и традицией , к своему пониманию потребления .
Скорей , такой фундамент явился основанием для двух мировых войн -- фундамент привычки стадности и спокойствия , принимаемый почему-то за распятие .
Кто как принимает христианство . И даже в абсолютном большинстве случаев его используют в качестве идеологической ( консолидирующей , или противопоставляющей ) силы .
Однако , есть что-то во всех этих бунтарях , что составило индивидуализм , и множество равных прав , в обществе которых труднее использовать какой-либо фетиш для управления массами . Можно же и именем Гомера направлять массы -- стоит только объявить его правильным , а , к примеру , Пикассо -- неправильным .
Христианские ценности , как говорит Курбан , это нечто другое . Это ходить босиком , например ( при разной доле образности , которую это выражение допускает ) , или , разглядывая монетку , правильно объяснить орла и решку , и руководствоваться этим объяснением , а не просто его декларировать .
Сказать , что наш мир христианский -- ну , не кривя душой , это кто ж на такое решится ? Да и что сказал бы сам учитель , посмотри он на таких последователей ?
Это же нонсенс -- христианские демократы . Они же не ходят босиком , старательно избегая государственных присутствий -- пусть даже самым образным способом .
Такой вопрос , такой вопрос , та-а-акой сложный вопрос все это . Как ни поверни , а все сложно .

Да Вы не обращайте на меня внимания , и на Гоголя .
Персонаж редко видит автора .

Вы же про никейский собор мне объясняли . Подучается , что это имперское изобретение . Оно и стало символом .
Вы же мне сами объясняли .
Империя дала римское право , империя дала и божественное право .
А мы ходим под статуей свободы , в которой прообраз римской империи запечатлен недвусмысленно , со всей
страстью пост-эллинизма . Я ее с Фемидой все время путаю , как ее мутацию в римском праве , которое , в свою очередь стало символом западной свободы ,
только вместо весов -- факел , или текел , или перес .
П.С.
А чего это Вы в соседней ветки во фашизм ударились -- так и последних друзей растерять недолго .

Ну и в чём проблема, финикийцы были мастерами по часи дереве, их пригласили помочь, обычная практика, россияне например приглашали итальянцев для помощи в постройки зимнего дворца и кроме того речь идёт о первом Храме, второй Храм израильтяне строили вообще без посторонней помощи

Это из вас выпирает религиозная толерантность и уважение к другим религиям?
Вы тут давеча пытались утверждать,что вы православный христианин....

Примерно ту же мысль пытался донести...
Темы форума заставляют думать... И рождают мысли...

Гитлеровские дебилы тоже так думали,когда всемирно признанного физика выживали из нацистской Германии.А потом с его помощью и с помощью других учёных,в том числе и евреев, с применением специальной теории относительности и других научных достижений в Штатах была создана атомная бомба,главной целью которой вначале было уничтожение этих самых гитлеровских дебилов.
Лишь своевременный разгром фашистского логова избавил Берлин от участи Хиросимы и Нагасаки.

Вы бредите.

Слив. Причём в самом бездарном виде.

Ну что ж, вера никогда не добавляла сообразительности поэтому второй раз и очень примитивно, чтобы дошло.
Не дойдёт - это уже клиника.
Ваш вопрос:
вы считаете если бы Европа приняла мусульманство , она развивалась также?
Мой ответ:
Нет, не также, иначе.
Вреда от мусульманства больше, чем от христианства по той причине, что мусульманство вообще и мусульмане в частности несравнено более фанатичны в вере, чем христиане и христианство. Благодаря этой нефанатичности христиане не следуют заветам Христа и не раздают, к примеру,всё имущество бедным и прочие радикальные штучки, ссылки на которые я уже приводил в этой ветке.
Я ясно ответил на Ваш вопрос или сольётесь ещё раз?
Ваша очередь.

Забыл, млин, ник юзера, который сказал, что модеры могут заткнуть всех... Это который немец з Украины... :)
Имелось в виду интеллектуально... заткнуть...
Думаю так...
Заткнуть... попытаться... получается... только у Витнесса... логически... и то... относительно...
Может... Гольма... тоже... могла бы ещё кого-то заткнуть... Но отошла... от битв на ДК...
И это правильно... (С)