В ответ на:

---

А если я смотрю объективно и Вы - тоже объективно. А мнения у нас разные, то кто из нас объективнее?

---

Объективное суждение - одно. Субъективных суждений - много. Объективность зиждется на фактах. Субъективность - на эмоциях.

В ответ на:

---

Мы все видим мир своими глазами, оцениваем на основании своего опыта. Нет?

---

Да. Это и называется субъективное мнение.

В ответ на:

---

И снова я не спорю с Вами. Я позволю себе только расставить акценты.
При том, что (эта) женщина не была достаточно эмансипирована в некоторых вопросах.
А так - спорить не о чем.

---

Акценты в этом предложении можно расставить на любом слове, но смысл того, что "эмансипация здесь при чём" - не изменится.
...Кра. - се. та....╘ Че.

В ответ на:

---

Что помешало ей?
Исключительно консервативное воспитание?

---

Вы считаете, что этого может быть не достаточно?
...Кра. - се. та....╘ Че.

Зависит от индивидуума и условий. Консервативное воспитание можно компенсировать самообразованием. Если повезет, можно встретить умных, надежных друзей и т.д.
Хотя воспитание, конечно, много значит...
------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.

Замените слова "множеству женщин" на "другим женщинам"
Хорошо. Но дело в том, что таких "других" женщин множество. Только мне одной довелось столкнуться с ними именно "множество" раз - гораздо чаще, чем хотелось бы...
давайте вычеркнем "все" и напишем "некоторые".
Вообще-то это был выдуманный мною пример, иллюстрирующий, в каких условиях я могла бы вырасти другой. Но я готова пойти на компромисс: давайте напишем "многие". Хотя, возможно, мне хватило бы и "некоторых", если бы к ним принадлежала моя семья и ее близкое окружение. Но это все, к счастью, только спекуляции.
А вот то, что в некоторых уголках нашей Родины, таких взглядов до сих пор придерживаются не просто многие, а очень многие - факт.
Speak My Language

Спасибо за ваш ответ он показал мне что наверно не могу я свои мысли так четко сформулировать чтоб собеседнику было понятно что я имею в виду
В том же (детородном - П.Д.) возрасте многие и начинают профессиональную карьеру, и если не предпринимать ничего чтоб помочь женщинам совместить и то и другое
под помощью здесь подразумевалось обеспечение помощи в воспитании детей работающим женщинам со стороны государства. Дет. сад в Германии открыт часто до 12 дня, место туда причем получить не так просто, учась в начальной школе дети приходят домой тоже около 12. Так что о какой полной занятости на работе может идти речь? Мы же выросшие в Советком Союзе привыкли к другому - дет.сад до 7 вечера и продленка в школе до 4, то есть там работать для женщин не было проблемой.
Тем не менее я не исключаю, что сами эти женщины от своей бездетности могут и не страдать, справедливо гордясь достижениями в своей карьере
В большинстве своем женщины хотят и то и другое, так что часто не счастливы полностью ни бездетные карьеристки, ни только домохозяйки.
В связи с этим я нахожу тему борьбы за женские права в немецком обществе не столь актуальной, а проблему скорее надуманной
Тема эта, то есть ее вышеописанный акпект является именно сейчас очень актуальной для политики, в сфере семьи и образования.

В ответ на:

---

Дело в том, что справочника такого (я убежден) не существует, и термин "консервативный" или наоборот "передовой" является не более чем эмоционально наклеенным ярлыком по отношению к высказанной мной (допускаю, логичной или наоборот нелогичной) позиции.

---

Ну справочники то, допустим, существуют, хотя с тем, что в них записаны не истины в последней инстанции я полностью согласна. Вы бы, чем "несуществующих" по Вашему же убеждению справок требовать, лучше бы объяснили, во избежание недоразумений, какой смысл Вы лично вкладываете в указанные слова.

В ответ на:

---

Вот слово креативный действительно (допускаю) можно было посмотреть в словаре. Я только отметил свое эстетическое неприятие использования Вами этого (явно заимствованного, и притом недавно) слова при наличии весьма широкого спектра русских слов, ИМЕЮШИХ ТОТ ЖЕ СМЫСЛ.

---

Не надо лукавить. Скорей всего, Вы были просто уверены, что слова этого в русском языке нет, хотели уличить меня в калькировании, дескать забыла детка "велик могучим русский языка", но не удалось . Когда бы оно ни было заимствовано и сколько синонимов бы оно не имело, я имею право его использовать, коли оно мне больше нравиться и, кстати, давно вошло в мой активный словарь. А Ваше "эстетическое неприятие" могли бы держать при себе, поскольку Вы не мой учитель словесности.

В ответ на:

---

Я ЭТОГО НЕ ВИДЕЛ в жизни. Допускаю, что проблема таки существует. По крайней мере я лично неравновесия ПРАВ трудового рода не замечал, и не возьмусь поддерживать дискуссию, какими гирями и на сколько следует мужские и женские трудовые права уравновесить. Кроме того, мне показалось, что Вы предлагаете уравновешивать предоставлением поблажек. Я ошибся?

---

Перестаньте заниматься словоблудием. Вы прекрасно все поняли. Вы высказали свое неудовольствие тем, что женщине предоставлены некоторые права (например сохранение за ней рабочего места во свемя отпуска по уходу за ребенком), назвав это поблажками или форой. Я Вам на это ответила, что фору имеете Вы, мужчины, так как женщины, как правило, освобождают Вас от необходимости прерывать свой рабочий стаж и рисковать своим рабочим местом и карьерой из-за воспитания детей.

В ответ на:

---

А что, скажите, в рамках к примеру Домостроя женшина не получала компенсации? Мужчина воевал, торговал, пахал (то есть выполнял те операции, для которых мужская физиология содержит меньше ограничений), а женщина "только" сидела дома.

---

Если Вам не нравиться "ярлык" консерватора, выберите сами подходящее название Вашим воззрениям, например "домостроевец". Не постеснялись даже на Домострой сослаться, нет слов. Хорошая "компенсация" была уготована женщине в этом сборничке:"Жена да убоится мужа своего и т.п." Вы его хотя бы читали, воин и пахарь?
Вы называете имеющиеся права женщин поблажками и хотели бы поставить женщин-матерей в полную зависимость (экономическую, психологическую и пр.) от мужей ( как будто бы работающие мужья сидящих с детьми жен не справляются с этой задачей сами).
Вобщем утомили Вы меня своим дремучим ... (сами подбирайте термин). А о том, какое вознаграждение женщина может порой получить за подчинение прихотям мужа и самоотверженную заботу об общих детях я в своих постингах Гольме писала.

Знаете, вовсе не такое уж консервативное воспитание было у этой женщины, во всяком случае по сравнению со многими в ее поколении. В моем изложении все прозвучало просто и недвусмысленно, на самом же деле увидеть ситуацию так отчетливо можно только пост фактум. Она просто верила, что муж обеспечит ее и детей. Печально, что не получается обоим делать карьеру, но она мать, она пожертвует, а он кормилец будет заботиться о благосостоянии семьи, ему опять же сподручнее, мужчины ведь на службе легче продвигаются. Нормальные для того, да и для нашего времени взгляды. Конечно, если бы сразу ей было видно, чем все закончится, она бы, наверное, приложила все усилия и ушла от него.
Но меня возмущает и другое. Почему у некоторых мужчин до сих пор такие представления о роли женщины и о семейной жизни, как у ее мужа? Почему они не могут мириться, если жена сделала лучшую карьеру, если она образованнее, умнее, в чем-то талантливее? Радоваться ведь надо, большинство же женщин радуются в таком случае за мужей? И почему неоходима еще некоторым эта борьба за кто в доме хозяин?
Да, меня лично эта проблема, слава Богу, мало касается. Но, отчего, спрошу я здесь заодно еще раз Postdoc'a, Вы решили, что она не может затрагивать меня душевно? Или Вы полагаете, что меня может заботить только мое маленькое гнездышко? Я может в министры по делам женщин и семьи выбьюсь .

В этом постинге Вы, простите, по-моему просто галиматью пишете. Ни о каком Обществе Будущего и прочих исчадиях Вашей фантазии речи не велось. Гольма попросила привести конкретный пример, не из СМИ. Вот я и рассказала о том, как "недоэмансипированность" самой женщины помешала ей прожить счастливую жизнь, хотя все задатки для этого у нее были (здоровье, талант, ум, красота, трудолюбие и пр.). Ваша ирония по этому поводу, на мой взгляд, мягко говоря неуместна.

Возможно, Вы и правы. И мне просто повезло, что в моем окружении число не- или мало-эмансипированных женщин исчезающе мало.
Так что я согласна на компромисс! Мне думается, что наши мнения не слишком отличаются друг от друга.
------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.

В этом постинге Вы, простите, по-моему просто галиматью пишете.
Мне казалось наоборот, что очень мудрые мысли. Видите, как могут различаться точки зрения людей на один и тот же предмет?
Ни о каком Обществе Будущего и прочих исчадиях Вашей фантазии речи не велось
ВАМИ не велось. Но поскольку Ваша общая цель в данной дискуссии, как мне показалось, состояла в КОНСТРУКТИВНОЙ (т.е. состоящей не только из указаний КАК НЕ НАДО, но сопровождаемой предложениями КАК НАДО) критике нынешнего положения дел с правами и возможностям женщины, я и обратил Ваше внимание на то, что (1) прав нарисованной в Вашем примере женщине общество уже тогда предоставило достаточно и (2) она не пожелала ими воспользоваться. То есть, как справедливо заметила Голма, это не более чем пример отдельной несчастливой судьбы, и эмансипация, а также любая борьба энтузиастов за права женщины В ДАННОЙ СИТУАЦИИ не помогла бы ей все равно. В любом, даже самом разэмансипировванном обществе женщина, добровольно отказавшаяся от карьеры, эту карьеру не сделает.
Еврей молится в синагоге каждый день:
-Господи! сделай так, чтобы я выиграл в лотерею сто тысяч! Господи! ну что тебе стоит! Ты всемогущ! Все мои знакомые уже что-то выиграли, а я никак! Господи, за что ты послал мне такое невезение?
Ангелы, услышав ежедневные молитвы несчастного, идут к шефу. Вот, говорят, обратите внимание. Человек обряды соблюдает, есть только кошерное, молится каждый день, но ведь мучается как? Неужели нельзя как-нибудь помочь?
-Да знаю я его проблему, - отвечает Создатель. - Только что ж я могу сделать, если он по жадности ни одного лотерейного билета за всю жизнь не купил?
Ваша ирония по этому поводу, на мой взгляд, мягко говоря неуместна
А мне вот ирония как раз представляется весьма уместной. Не по поводу несчастной судьбы (Боже упаси! тут ирония и всамом деле неуместна), а по поводу того, что Вы предложили эту историю в ответ на просьбу Голмы привести пример, когда ПРАВ и ВОЗМОЖНОСТЕЙ, предоставляемых законами общества, какой-то женщине не хватило. Прав и возможностей - хватало. Не хватило решимости и безжалостности. Вы привели пример НЕ ТОГО.

В ответ на:

---

Видите, как могут различаться точки зрения людей на один и тот же предмет?

---

Если не подменять основные понятия на собственные домыслы, то и точки зрения не сильно бы различались.

В ответ на:

---

Прав и возможностей - хватало. Не хватило решимости и безжалостности. Вы привели пример НЕ ТОГО

---

Права есть, кто же с этим спорит? Люди, занимающиеся этим профессионально - не дремлют, не беспокойтесь. Их работа нам не видна, но она идёт. Мы же здесь вроде как о "бытовухе" говорили. Так вот, в этой бытовухе процент неэмансипированных довольно таки высок. И пример был весьма удачен: если есть все предпосылки, а она этого не сделала, то почему? Вот в ЭТОМ то и вопрос... А не в "кто придёт и пропылесосит за неё квартиру?"...
...Кра. - се. та....╘ Че.

Вы бы, чем "несуществующих" по Вашему же убеждению справок требовать, лучше бы объяснили, во избежание недоразумений, какой смысл Вы лично вкладываете в указанные слова.
О каких словах идет речь? О словах "консервативный" и "передовой"? Я вот в рамках данной дискуссии в них никакого смысла не вкладывал, как (я вижу) и Вы. Я нахожу эти слова в рамках данной дискуссии пустым сотрясением воздуха, и вот почему: оба слова характеризуют некую точку зрения по отношению к прогрессу человечества. То, что способствует прогрессу, то передовое. Что тормозит - консервативное. Как в атомобиле: педаль газа - это что быстрее ехало, тормоз - чтобы медленнее. Проблема в том, что у автомобиля есть легко различимые стороны "зад" и "перед", и у дороги тоже есть вполне очевидное направление. В какую же сторону развивается (будет развиваться) прогресс человечества по части роли женщины, мне вот например неизвестно. Вам, как я полагаю, тоже.
Кстати, слово "консервативный" я нахожу вовсе не таким ругательным, как кому-то могло бы показаться. Если привлечь опять в качестве иллюстрации автомобиль, легко вспомнить, что тормоз порой не менее важен в автомобиле, чем газ, если не хочешь приехать в столб или в кювет.
Скорей всего, Вы были просто уверены, что слова этого в русском языке нет,
Это корявое замечание. Я не могу быть уверенным в отсутствии некого слова в языке. Язык развивается, и если какие-то слова говорязие на нем люди используют, эти слова в языке уже есть. Вот Вы написали на русском, и вставили туда слово "креативный". Значит, оно уже используется в руском языке. По крайней мере Вами. Я знаю, что Вы не одиноки в его использовании, я его уже встречал в русской речи. Мне оно не нравится (я написал, почему), и я своими эстетическими предпочтениями с Вами поделился. Имею на это право, я надеюсь?
Когда бы оно ни было заимствовано и сколько синонимов бы оно не имело, я имею право его использовать, коли оно мне больше нравиться
ПРАВО имеете. Модератор Вас за это слово не отключит.
А Ваше "эстетическое неприятие" могли бы держать при себе, поскольку Вы не мой учитель словесности.
А что, сказать Вам "девушка, у Вас на спине белая нитка прилипла" может только Ваш стилист? Или бесплатный доброхот в магазине тоже не получит от Вас суровой отповеди?
Вы высказали свое неудовольствие тем, что женщине предоставлены некоторые права
Я не высказывал своего УДОВОЛЬСТВИЯ или НЕУДОВОЛЬСТВИЯ. Я вообще не выражал своих эмоций по этому поводу. Я анализировал предлагаемые способы "уравновешивания" с чисто формальной точки зрения, и пытался указать логические несуразности в предлагаемом.
(например сохранение за ней рабочего места во время отпуска по уходу за ребенком),
Если Вы перечитаете тот абзац, в котором я упоминал сохранение рабочего места на время декрета, Вы заметите, что этот пример был приведен в качестве демонстрации того, как законы, на первый взгляд ЗАЩИЩАЮЩИЕ женские права, в реальности могут привести к ДИСКРИМИНАЦИИ не в пользу женщин.
назвав это поблажками или форой.
Я не ЭТИ законы называл поблажками или форой. Я уточнял, не поблажки ли и фору предлагают в этой дискуссии "феминистки" для женщин. Я ставил вопрос так: либо женщина способна выступать на производстве не хуже мужчины (и тогда я не понимаю, зачем ей фора), либо феминистки убеждены в том, что честной конкуренции с мужчинами ей не выиграть, и ПОЭТОМУ требуют поблажек, чтобы женщинам не было так обидно проигрывать.
Вы его хотя бы читали,
Нет, честно сознаюсь. Как, подозреваю, и Вы.
воин и пахарь?
Наезд принял. Пахать не приходилось. Не умею я пахать. Не воевал (слава Богу). Но и Вы не в парандже ходите, или я ошибся?
Вы называете имеющиеся права женщин поблажками
см. выше. Я интересуюсь, не поблажек ли требуют мои оппоненты? Сам я женские права в особенности УЖЕ существующие поблажками не называл.
и хотели бы поставить женщин-матерей в полную зависимость (экономическую, психологическую и пр.) от мужей
Где это я такое написал, о том что я хочу поставить женшин в полную зависимость? да тем более еще и всех поголовно?
А что, Ваша позиция состоит в том, чтобы напротив, поставить всех женшин в полную независимость от мужей? А сами женщины Вас об этом просили?
Сужу по себе: я, мужчина, с большой охотой воспринимаю свою зависимость от жены. Моя жена (надеюсь) довольна зависимостью от меня. Я сужу об этом по тому факту, что если бы ей зависимость от меня надоела, она бы от меня ушла. Такое положение дел называется СЕМЬЯ. Супруги в ней ЗАВИСЯТ друг от друга. В такой организации дела я не вижу ничего вредного. В этом отношении я смело могу называть себя консерватором: тысячелетиями жены зависели от мужей, а мужья от жен. Судя по выживанию человечества как вида, получалось в целом неплохо. Вдруг являются "прогрессистки" и заявляют, что позавчера изобрели новый способ взаимодействия мужчины и женщины. Почему я должен им поверить, что прими человечество эту новую модель, оно сразу начнет купаться в счастье?
А о том, какое вознаграждение женщина может порой получить за подчинение прихотям мужа
ну так не подчиняйтесь! Не понимаю, чем я или любой другой гражданин может Вам помочь в проблеме, подчиняться Вам прихотям Вашего мужа или нет? Почему Ваш полемический напор направлен против МЕНЯ? Вас попросила об этом моя жена?

Если не подменять основные понятия на собственные домыслы, то и точки зрения не сильно бы различались.
Верно ли я понял, что основные понятия ведомы ВАМ, в то время как собственные домыслы принадлежат МНЕ?

Верно.
...Кра. - се. та....╘ Че.

Я признаю существование проблемы "куда девать ребенка работающей женщине" в Германии. Прочитав Ваши предложения, я не удержался от того, чтобы порассуждать на общую тему "как Государство может (и должно) помочь гражданам".
под помощью здесь подразумевалось обеспечение помощи в воспитании детей работающим женщинам со стороны государства.
Понимаете, я еще застал Советскую Власть в моем сознательном возрасте. Я не раз видел, как благородные начинания в устремлениях Государства оборачивались пшиком. Давать вне очереди квартиры ветеранам? справедливое и достойное дело. Указ подписан, обязательный для исполнения на всей одной шестой, от Калининграда до Петропавловска-Камчатского. Только вот квартир для этого во многих городах нету. Указ есть, а квартир нету. В итоге внеочередная квартира достается в городе лишь двум из тысячи ветеранов. В полном соответствии с законом. Только оказывается, что у одного ветерана зять - инструктор райкома, а у другого дочка в райисполкоме работает. Остальным 998 ветеранам достается шиш. Нету квартир. Как построят - вам первыми.
Дет. сад в Германии открыт часто до 12 дня, место туда причем получить не так просто,
Это верно. Позволю спросить, однако: государственное ли это дело? Одна тетя сидит с детьми двадцати других тёть. При чем тут государство, расскажите мне? Я понимаю, что не может быть коммерческой полиции или прокуратуры. Эти функции действительно должны принадлежать государству. А вот нанять тетю для сидения с детьми трудолюбивые гражданки вполне могут и сами. Орел (двуглавый или растопыренный) в этом деле совершенно не нужен.
Так что о какой полной занятости на работе может идти речь?
Присоединяюсь. Чего на работу ходить, если дома дел полно? Вы-то, конечно, не это имели в виду: Вы-то требуете, чтобы государство прислало кого-нибудь присмотреть за вашими детьми (и повоспитывать их, кстати), пока Вы будете заниматься производительным трудом.
Мы же выросшие в Советком Союзе привыкли к другому - дет.сад до 7 вечера и продленка в школе до 4, то есть там работать для женщин не было проблемой.
...и Вы находите, это было замечательно? Это, по-вашему было хорошо, что отцы, как бы они не надрывались на работе, не могли прокормить свои семьи (потому что, независимо от усердия, всем платили одинаково; одинаково мало, напомню)? Это, по-Вашему, было хорошо, что детсадовские дети к первому классу зачастую не умели читать? Это было хорошо, когда продленочные дети слонялись по опустевшей школе с ключом на шее и высохшими соплями под носом? Ненужные никому.
Нет, я по-прежнему не понимаю. На первый взгляд, передовые прогрессивные женщины распрямили грудь, и освободившись от векового гнета, стремятся принять на свои плечи ответственность за свою и общественную жизнь. Вопреки ожиданиям домостроевцев, они не хуже мужчин впрягаются во взрослую лямку. И тут же выясняется, что для того чтобы эти женщины не отвлекались от высокоответственной взрослой гражданской жизни, требуется, чтобы общество прислало десять человек вытирать этим женщинам попку, совать в рот ложку, и утирать сопли.
Если женщина может и хочет заработать на заводе, я бы ожидал, что она является достаточно взрослым и самостоятельным человеком, чтобы позаботиться о выполнении обязанностей по воспитанию детей (надеюсь, вы не станете оспаривать, что хотя бы половина обязанности лежит на женщине?), если уж она их родила. Нанять няню, например, и платить за сравнительно низкоквалифицированный труд по катанию коляски с младенцем какой-нибуть деревенской тетке, ни на что больше не годной. Платить небольшую часть из огромной директорской зарплаты. Может она договорится с мужем, которому воспитание детей гораздо милее стояния у станка. Когда эта женщина решит проблему ухода (а в идеале воспитания) за тетьми САМА, тогда я скажу ДА! это действительно самостоятельная женщина. А пока женшина лезет в зависимость от государства чтобы поиграть в независимость от мужа, я скажу "пустозвонство это все".
Действительно, возвращаясь к роли государства. Я не понимаю, почему в Германии такая беда с детскими садами. Что-то видимо в государстве этом криво. Видимо, процветание детского сада не напрямую зависит от качества и количества оказываемых им услуг. Весьма вероятно, что большую часть пряников персонал получает не от родителей, а от муниципалитета, например, или от церковной общины. В такой ситуации, очевидно, заведующей нету смысла открывать например новую группу. Проблем будет больше, а пряников лично ей достанется столько же. В такой ситуации вероятно, трудно открыть детский сад на соседней улице (раз детей избыток). Кто-то такого не допустит. Вот здесь надо изменять что-то в немецком государстве, а вовсе не заставлять его строить и открывать детские сады.

Юношей, вкалывающих на физическом факультете с 10 утра до 12 ночи, я видел, и не одного. Девушек такого сорта - пожалуй, ни одной. Ну, может, одну-двух забыл.
А вы никогда не задумывались над тем, что это результат того же стереотипа и предрассудка? Я тоже побывала как с одной, так и с другой стороны, правда на механико-математическом факультете. Толковой девушке довольно сложно пробиться, как раз по причине рассуждений вашего "предполагаемого" профессора!

Это, по-Вашему, было хорошо, что детсадовские дети к первому классу зачастую не умели читать?
Вообще-то в первом классе как раз читать и писать и учат! Но я сейчас не про это хочу сказать. Лично я вообще была на пятидневке, т.к. моя мама училась в институте, а отец очень часто уезжал в длительные командировки, а бабушки жили в двух часах л╦та. Но к первому классу я умела и читать и писать. Мой муж в детстве тоже активно посещал детский садик, а читать его научили уже в 4 года! Все зависит лично от родителей, а не от того посещают ли дети детский садик или нет. У меня есть знакомые, которые по принципиальным соображениям не пускали своих детей в детский садик. Так вот эти дети и в первом-то классе с трудом могут отличить буквы русского алфавита, а про чтение я уже и не говорю. Так что тут зависит все от того, занимаются ли родители со своими детьми или нет.

А вы никогда не задумывались над тем, что это результат того же стереотипа и предрассудка?
Я вот сейчас задумался, и мне так не кажется.
Толковой девушке довольно сложно пробиться,
Куда пробиться? к паяльнику в лабе? не смешите. Паяльников в лабе хватает. Бери больше, кидай дальше. Или она соберет классную установку, а ее зажимают? Не видел такого, честно скажу.
как раз по причине рассуждений вашего "предполагаемого" профессора!
Вы знаете, шеф в той лабе, где я работал в России, как раз весьма болезненно относится к любым проявлениям дискриминации. Порой даже более резко, чем мне подсказывает например мой здравый смысл, реагируя на явно безобидные шутки, основанные на дискриминации национального или полового сорта. Тем не менее ЯРКИХ девочек я из прошедших через лабу студентов (порядка 40 наверное, за много лет) я припомню разве что одну. Ярких студентов - 4 или 5.
Уж если делиться наблюдениями, чем в университете отличаются девочки от мальчиков, я бы скорее так эти (слабые, между прочим) отличия описал: девочки однороднее и в среднем чуть старательнее. Среди мальчиков разброс сильнее. Встречаются откровенные балбесы, равных которым среди девочек не найдешь (шучу, наверное и среди девочек встречаются). Встречаются, наоборот, очень интересные ребята, которых у доски на семинаре дяди могут метелить по поводу их работы в полную свою дядину силу, без опасения, что мальчик упадет и заплачет. Вот среди высшего слоя студентов (процентов 3-5) девочки попадаются реже мальчиков.

Куда пробиться? к паяльнику в лабе? не смешите. Паяльников в лабе хватает. Бери больше, кидай дальше. Или она соберет классную установку, а ее зажимают? Не видел такого, честно скажу.
Дело не в паяльнике и не в установке. Все начинается курса с третьего (по крайней мере так было на мех-мате), когда студент выбирает себе научного руководителя. И вот тут очень важно не ошибиться, особенно девушке, в выборе. Вы же первый раз не по собственному выбору этот пояльник в руки взяли, а по задаче, выданной вам вашим научником. А у научного руководителя с мыслями "вашего" профессора даже у самой талантливой девушки не будет шанса, т.к. он не будет предлагать ей серьезных и долгосрочных задач.
Тем не менее ЯРКИХ девочек я из прошедших через лабу студентов (порядка 40 наверное, за много лет) я припомню разве что одну. Ярких студентов - 4 или 5.
Ярких ученых вообще очень мало! А по яркости студента еще нельзя сказать, сколь хорошим ученым он будет. Например, у нас в группе был один молодой человек, которого считали гениальным и которого постоянно ставили нам в пример наши профессора. Он блестяще защитил кандидатскую диссертацию. Потом он пошел работать в Астро-космический Центр Физического института. Но начальнику отдела ПРИШЛОСЬ его уволить через 2 года работы, т.к. уже было невозможно доверить ему работу: он срывал все сроки и делал только то, что СЧИТАЛ важным, а не то что было надо группе в данный момент.
Да, кстати, а это отношение также является и отношением общей численности студентов и студенток. Например, у нас на факультете было соотношение 4 к 1. А на физ-факе, насколько мне известно,девушек и того меньше. Так что пропорция сохраняется.
дяди могут метелить по поводу их работы в полную свою дядину силу, без опасения, что мальчик упадет и заплачет
Лично меня всегда метелили и в первую очередь мой научник. И ничего, жива и радуюсь жизни. И до сих пор поддерживаю научные контакты с научником. В прошедшем декабре у нас с ним статья вышла, при том, что я к тому моменту уже год в Германии жила. А боятся задавать вопросы девушкам на семинарах именно профессора описанного вами типа. Которые не считают девушек способными агрументированно отвечать даже по собственной работе.
Вот среди высшего слоя студентов (процентов 3-5) девочки попадаются реже мальчиков.
Что Вы называете высшим слоем студентов? Я знаю много примеров, когда человек не особо сильно проявлялся во время учебы. Но зато потом, на работе, оказывался ведущим специалистом и не только по названию его должности.

А еще мне кажется, что проблема усугубляется тем, что девочкам с пеленок внушают, что они должны будут сидеть дома с детьми и полностью полагаться на мужа. А многим мальчикам объясняют, что готовить и убирать - абсолютно не мужское занятие! И эти стереотипы, к сожалению, пока еще существуют. А что делать, если не сможешь встретить в этой жизни свою половину??? Так и жить в грязи и голоде? Или так и сидеть у окна в ожидании "принца"?
Мы живем в довольно современном обществе, но некоторые стереотипы, к сожалению, еще сильны. Поэтому и понятие эмансипация еще живо и, к сожелению, еще долго будет жить.... А вот понятие феменизм в его американском проявлении я, честно говоря, совсем не понимаю. Мне кажется, что не стоит женщине своей женственности терять.
Да, и еще, а кто сказал, что квартиру ДОЛЖНА пылесосить жена? Это еще один стереотип... И, к сожалению, в этой "бытовухе", как Вы правильно отметили, эти стереотипы преобладают.......
Одно радует, что существуют в мире люди, которые не поддаются всем этим стереотипам. Вот так вот тихонечко и идем (надеюсь!) к нормальному и гармоничному обществу.