А что отвечает? Я не имею ввиду приблизительные попытки, ответы-суррогаты, которые по своим же, субъективным возрениям "нашего" бытия, пытаются производить стержень для человека, в соответствии с которым выбор тех или иных попыток ответа, действительно определяетс/назначается в итоге выбирающим как ответ для бытия, которое, повторяю, очерченно тем или иным возрением, может даже сознанием. Мы не знаем до сих пор, что есть наш "дух" (Bewußtsein), не говоря уже об языке; что за штука такая хитрая?, и следственно: язык то наш, который в нас самих или из нас самих исходит, не отвечает на "основополагающие вопросы нашего бытия", так какже это может делать наука, какая бы она не была? Я как раз недавно писал уже на другой ветке, простите, что повторяюсь, надеюсь Вы так быстро не утомляетесь, что наука даже не стремится познать в корне превопричиности нашего бытия. Я имею ввиду науку, не околонаучные приватные интресы каких-либо ученых-алхимистов. Наука фокусирует свои первостпенные интересы на куда более суженном кольце конуса своего фонарика. Наука всеж не культура какая-нибудь, это цивилизация, а назначение ее целится во-первых на облегчение (не упрощение!) и на обустройство всецелой комфортабельности социальной даности сперва для коллектива, потом для отдельной гражданской единицы Инми словами: науке в принципе плевать на основополагающие вопросы нашего бытия, ей бы успеть "урожай не проворонить, да скотину накормить", и даже только этим она уже себя оправдывает. Это конечно я немного заанекдотил, но Вы понимаете о чем я. У науки в корне до сих пор есть лишь две основополагающие модели о просихождении или скажем о проступлении нашего бытия, одна платоновская и другая, ей полярная - аристотелевская; видите на каких древнейших паркетах мы ученые до сих пор танго тан(г)цуем. Даже в философии такая доминирующая некогда дисциплина как метафизика, потихоньку сдарилась в теологию, как спекулятивное словотворчество, которое туда больше подходит. Не стоит от науки ожидать чего-то слишком сверхестественого, она метет свой двор и нам от этого чисто и приятно. Есть и всегда были изучительские поползновения, в той же физикие, но особенно в последние лет так 20, "кризисных" лет, "точных" наук, в сторону паранормальных явлений. Это все интересно, как алхимия в свое время, но и это, если и даст какие-либо результаты, на "основополагающие вопросы нашего бытия" вряд ли ответит. Даже если нам предьявят неземную инетеллигенцию, то это скорее обагатит человечество несомнено одним из самых ценнных ответов, но нашего бытия это так и не раскусит. Хотя что есть "основополагающие вопросы нашего бытия?". Чудится мне, что и они сегодня у многих прозвучат иначе.

"Он не был иудеем, но был евреем 'по-крови'". Примерно так можно сказать. Хотя что значит "по-крови" и насклько кровь определяет бытие, раз он "был"? А насколько человек, как социум определяется? Что за повалюха такая? "Человека определяет язык." Ого? Язык вообще-то ничего не определяет, мы сам язык до сих пор определить не можем. "Человека определеяет его воспитание." Ага, как колобок, покемон и MTV. Вы же понимаете, что Троцкого считают евреем по тем же параметрам, как и Жириновского - по "графе". Это же мифологическое творчество, творчество субъективизма, даже если оно уже стало коллективным. А Пастернака с Мандельштаомом можно считать евреями? Или иудеями? А Гейне? А Кафку и Деблина, праотцев "модерной" немецкой лит-ры? А Энштейна? Он вообще на все 80% самый настоящий шалопайный немец, даже больше чем многие немцы. А кем мне считать себя, если я, так сказать, не моно-культурен и даже не стерео? Вообще, что дают определения национальнсти? Понятно, если человека "ящиковать" по религиозным убеждениям, и то, там не редко такой феномен как "человек человеку рознь" встречается.
Ну был Троцкий евреем, не был иудеем. Потом может и евреем уже не стал. Во-первых кому от этого есть Что? Неужто его дейтельсность зависит от того, кем когда-то себя его предки посчитали? Что это в итоге высказывает о Троцком? Что высказывает в итоге формальная принадлежность Сталина к кавказским "островитянам"? А принадлежность Гитлера к австрийцам? А Гете к немцам и Франка Синатры к сицилианцам? Самая большая этническая группа, составная, в США, это немцы и что? Не за это-ли левые или правые немцы, так сильно США любят?
Как-то нелогично вся формула строится.
Решил себя человек "интернациолистом" считать, значит так надо, значит так точнее будет. Ему самому ведь виднее.

[/цитата]разговор о правах человека сошелся на Декларации , и надо непременно выяснить , какими путями шел человек хотя бы к такому пониманию со-жития .[цитата]
А как Вы собитраетесь "выяснять"? Болтать шутливо, это одно, а вот чтобы выяснть, тут нужно за учебники Вам браться, как бы Вы не пытались облегчить и спасти себя от "утомлений". Современ. человек вообще очень быстро сегодня от всего утомляется. Слово не скажи, его уже перегрузило или он уже обиделся на "рафинад" неизвестных высказываний. Выскажи неаксиомную мысль и ему уже скучно. Или Вы надеетесь на то что, все разжуется и в рот положится, из инета по указу ее королевы Вики? Нет, инет таких масштабов и уровней инфы не хранит, да и не может в силу недостаточности своего организма. Я вам подскажу обощая, не вдаваясь в различия и тонкости, как Вы любите: "шел человек ... к такому пониманию со-жития" путями цивилизирования, в процессе роста значимости Privateigentum. А остальное поясняйте из учебникчков... Хотя врядЛи. Вам этого позиция не позволяет. Но времени на три книги я Вам тачно сэкономил, которые Вы всеровноб не прочитали.
Вы видимо не знали или забыли, откуда вся эта канитель с цивилизацией pro et contra масштабно началась, как раз тогда, когда понятие это смешалось и сразу на двух разных берегах окупировалось, точнее, когда Наполеон свою просветительскую "политику" начинал. Не просто земельки завоевывать ему хотелось, а цивилизировать варваров, немцев, русских там всяких и прочих. Рассизм? Что-то близко-да-около. Такой а-лЯ христианский высокомерный колониализм. Цивилизировать варваров Наполеонушка хотел культурой, потому и уровнял и то и другое, ему некогда было задумываться над их разницей в их природах. (Почему разнице природной? А потому что в природе все четко разделено, хоть и все очень тесно взаимосвязано. Там кошка домашняя и кошка хищная, не одно и тоже, хотя обе кошки. В природе птица не птица, а орел, воробей, павлин, хотя все они абстрактно птицА. Но ведь абстракция и есть своего рода перевод действительности в мифологическое. Т.е. мифы не как Пегас или Ганеша, а как термины, которые вбирают в себя целые смысловые миры. Ну вот снова Вас утомил, простите.) И попробуй ему ктоб противоречить стал. Вот так и осталось по сей дней для масс, но для масс всегда так. Массы простоту любят. Вот почему массы любили "Миллион алых роз" или массовую голливудскую продукцию? Они не просто просты, они ведь намерено упрощены до тротуарного бордюра и от этого человеку отдых в мозгах и приятно. А "мыслить, надо долго и усердно учиться, особено размышлять", как классик говорил.
Но я не думаю, что Вы такой поклоник Наполеона и следуете такой высокомерной заяве и в силу этого на отрез, не понимая, отказываетесь различать. Не-нее, я не учу, эти времена однозначно прошли. Я не зря тут про мифы упомянул и приписывая Вам нежно "творческое хамство", не невежественным хотел Вас назвать, а наоброт, т.е. не совсем наоброт, а в другую сторону.
Вы же знаете, что в моих словах не все так просто, даже очень все сложно, отсюда и те неоправданые упреки в мою сторону, что моя писанина так противоречива и сумбурна, но это всегда ж так происходит, когда например мясник о гегелевской диалектике рассуждает. Это пример всего лишь, оставте Гегеля и тем более уж мясника в покое и бросьте утомляться, я не "рафинад" перед вами свой сейчас растираю; очень люблю нарывать в терминах катакомбы, я к этому так привык, что интеллектуальный накал своей "лопаты" снижать разучился. Честно - разучился.
Называя вашу позицию "творчеством", я приблизился к определению творчества (к научному определению, не моему, Вы помните: у меня своих определений нет.) Тут позвольте мне себя процитировать, поясняя ваше позиционное творчество или творчество позиционности: "Die Kunst ist mit dem Mythos verwandt, wie zwei Zwillinge, die manchmal in ihrer Vergessenheit darüber streiten, wer als erster diese Welt erblickt hat. In der Kunst sowie im Mythos sind Denken, Reden und Sprechen so der Einheit verhaftet, dass man sie kaum von einander zu scheiden vermag."
Вы не думайте, что я на личности прехожу, я не "Иван Иваныч" заведующий каким-нибудь НИИ. Не обижайтесь, но мне Ваша роль, которая культуру мифолонемного сознание так ярко выразаила, настолько понравилась, что вот я ее в чертежах даной ветки так и не удержался ословесить. Вы для меня как бесценый артефакт. И это я с чувством глубоко уважения к Вам говорю. Я устал уже от осторожностей и нежностей с Вами, столько сил забирает, следить за словами, чтобы Вас не обидеть как-нибудь, потому что уже не знаю, это все еще роли продолжаются или уже не-спор в спор перерастает? Я же Вас предупреждал, что я дикий дзынь, с предметами-то обходиться не могу, а тут еще с людьми-аватарами.
Да кстати, чуть не забыл ответить: в права человека, я не только Декларацию его прав вкладываю, я, если хотите о человеческом достоинстве во всем его многомерном думал.

Знаете, я вот огрызками перечитал своих несколько постов и позабавился: до чего чудо техники доводит. Текст каким смешным делает, как неотесанную ель. Я же тут тыкаю в бразильскую тастатуру или клавиатуру, как там веренее, при чем тыкаю, втыкаю русские слова в латинские кнопки, потом жму в «перевести в киррилллиццууу» и вот те результат. Хочу заметить, что пока я перетыкаю кириллицу в латыни, это уже столько времени для первого предложения занимает, что второе уже и писать не хочется, чеснае слово. Потом еще и перевод программный. Тем более пока мысли до кончиков пальцев дойдут, они жешь все чувство утеряют, а у меня еще и опыта с этими тастатурами=клавиатурами нету. Да и пальцы как у басиста, я как нажму на кнопочку, а она обратно не встает, не выскакивает т.е., а Вы что сразу подумали? А такими пальцами как у меня, я за раз обычно две кнопки топлю. Представляете сколько мне приходится цивилизованного труда применять, чтоб Вам культурно ответить? Хоть это-то оцените, да понимания питайте. Я жишь руками все привык делать, пером балуюсь да листом белым. А Вы как думали? Себя уважать надо в труде своих потных рук. Извините, не цивилизовано так, слишком эротоманно, в потном труде своих рук, во, так поэтичнее и политкорректнее, хоть и какой такой потный труд, представить не могу, но новая картинка получилась, хотя представляйте как хотите, хоть потных букашек уэллсовских, хоть пот на технологиях. Тут разницы никакой. Так вот: руки! Мои руки к тастатурам=клавиатурам вовсе не пригодны они у меня привыкли всякие вещи крепкие любить, как у Лö Толстого. Он у себя в столе письменном стамески, ножи, рубаночки держал. Во-тэта был цивилизованный человек, хоть и не культурный (он культуры не любил и сильно ее, даже слишком, ругал и Чехов тут ему сильно подражал). Представляете как Лö стругал свои произведения, таким инструментом? Мастер был, ничего не скажешь, это вам не Набоков с ноутбуком на терассе дорогих отелей: кофэ сюда, сигару здесь, массажик тут, позовите нимфеточек!, у мастера вдохновения нет. Культура должна быть цивилизованной, как у Толстого или Чехова, это труженики были, ремеслиники, им не до слюнтяйных определений прекрасного и вдохновения, у них аккордная работа была, пахали «я те дам», буд-то цивилизация в опасности.

Да что Вы, я вообще не пью, для моего организма это не выгодно, один пустой перевод. Исключительно ради сохранения медитеранской культуры иногда два сорта красного употребляю, но только в соответствии с обстановкой и колллорритом ужина

Это все не ко мне , к сожалению . Я не знаю . Это же я сам все говорил и говорю . Выбросим этот абзац , чтобы не утомлять меня .
Моя голова забубеная , кстати , тоже во многом от учебничков зависит , и от практики ишо . Во всяком случае , в общих чертах это известно всем , кто почитывает . Уже ж сколько можно соглашаться с Вами -то ? А я , видите , все киваю и киваю головой .
А уж на профессиональном уровне разобраться , где технология , а где культура звукоизвлечения , например , поможет выработанный алгоритм размышлений , формулировка . Я викой не пользуюсь . Ну вот посмеяться только . Есть какой-то шкаф прочитанного , и практика осознания .
В конце-концов о тернистом пути к частной собственности я пришел , изучая все выпуски журнала ералаш .
Я очень легко воспринимаю декларацию , где все отражено , включая частную собственность .
Право на собственность ... Вот один знакомый уезжал , а у него забрали все ноты , что он сочинил . Потому , что это по праву и рождению принадлежало государству . И это вступает всем опытом прочитанного и передуманного , отобранного и добровольно отданного в противоречие с таможенными правилами . Поэтому я все свое ношу с собой , и отобрать , хоть ты пункцию головного мозга делай , ну никак .
Другое дело , что передать этот чемодан тоже надо уметь . Тут и валенки с двойной пяткой помогут , и нарочито громкое : " Надя ! , тут господа полицейские спрашивают , где у нас чаю напиться можно ? " И шрифт , как мета- текст в кувшине с молоком утопить -- во время обыска не найдут .
Представляете -- в молоке ? Это , как в Небесном Ниле .

Вот я и ценю . У меня тоже клава запппппппппппппппппадает

Да что Вы за человек такой. Не успел завтрак дожевать, а Вы тут как тут
Я вот тут подумал в бессонице, и придумал, учусь у Вас, что величие русской литературы, да и немецкой было в те времена, когда литература была не професиональной. Потом ее американцы сделали професиональной и она стала удобной, цивилизованннной т.е., ну а как водится, мы за нашими младшими братьями все и повторяем. Ведь раньше писали в свободное время, вечерами, после работы или с утра с похмелья после балов да визитов, как Гете, напимер или Фолкнер, после кормешки лошадок и чистки конюшни от навоза и починки телеги. А сегодня есть Дэны Брауны, Донцовы, говорят есть, там есть обещание издательства и обещание издательству, что вот мол в такой-то срок, столько-то будет написано. Литература стала професиональной ради человека. Человек захотел отдохнуть и пришел в магазин книжный, там все по подочкам даже с консультацией четко по жанрам, без всяких там ответвлений и смешений. А представте раньше, человек накопил наконец-то на книгу, раньше они дорогие были (Книга не водка, должна быть дорогой. В. Розанов) и ему советуют великих Томаса Манна или Музиля почитать, при чем от первого "Dr. Faustus" или "Zauberberg" а от последнего "Mann ohne EIgenschaften". Человек берется за то и другое и понимает что нарвался на работу мысли (по тяяяяжести своей ни Манн ни Музиль никогда не были читаемыми писателями). Он разочаровался и поставил дорогие книги в шкаф, как вазы. Пошел в другой магазин, а там ему ваще Фолкнера рекомендуют. Он-то обрадовался, подумал, что ладно у немцев все так сложно, как в мысли, так и в языке (повезло что ему Гегеля или Хайдеггера не посоветовали, он бы застрелилися), а американсцы люди "четкие", у них да - да, нет - нет. Но и Фолкнер, который тоже в итоге своем обратном немец (Herr Falkner), оказался вобще в какую-то сторону завинченый. Человек работал, захотел раслабиться культурно и не получилось. Он уже еле от жены отделался, которая тянула его в театры да музеи, пообещал ей книг прочесть несколько и на=тее. Видите, какая расточительная и неудобная штука культура, от культуры одни затраты, как на приватном, так и госсударственном уровнях. А цивилизация все делает удобным, там станок должен работать четко на пользу человека. Пелевин или Донцова нашли свою нишу, под них конвейер подстроили и работает все наизамечательнейше, и выходят в соразмерных отрезках книги, и тут свой читатель уже скучился - на очереди... Он знает, что напишет Пелевин или Гарри Поттер и ему удобно от этого, а глваное спокойно. Его тяжеловесные и мрачные мысли Манна или, упаси!, Фолкнера не потревожат, на думы всякие противные не заколдуют. Вот собсно я в другую сторону насочинял, чем Ваша. Не обязательно это Уэллс должен быть, который по Вашему описанию напоминает мне отвратительный фильм "Minority Report" или что-то в этом толке.
Ну все пойду я в природу красивейшую, а то меня эти культуры тяготят веьсма...

Американцы немецкого происхождения не выделяют себя в отдельный народ, они считают себя частью американского народа.
Германия не стремится использовать этих американцев в своих интересах, они не имеют никаких преимуществ при получении немецкого гражданства, т.к. в Германии нет закона о "возвращении" всех людей с немецкими корнями в Германию. Переселенцы из Восточного Блока были приняты в Германии как изгнанные, пострадавшие во время Второй Мировой, а не как репатрианты.
В США нет никаких про-немецких лобби, сравнимых с про-израильскими лобби, типа IDL, AIPAC.
В США не поймали еще ни одного американца немецкого происхождения, который бы продавал секреты своей страны Германии, что не скажешь об американцах, которых Фотог считает частью еврейского, а не американского народа. Ну а если бы в США и поймали бы немецкого шпиона, то его бы не защищали бы про-германские лобби в США, так как таких там просто нет:

Вывод: называть американцев немецкого происхождения частью немецкого народа - сильное преувеличение.

Надеюсь, Олменд, эта фраза так же справедлива и в отношении части советского народа немецкого происхождения?...
Или щас запустите двойную мораль?...

"Der Duquesne-Spionage-Ring war ein deutscher Spionagering in den USA während des Zweiten Weltkrieges. Der Am 2. Januar 1942 ausgehobene Ring mit 33 Mitgliedern, gilt als der größte Spionageringes in der Geschichte der Vereinigten Staaten."
de.wikipedia.org/wiki/Benutzer%3AWolfgangS/Entw%C3%BCrfe/Duquesne-Spionag...

Wow!
Я вообще-то имел ввиду современную Германию и ее дипломатические отношения с США, а не отношения между США и Третьим Рейхом.
Вы действительно считаете, что в настоящий момент отношение между Израилем и США напоминают отношения между США и Третьим Рейхом в 1942 г.?
Как в эту картину вписывается AIPAC?
Ведь в 1942 году в США не существовало про-германских лобби, которые бы выступали за освобождение немецких шпионов, или я что-то пропустил?

Конечно понимаю. Просто умиляюсь удувительной непоследовательности некоторых сторонников такого подхода.
Если Троцкий еврей, то Хайне, Маркс, Эйнштейн и Спиноза - очевидно тоже. Если евреи сделали революцию, то не с меньшим основанием они же
сделали современную математику и физику. Первое заключение с энтузиазмом мусолится, второе тоже очевидное следствие подхода "по графе" вызывает почему-то сразу всплеск кислотности, обвинение в рсизме и недопустимости составлять списки по "этому признаку" (как будто списки из подозрительных
членов совнаркома и ВЧК составляются по другим признакам)

Я бы сказал в некоторых особо ярких случаях - колллективная параноя..

Но почему-то забыли об этом написать..

Я считаю лишь то что написал: Ваше утверждение в его полной обшности неверно, некототрые натурализованные немцы в США шпионили в пользу гитлеровской Германии.
Считали они себя частью немецкого или американского народа - мне неведомо.

Вот Витннесс,... я ведь тоже окончил десятилетку... давно правда, но кое-что смутно помню... особенно запоминаются двойные авторы законов физики,... да и математики,.. которые есть суть всего, что мы все... и вообще все... подразумеваем под основами так называемых точных наук... Ну вот убей Бог, шота я не припомню никаких законов Рабиновича или Зускинда... сплошные же Боры да Больцманы, Бойли да Планки...
Поправьте меня, если таки хоть один еврей вошел в классические учебники...
ЗЫ: Айнштайна прошу не трогать... это особый случай, заслуги которого перед наукой еще требуют детальных уточнений...

Могу привести доказательство тому, что не только Троцкий отстаивал еврейские интересы, но и имелась солидарность международного еврейства с большевизмом. Даже американские евреи считали Троцкого и его соратников "своими", и помогали им, как могли. Ну как бы большевики в России смогли бы захватить и удержать власть без помощи извне?
И кто мог оказать эту поддержку извне?

Из конекста было ясно, что речь идет о современной Германии.

Но ведь в то время в США не существовало про-гитлеровских лобби, которые бы требовали отпустить этих шпионов на свободу, не так ли?
Неужели Вы не понимаете, что искать параллели между актуальными отношениями США и Израиля и отношениями между США и Третьим Рейхом в 1942 просто абсурдно!

"Der Vater von Niels Bohr, Christian Bohr, war Professor für Physiologie, seine Mutter Ellen (geb. Adler) entstammte einer jüdischen Familie. "
А еше были Борн и Бете..
Шлосс я сомневаюсь, что в школе Вы изучали современную физику и математику. Эти науки в ВУЗе начинаются. Школьный курс математики в лучшем случае зканчивался 17 веком , физики - 19. Бывали исключения.. Помните основы современной теории множеств Георга Кантора, может быть? Это, кажется в колмогоровский учебник включили. В немецких гимназиях раньше учили.
Кстати, на главных должностях в совнаркоме и ЧКГБ все больше
Ульяновы, Дзержинские, Джугашвили.. Один рабинович - и тот Троцкий.

Ну да, ну да.. Как и вклад Троцкого в революцию и все, что затем последовало.

Блин, точно, Бор - еврей... с чем Вас и поздравляю...

..Сбежавший в 1943 из оккупированной Дании в Швецию на тех самых рыбацких шлюпках.

Спасибо, конечно. Но я не особо волнуюсь по этому поводу.. Могу Вас поздравить с тем, что, например, Планк был немец.