На концерты не ходите , что ли ?
Тоже творческий акт , тоже мультуртрегеры . Куда я попал ?

Не, не хожу...
Даже на "Бутырку" не пошел, когда она в Бадене лабала...

Я вот , пожалуйста , еще википедия :

Там такие пузырьки особенные , с железом .

Отвечаю сразу троим Вам, Виттнессу и Шлоссу... Я не отрицаю этого, но в основном всё же сначала математика, а потом физика - на данный момент имеется ввиду, а не в прошлом - в этом и есть разница. Фактически вся теоретич. физика это математика + "философия" - надеюсь такой ответ устроит. Хотя, там уже используют достижения математики как таковой. Наверное правильнее сказать мат. физика, где всё доказывается чисто математически, а уже только потом находят физические процессы, которые можно описать этой математикой...

Виттнесс, я не считаю, что вклад экстраординарный... и причин заложенных на генетическом уровне я не вижу... скорее всего социальные условия... сорри

Они шо, были все больные, да?...
Впрочем, "Бутырка" тоже нездоровая хрень...

Агуна. а может быть всё тот же "пиар"?

Нет смысла, т.к. информация закрыта...

Не знаю, о чём тут, собственно, идёт спор. Так и не докопался до его истоков. Потому реагирую только на Ваши актуальные реплики вне контекста. И должен сказать, что с Вами я не согласен. Вы как-то всё паушализируете. Математикой и физикой занимается огромное кол-во человек, сотни тысяч публикаций ежегодно. Как тут можно что-то так однозначно говорить об их взаимодействии? Примеров как одного, так и другого направления взаимодействия этих наук множество как раньше, так и сейчас. И, если хотите актуальный пример, то пожалуйста. В нашем институте есть интердисциплинарная исследовательская группа "Анализ, симуляция и оптимизация нанотехнологических процессов". Там занимаются в числе прочего и актуальнейшими математическими исследованиями (например, стохастические дифференциальные уравнения на случайных многообразиях, нелинейные уравнения Шрёдингера в разных геметриях) именно в связи с физическими проблемами. Причём проблемами именно той части физики, которую можно "потрогать", а не чистой теории, до применений которой ещё жить и жить. И этот пример - не исключение. Так же и раньше можно найти примеры именно того, о чём говорите Вы: сначала математика, потом физика. Так сперва был хабилитационный доклад Римана "О предположениях, лежащих в основе геометрии" и "доведение до ума" римановой геометрии, и только спустя десятилетия это нашло применение в физике. Да и какая, собственно, разница, что первее или не первее чего? Это разные науки, которые, чисто теоретически, могли бы и вовсе не пересекаться, как биология и история. Правда, в таком случае обе они бы сейчас были далеко не в том состоянии, какое есть на данный момент.

Пиар - кого??? голландских художников или английских литераторов??? Так Вы просто Брокхауза полистайте или БСЭ, а потом в тырнете взгляните на картинки всяких там Питеров Брейгелей (старших и младших), Рембрандтов, Вермееров, Ван Эйков, Рубенсов...И сравните, сколько равнозначных (по Вашему личному мнению!) английских художников Вы отыщете...Аналогичное проделайте в отношении литераторов : попробуйте отыскать больше, чем пару-тройку голландцев, равновеликих Шекспиру и Байрону, Шелли и Диккенсу, Чосеру и Йитсу, Киплингу и Честертону (и т-д....)
В самом деле? До сих пор? Странно...американская инфа по атомной бомбе вся открыта, а нацистская, значит - закрыта? Вы пытались запросы сделать?

Ну, честно говоря, осталось тоже много значительных личностей. Таких как Гейзенберг, Вайцзеккер, Хан....

..Не считайте. Это мало что меняет в фсктической картине.

Я писал про историко-культурные и социальные причины.

Условия для чего? Того что Вы не видите и не считаете ничем особенным?

Спор был о том, что некоторые юзеры считают, что современную математику сделали в основном евреи - я пытался перевести это к более или менее научному спору...

Я бы выразился иначе - генерализирую, т.к. о частностях здесь никто не заикался...

Я же написал, что математика практически отдалилась от физики... Ещё я написал, что практически все основополагающие формулы в физике содержат коэффициенты, которые практически любую формулу делают "импирической" независимо от метров, кг, м/с и т.д....

Хорошо, а какую геометрию Вы предпочитаете? Или какие числа в математике? Всё это основы, но они же влияют на производные от этого...

Виттнесс, когда я писал о социальных условиях, то подразумевал саму возможность заниматься наукой и быть сытым...

Агуна, Вы противоречите самой себе - только пару дней назад сами писали о Самойлове, который мне неизвестен... Зачем?

Если Вы владеете, то откройте и мне... Danke im Voraus...

Так я же и не утверждаю, что в нацистской Германии совсем не осталось крупных учёных, работы над созданием атомной бомбы в Германии продолжались, хотя избранный путь оказался в результате недостаточно эффективным и достаточно уязвимым (я имею в виду бомбардировку союзниками заводов по производству "тяжёлой воды" в Норвегии)...Но согласитесь : если бы все перечисленные мною учёные не уехали из Германии, стран Оси или оккупированных впоследствии стран, то вероятность создания атомной бомбы в Германии была бы куда выше...

Не было ли это реакцией на определённую направленность реплик других юзеров?

Вот на это я и привёл Вам примеры того, что это не так.

Математические структуры лежат в основе самого моделирования в физике. Без них не было бы и к чему "подбирать коэффициенты". Кстати, это тоже одна из актуальных проблем математики - т.н. инверсные проблемы.

Пардон, не понял, какова связь этого с моими словами....

Ох, не знаю, не могу об этом судить. Всё-таки бомба создавалась не одним или несколькими людьми, а огромными организациями. Но скорее да, чем нет. Одна голова хорошо, а две лучше, и Оппенгеймер с Эйнштейном точно бы не помешали :) А вот политика Гитлера точно бы помешала.

Нет...

Пару примеров я бы сказал...

Да, Вы правы, но при чём здесь коэффициенты Вы так и не ответили... Мы до сих пор так и не знаем, что такое гравитация, хотя, описывать процесс уже можем с помощью той же математики и коэффициентов... и т.д....

Объясню - в геометрии есть разное представление нашего мира, а также есть разные числа в математике - натуральные, комплексные и т.д. - от этого зависит результат в физике...

Нет. я не противоречу самой себе. Самойлов - поэт современный, умерший пару десятков лет тому назад. В последние лет 100 пиар действительно играет решающую роль в степени известности того или иного автора (писателя, художника, композитора...). В прежние времена это было несколько иначе. Говоря о художниках и литераторах Англии и Голландии, я говорила о тех, чья слава выверена временем. Допустим, того же Ван Гога пиарят почём зря, но ведь у каждого есть возможность решать самому - просто посмотреть его картины и картины, скажем, других импрессионистов, и выбрать то, что ему по душе. Я ведь и предлагала Вам не судить по отзывам, а самому посмотреть работы голландских и английских художников, допустим, 17-19-го веков и сравнить...И я же писала о том, что на Западе большинство русских художников 19-го века неизвестны, что не делает их менее великими...А голландских писателей уровня Диккенса или Джойса просто не существует, как нет и поэтов уровня Байрона или Киплинга (за исключением, пожалуй, Верхарна...)
Попробуйте сами в этом убедиться!