Вот распятие у евреев считалось наказанием чужеземцев, сами они как раз и предпочитали камнями закидать, точно также как и в исламе.

Мы говорим о влиянии христианства и иудаизма в нем на европейскую цивилизацию. В Европе христианство крепко обосновалось с IV века. Это была новая самостоятельная религия государственного уровня...
Так называемые христиане были и раньше, вот только христианство тогда не было еще отдельной религией со своими собственными догматами и объектом веры - богом. То было христианство как секта в иудаизме, а вне иудаизма христианские общины были разобщены настолько, что в них даже не было общего определения Иисуса Христа, не говоря уже о правилах веры в него...
Вот раньше терапевты были, а государственной медицины с больницами и поликлиниками не было. Педагоги были, а государственных школ с единой программой образования не было. А когда появились государственные медицина и образование, то терапевты с педагогами стали совершенно не теми, кто назывался ими ранее...

То палестинское христианство к европейскому христианству не имеет практически никакого отношения...
Вы вообще можете ну хоть что-нибудь рассказать о палестинском христианстве I века?

Ко времени христианизации Европы римское право было весьма и весьма развитым; развитым настолько, что до сих является основой современных законодательств. К примеру, Германия лишь в 1900 году перешла от непосредственно римского права к его редакции - гражданскому уложению (BGB).
Так вот в римском праве было такое понятие как "естественное право" (lex naturalis), т.е. права человека, обусловленные самой природой... Именно оно (lex naturalis) стало основой современных прав человека, именно к нему обращались европейские гуманисты в эпоху Возрождения (именно возрождение, т.е. обращение к дохристианским истокам)...

Финикийцы были приглашены как мастера по дереву, а архитекторы и ремесленник были свои еврейские.

Я вам уже предлагал представить, что Европейцы вместо христианства приняли мусульманство, как вы считаете Европа развивалась бы также ? Была бы создана европейская цивилизация?

Во-первых я лишь излагаю библейский вариант событий .того времени, и я его на веру полностью никогда не принимал.А во-вторых в Библии не всё было ложью,как вы пытаетесь утверждать.Часть написанного там была подтверждена позднее археологическими раскопками и прочими научными исследованиями.Но только часть.

Вы не в курсе.Он реализовал не полностью и только на короткое время.Там не было полного монотеизма.Был главный бог и неглавные.
И про зороастризм вы много туфты нагородили.Может какие -нибудь мифы и легенды их шумерских,вавилонских,зороастрийских и прочих древних верований и перекочевали частично в древний иудаизм,а через него и в христианство.Но всё это не меняет главного факта:Первой полностью сформировавшейся монотеистической религией на земле со своей Книгой,которая дала толчок развитию двух других мировых религий был иудаизм.

Да не надо в представлялки играться... Если бы, да кабы; да если бы у бабки и т.д...
Вы просто расскажите о влиянии иудаизма на европейскую цивилизацию посредством христианства. Немножко конкретики, пожалуйста. Расскажите как именно, когда именно и какие именно религиозные постулаты иудаизма оказали фундаментальное влияние на европейскую цивилизацию.
Кстати, все-таки в исламе иудаизма намного больше, нежели в христианстве. Сказать по правде, в христианстве иудаизма с гулькин нос и то в качестве декораций (имена персонажей и сцена действа). Христианские же устои не только не совпадают с иудейскими, но порой прямо им противоречат...
А вот ислам поближе к богу Авраама... Так что по-Вашему выходит, что исламские страны - намного более точный пример влияния иудаизма на общество, нежели языческое христианство; а уж Израиль - это просто эталон...

Был бы я верующий, я бы помолился, чтобы у Вас на огороде капуста не выросла, а так как я неверующий, то просто обращу внимание на данную фразу модераторов.
Естественно. Ваше нытьё к месту и не к месту по поводу и без об антисемитизме ( вместо обсуждения темы) и есть чистый слив.
Так что засчитано, не волнуйтесь.
А статью, Вами приведённую. перечитайте на досуге и затем попробуйте мне возразить по существу.

Если и теперь от оппонентов ответа не дождаться, предлагаю по одной заповеди публиковать, прямо по порядку, начиная с первой, и уже спрашивать конкретно: ну что, эта заповедь оказала фундаментальное влияние на европейскую цивилизацию?
И ещё бы интерсно узнать: чем это монотеизм прогрессивнее политеизма.
Чем грузин (с) или Потому что гладиолус (с)?

Не знаю,про какую "Изис" вы тут несёте чушь.Если про древне-египетскую богиню Изиду,то поклонялись в Древней Греции и Риме не ей,а тем древнегреческим и древнеримским богиням.для которых она служила прототипом.И вовсе не по всей Европе,а лишь в Средиземноморье.Да ещё деву Марию вы сюда приплели ни к селу.ни к городу.
Просвещайтесь

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2017/%D0%98%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B...
Мне одно непонятно.Зачем вы постоянно демонстрируете свою элементарную неграмотность в этих вопросах да ещё и подтасовываете?
Только чтобы доказать недоказуемое? Смешно да и только

Это уже из другой, не-религиозной оперы.
Войны и бои остались и при монотеизме, и при коммунизме, и при сионизме, и даже при либерализме.

Нет не совпало, и монотеизм не исключает человеческих жертв.
Монотеизм - это просто когда кто-то решает, какой бог самый лучший, и либо всех заставляют верить в одного бога, либо считают тех, кто не верит в "правильного" бога неполноценными, которых нужно уничтожать. Ссылки я уже приводил.
Монотеизм - это шаг назад к деспотии, плюралистический политеизмом более совместим с современным обществом.
Монотеизм - это тоталитаризм и ущемление свободы совести.
Политеизм - это плюрализм мнений и свобода совести.

Тонкость в том, что монотеизм имеет очень "хреновую" мораль.
Кто не верит в правильного бога или не является избранным этого бога, тот даже не человек, его можно убивать, обворовывать и обманывать.
Монотеизм скорее благоприятствует аморальности, так как преступления в отношении "чужих" якобы разрешены богом.

У римлян и христиан наказания были канешна намного "гуманнее" У первых распятие,у вторых пытки инквизиции,дыбы,забивание плетьми насмерть,посадка на кол,сожжение на костре,четвертование и т.д.

Почему-то ни Вы, ни Ваши коллеги не в состоянии перечислить эти достижения, которыми мы обязаны иудаизму. Все туман пускаете, но никакой конкретики.

Бред, истинный иудаизм и наука не совместимы. А под христианством можно понимать что угодно.
Истинное христианство, которое еще было похоже на иудаизм, никакой свободы в науке не допускало.
А вот после реформации церкви (когда некоторые христиане выбросили Ветхий Завет и перестали понимать Новы Завет буквально) и началась эпоха Просвещения, которая идет в разрез с иудизмом.
Не даром иудеи запоздали с просвещением в иудейской среде как минимум на 100 лет, ссылки уже приводились.

Очередной бред. Книгопечатание ни как не связано с религией, и тем более с иудаизмом.
Права личности тем более не совместимы с иудаизмом. Какие могут быть права личности, если все обязаны верить в одного правильного бога и если не соблюдаешь идиотские заповеди (типа запрет на свинину или на разжигания огня в субботу) то тебя подвергают либо анафеме, либо закидывают камнями?

Глупости, иудаизм, ислам и христианстов поощряют смертную казнь.
Сколько людей было казнено за грехи?
Вы ведь не станете возражать, что согласно иудаизму Иисус был казнен (повешен) иудеями за его тяжкие грехи (он богохульствовал).
Все с точностью до наоборот.
Запрет на смертную казнь и на пытки начался после отделения церкви и религии от государства.
А в Израиле синагога не отделена от государства, поэтому там практикуются пытки, и людей можно убивать даже без суда и следствия.
Можно забомбить целый жилой дом, убить детей, стариков и женщин, а потом сказать, что в этом доме за спинами детей прятался террорист, и он мол во всем виноват.
В западных обществах, в которых религия отделена от государства, такое варварство уже не практикуется.

Одним их достижений монотеизма можно считать, имхо, то, что перестали сознательно поклоняться Злу. До этого были "добрые" боги и "злые", и "злым" тоже молились и приносили жертвы, на всякий случай. А с разграничением Бог/Сатана сделали открытие: есть абсолютное зло, и его можно бояться (и творить из страха всякие пакости, не без этого), к нему можно ошибочно или сознательно относить своих врагов и соседей, обвинять их в сотрудничестве с ним и творить на почве этого еще большие пакости (а как же, до гуманизма еще далеко), но ему не нужно поклоняться. Такой вот моральный минимум: верить в Дьявола (по условиям игры предполагалось, что он по силе сравним с Богом) и при этом удержаться от того, чтобы ему молиться. Не это ли было первым шагом к современной цивилизации? Я имею в виду, вектор какой-то появился, стало не все равно.
Что касается "прогрессивнее"... А что, есть еще какая-то цивилизация? Созданная последовательными политеистами? Или есть одна цивилизация, к которой можно при желании приобщиться, как отдельным странам, так и отдельным лицам, и есть отсутствие таковой. С чем сравнивать-то?

Очередной бред. Иудаизм разрешает полигамию и даже детские браки.
Вы снова путаете понятие иудеи и евреи.
Да, те евреи, которые жили в христианских странах, вынуждены были отказаться от своих традиций. Многоженство и детские браки были в христианских странах запрещены. Но это не значит, что они были запрещены в мусульманских странах, эта семитская традиция жива и в современном иудаизме, и евреи, которые проживали в мусульманских странах, придерживались этих семитских традиций.
Ортодоксальные иудеи хотят эти традиции даже возродить в Израиле.
Если не верите, то приведу ссылки.

Но евреи-то уже не кочевники, почему они дальше продолжают придерживаться своих диких кочевых традиций?
Знаете, сколько мороки с этими мусульманами и иудеями в Европе? Им подавай отдельные блюда в больницах и гостиницах, чтобы даже рядом со свининой не лежало. Дикость какая-то!

И что в этом положительного?
Коммунизм тоже сыграл в этом роде "положительную" роль, вон сколько тюрьма народов (СССР) под флагом коммунизма (новой монотеистической религии) продержалась!

Поклоняться -неправильное выражение.
Злых божков либо задабривали либо, как к примеру шумеры, учитывали их злобный характер ( отсюда, кстати, и шабат). И совсем ему не поклонялись.
В монотеизме все эти функции переданы одному богу, вот и вся разница.
Прогресса в этом ноль.
Конечно. Самая обыкновенная цивилизация, без всяких помесей с иудомусулъманскохристианской идеологией. В ней, этой цивилизации, я живу. Думаю, и Вы тоже.

Я же ясно сказал, что сначала нужно определить, что такое бог.
Тут некоторые почему-то решили, что много богов - это плохо и отстало.
А вот один бог - это прогресс и цивилизация.
Я этого мнения не разделяю.
Если Иегова призывал иудеев убить коренное население Палестины (включая женщин и детей) и захватить их земли и имущество, то это однозначно выдумка. Каждый разбойник может оправдать свои преступления божественным умыслом, чем моно- и политеисты и занимались на протяжении всей истории.
С религией намного легче совершать преступления, чем без религии.
Я вот верю в Бога Спинозы. Все в мире взаимосвязано, и природа и есть Бог или множество Богов. Эйнштейт говорил, что он не верит в бога евреев, зато верит в бога Спинозы.
Ну а Спиноза был де факто язычником, значит и Эйнштей был язычником.
Ну а кто сегодня еще верят в бородатого дядю в небе, который кому-то даровал какие-то земли, и в ангелов с крыльями, тем бы к психиатру.

Никто после Реформации Ветхий завет не выбрасывал. Наоборот, его перевели на европейские языки непесредственно с оригинала, и он стал доступным рядовым верующим, которые до этого должны были довольствоваться убогим пересказом безграмотного латинского перевода. А выброшенными как раз оказались изображения (иконы и статуи) и вообще поклонение святым, т.е. пережитки идолопоклонства. Претестанты призывали очистить христианство от более поздних наслоений и вернуться к тому образу жизни, который вели первые христиане (не забывшие иудаизм) в своих общинах. Кстати, именно претестантизм вызвал к жизни экономические успехи западного общества, пока молились картинкам, было не до экономики. Страны, в которых не произошла реформация, внесли, к сожалению, меньший материальный вкад в становление современной цивилизации.