Вход на сайт
Единая европейская валюта
03.03.10 16:24
Если б ты умел читать то не спрашивал бы 20 раз одно и тоже, Зачем я какомуто идиоту чтото разъеснять буду если он даже разницу между плановой и рыночной экономикой понять не хочет и не может. Вот когда твоя пустая голова постигнет разницу между этими двумя терминами, тогда можно и дальше поговорить, если ты конечно осилишь....
Так как надежды на это нет, можешь Владимиру составить компанию... чтобы ему не скучно было сидеть и тупо отмалчиваться за неумением понять простую истину.
Так как надежды на это нет, можешь Владимиру составить компанию... чтобы ему не скучно было сидеть и тупо отмалчиваться за неумением понять простую истину.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
03.03.10 19:49
Что тут говорить, все и так ясно , выгод рыночной экономики практически не существует!
иначе бы ты давно ответил на вопрос:
От себя лично я добавил только слово круглый страшное оскорбление.
в ответ Аlex 03.03.10 17:20
В ответ на:
Тебе вот сказать нечего, то что плохо врубаешся тоже признатся не можешь, так сразу на оскорбления потянуло....
Тебе вот сказать нечего, то что плохо врубаешся тоже признатся не можешь, так сразу на оскорбления потянуло....
Что тут говорить, все и так ясно , выгод рыночной экономики практически не существует!
иначе бы ты давно ответил на вопрос:
В ответ на:
Так где выгоды рыночной экономики ? Или их не существует?
будешь и дальше отмалчиватся ?
Так где выгоды рыночной экономики ? Или их не существует?
будешь и дальше отмалчиватся ?
От себя лично я добавил только слово круглый страшное оскорбление.
04.03.10 15:37
в ответ gve 03.03.10 19:49
Как ты можешь искать выгоду, не понимая что это такое ?
разберитесь с владимиром с терминами.... на пару, а то в одинчку вас это не постижимо.
разберитесь с владимиром с терминами.... на пару, а то в одинчку вас это не постижимо.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
05.03.10 18:31 
никаких тебе инфляций. перефразируя известное высказывание вместо доброты - золото спасёт мир. А не бырыги-финансисты с дутыми акциями.
Нового-то один хрен эти ... ничего не придумают. По-стринке к золотому запасу и отсюда в пляс в новоновейшую экономику.
в ответ Wladimir- 21.02.10 17:09
В ответ на:
Рост цен на золото - это признак грядущей инфляции. Это Вам скажет любой анлагебератер.
Но золото этот мир не спасёт, увы.
Дык на золоте вся экономика зиждиться. Вспомните золотые монеты в старину. Что предки наши дураки были? Золото - это капитал, сила.Рост цен на золото - это признак грядущей инфляции. Это Вам скажет любой анлагебератер.
Но золото этот мир не спасёт, увы.
никаких тебе инфляций. перефразируя известное высказывание вместо доброты - золото спасёт мир. А не бырыги-финансисты с дутыми акциями.
Нового-то один хрен эти ... ничего не придумают. По-стринке к золотому запасу и отсюда в пляс в новоновейшую экономику.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
06.03.10 11:31
в ответ oldwalker 05.03.10 18:31
В ответ на:
Дык на золоте вся экономика зиждиться. Вспомните золотые монеты в старину. Что предки наши дураки были? Золото - это капитал, сила.
никаких тебе инфляций. перефразируя известное высказывание вместо доброты - золото спасёт мир. А не бырыги-финансисты с дутыми акциями.
Нового-то один хрен эти ... ничего не придумают. По-стринке к золотому запасу и отсюда в пляс в новоновейшую экономику.
Вообще то экономика зиждется на произведенном продукте, то бишь товарах и услугах. А что касается золота... Это Вы, наверное, Хазина наслушались. Приведу-ка я Вам мнение АвантюристаДык на золоте вся экономика зиждиться. Вспомните золотые монеты в старину. Что предки наши дураки были? Золото - это капитал, сила.
никаких тебе инфляций. перефразируя известное высказывание вместо доброты - золото спасёт мир. А не бырыги-финансисты с дутыми акциями.
Нового-то один хрен эти ... ничего не придумают. По-стринке к золотому запасу и отсюда в пляс в новоновейшую экономику.
В ответ на:
Значит так. Я все-таки еще раз объясню свою позицию по золоту. Я не против золота в принципе. Старожилы помнят, что в апреле-июне я даже советовал тем, кто очень уж сильно опасается за свои сбережения, пересидеть первую фазу глобального кризиса в золоте - я даже в прогнозе от 11 июля дал цифры, куда золото должно вырасти - $720-740. Выросло даже сильнее. Но тогда это самое золото можно было купить по $640-650. Таким образом, те кто брал его в мае или июне, вполне могут переждать в нем еще с пол-года, прежде чем продавать - они своих денег как минимум не потеряют.
Но вот когда сегодня людей пытаются пленить золотом по 770-800 - это безобразие. Для обывателя золото очень соблазнительный инструмент - он выглядит простым и понятным. Пошел, купил монетку, положил под подушку. С ним связано много легенд и мифов. И действительно кажется, что золото никогда не дешевело. Но это даже близко НЕ ТАК!
Рассказываю. В конце 1979 золото рвануло в космос, долетело до $840 (!!!), затем откатило к $640, потом снова прыгнуло к $720 и снова откатило к $640. И я готов голову заложить, что тогда все аналитики в один голос точно так же кричали через все журналы, газеты, по ТВ и радио - "Покупайте золото по $640 - это ваша последняя возможность! Скоро оно будет по $1000! США отказались обеспечивать свои доллары золотом, теперь вся бумага ничего не будет стоить, а золото будет только расти в разы! Покупайте золото по $640 - это очень дешево! Спасайте свои сбережения!". И люди кинулись покупать золото по "очень выгодной цене" $640 - ведь дешевле быть не может, а если и может, то ненадолго.
И что же случилось дальше? А дальше золото упало. И падало до 1985, достигнув $280, т.е. подешевев в 3 раза! Потом оно к концу 1987 подросло до $500 и снова упало. И следующие 20 лет болталось в диапазоне $250-400. И отметки $640 оно достигло только в 2006. Подчеркиваю - через 26 лет. "Ура!" - закричали аналитики - "Мы же говорили, что цена на золото восстановится рано или поздно!". Да, восстановилась. Только $640 в 1980 имели по меньшей мере такую же покупательную способность (по официальным инфляционным данным), как $1715 в 2006 и $1750 в 2007. Так что те, кто купил в 1980 золото по "дешевке" за $640 в лучшем случае потеряли 30%, если продали его через 7 лет, в худшем - 85%, а "оптимисты", додержавшие его до 2007 - примерно 65%. Про тех, кто покупал золото по $800 вообще умолчим - у них, наверное, самым популярным активом в следующие годы были револьверы с золотыми пулями для проветривания мозгов.
Вот вам и вечная ценность, не падающая в цене. И даже если сбудутся надежды гиперинфляционистов, доллар провалится и золото взлетит к $2500, то это будут совсем не те $2500 - на них можно будет купить столько же, сколько сегодня на $600. Так что те, кто покупал золото в 1979-1980 НИКОГДА не вернут даже ПОЛОВИНУ своих денег.
"А как же сами золотые трейдеры?", - спросит меня рядовой гражданин. - "Они-то закупаются золотом и по $800". Дорогой гражданин, отвечаю я. Это трейдеры. У них есть торговые планы. Уровни усреднения. Точки выхода с прибылями и убытками. Точки частичного переворота. У них есть стратегия управления риском. Тактика хеджирования. Да, возможно они купили сегодня по $800. Но когда золото слетит к $670, пробьет многолетнюю трендовую и просигнализирует разворот, они приготовятся и при коррекции к $770 продадут все свои запасы. Потеряют 4%. И отобьют их потом на другой операции. А дорогому гражданину, которому они советовали покупать по дешевке на $800, они всех этих "мелочей" рассказывать не будут. А если и расскажут, то походя, как мелочь, и в такой форме, что обыватель так и не поймет, продавать ему или где и когда продавать, если продавать. И будет этот гражданин 27 лет ждать следующего всплеска цен, чтобы вернуть хотя бы половину вложенного. И так и не дождется.
Вот и все, что я хотел сказать в пояснение своей текущей - крайне негативной позиции по золоту. Если вы думаете, что золото это понятный, надежный и безрисковый актив, в котором можно гарантированно сберечь свои деньги, то будьте уверены - как минимум половину денег вы уже навсегда потеряли с вероятностью 90%.
PS. Вот полезная картинка. Называется - "Угадай, когда лохи 1979-80 вернут свои деньги":
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold_price.png
Значит так. Я все-таки еще раз объясню свою позицию по золоту. Я не против золота в принципе. Старожилы помнят, что в апреле-июне я даже советовал тем, кто очень уж сильно опасается за свои сбережения, пересидеть первую фазу глобального кризиса в золоте - я даже в прогнозе от 11 июля дал цифры, куда золото должно вырасти - $720-740. Выросло даже сильнее. Но тогда это самое золото можно было купить по $640-650. Таким образом, те кто брал его в мае или июне, вполне могут переждать в нем еще с пол-года, прежде чем продавать - они своих денег как минимум не потеряют.
Но вот когда сегодня людей пытаются пленить золотом по 770-800 - это безобразие. Для обывателя золото очень соблазнительный инструмент - он выглядит простым и понятным. Пошел, купил монетку, положил под подушку. С ним связано много легенд и мифов. И действительно кажется, что золото никогда не дешевело. Но это даже близко НЕ ТАК!
Рассказываю. В конце 1979 золото рвануло в космос, долетело до $840 (!!!), затем откатило к $640, потом снова прыгнуло к $720 и снова откатило к $640. И я готов голову заложить, что тогда все аналитики в один голос точно так же кричали через все журналы, газеты, по ТВ и радио - "Покупайте золото по $640 - это ваша последняя возможность! Скоро оно будет по $1000! США отказались обеспечивать свои доллары золотом, теперь вся бумага ничего не будет стоить, а золото будет только расти в разы! Покупайте золото по $640 - это очень дешево! Спасайте свои сбережения!". И люди кинулись покупать золото по "очень выгодной цене" $640 - ведь дешевле быть не может, а если и может, то ненадолго.
И что же случилось дальше? А дальше золото упало. И падало до 1985, достигнув $280, т.е. подешевев в 3 раза! Потом оно к концу 1987 подросло до $500 и снова упало. И следующие 20 лет болталось в диапазоне $250-400. И отметки $640 оно достигло только в 2006. Подчеркиваю - через 26 лет. "Ура!" - закричали аналитики - "Мы же говорили, что цена на золото восстановится рано или поздно!". Да, восстановилась. Только $640 в 1980 имели по меньшей мере такую же покупательную способность (по официальным инфляционным данным), как $1715 в 2006 и $1750 в 2007. Так что те, кто купил в 1980 золото по "дешевке" за $640 в лучшем случае потеряли 30%, если продали его через 7 лет, в худшем - 85%, а "оптимисты", додержавшие его до 2007 - примерно 65%. Про тех, кто покупал золото по $800 вообще умолчим - у них, наверное, самым популярным активом в следующие годы были револьверы с золотыми пулями для проветривания мозгов.
Вот вам и вечная ценность, не падающая в цене. И даже если сбудутся надежды гиперинфляционистов, доллар провалится и золото взлетит к $2500, то это будут совсем не те $2500 - на них можно будет купить столько же, сколько сегодня на $600. Так что те, кто покупал золото в 1979-1980 НИКОГДА не вернут даже ПОЛОВИНУ своих денег.
"А как же сами золотые трейдеры?", - спросит меня рядовой гражданин. - "Они-то закупаются золотом и по $800". Дорогой гражданин, отвечаю я. Это трейдеры. У них есть торговые планы. Уровни усреднения. Точки выхода с прибылями и убытками. Точки частичного переворота. У них есть стратегия управления риском. Тактика хеджирования. Да, возможно они купили сегодня по $800. Но когда золото слетит к $670, пробьет многолетнюю трендовую и просигнализирует разворот, они приготовятся и при коррекции к $770 продадут все свои запасы. Потеряют 4%. И отобьют их потом на другой операции. А дорогому гражданину, которому они советовали покупать по дешевке на $800, они всех этих "мелочей" рассказывать не будут. А если и расскажут, то походя, как мелочь, и в такой форме, что обыватель так и не поймет, продавать ему или где и когда продавать, если продавать. И будет этот гражданин 27 лет ждать следующего всплеска цен, чтобы вернуть хотя бы половину вложенного. И так и не дождется.
Вот и все, что я хотел сказать в пояснение своей текущей - крайне негативной позиции по золоту. Если вы думаете, что золото это понятный, надежный и безрисковый актив, в котором можно гарантированно сберечь свои деньги, то будьте уверены - как минимум половину денег вы уже навсегда потеряли с вероятностью 90%.
PS. Вот полезная картинка. Называется - "Угадай, когда лохи 1979-80 вернут свои деньги":
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold_price.png
Всё проходит. И это пройдёт.
06.03.10 12:33
в ответ Wladimir- 06.03.10 11:31
Коль вопрос коснулся плановой экономики, то, наверное, будет интересно послушать мнение более компетентных товарищей, которые с логикой-таки дружат. Стащил с Авантюры -
А вот высказывания самого Авантюриста
В ответ на:
США: ни одной войны на своей территории; огромная прибыль от МВ-1; 1 экономический коллапс, огромная прибыль от МВ-2; экономическая экспансия на бОльшую часть мира, превращение доллара в международную валюту + получение колониальных налогов отовсюду; неудачная война за океаном; коллапс основного геополитического соперника; тотальный контроль над миром.
Результат: сейчас США с ускорением летят в пропасть нового экономического коллапса, от которого не спасёт даже удачно проведённая Реконкиста (просто в таком случае будет ужас, а не ужас-ужас-ужас).
Россия-СССР: Поражение в войне+1-я революция (1905); 6 лет войны по всей территории + революция, гиперинфляция и экономический коллапс, потеря значительных территорий, резкое сокращение населения; ударная индустриализация за счёт внутренних ресурсов ценой миллионов жизней, 2-е ограбление деревни; ещё одна война на своей территории с катастрофическими потерями (людскими, материальными); восстановление на основе исключительно внутренних ресурсов (+пленные) и помощь другим соцстранам; расходы на экспансию и поддержание социализма, помощь "братским" странам и народам; целина - 4-е ограбление деревни; гонка вооружений со ВСЕМ Западом - дикие военные расходы; затяжная война за рубежом; дефицит ресурсов для развития.
Результат: экономический коллапс, хаос и анархия в течение 8 лет, начало возрождения.
И вот после всего этого вы утверждаете, что плановая экономика менее эффективна, чем неплановая? Извините, но сравнение, как минимум, некорректно.
И вообще, почему вы решили, что плановая экономика не обеспечивает потребительский спрос? Потому, что не получается удариться в потреб**тство? Потому, что в Союзе был дефицит потребительских товаров? Потому, что будет не 100500 сортов колбасы, а всего 10 - 20 максимум (малый ассортимент)? Почему?
Плановая экономика не предполагает, что планируется всё, вплоть до последней копейки.
США: ни одной войны на своей территории; огромная прибыль от МВ-1; 1 экономический коллапс, огромная прибыль от МВ-2; экономическая экспансия на бОльшую часть мира, превращение доллара в международную валюту + получение колониальных налогов отовсюду; неудачная война за океаном; коллапс основного геополитического соперника; тотальный контроль над миром.
Результат: сейчас США с ускорением летят в пропасть нового экономического коллапса, от которого не спасёт даже удачно проведённая Реконкиста (просто в таком случае будет ужас, а не ужас-ужас-ужас).
Россия-СССР: Поражение в войне+1-я революция (1905); 6 лет войны по всей территории + революция, гиперинфляция и экономический коллапс, потеря значительных территорий, резкое сокращение населения; ударная индустриализация за счёт внутренних ресурсов ценой миллионов жизней, 2-е ограбление деревни; ещё одна война на своей территории с катастрофическими потерями (людскими, материальными); восстановление на основе исключительно внутренних ресурсов (+пленные) и помощь другим соцстранам; расходы на экспансию и поддержание социализма, помощь "братским" странам и народам; целина - 4-е ограбление деревни; гонка вооружений со ВСЕМ Западом - дикие военные расходы; затяжная война за рубежом; дефицит ресурсов для развития.
Результат: экономический коллапс, хаос и анархия в течение 8 лет, начало возрождения.
И вот после всего этого вы утверждаете, что плановая экономика менее эффективна, чем неплановая? Извините, но сравнение, как минимум, некорректно.
И вообще, почему вы решили, что плановая экономика не обеспечивает потребительский спрос? Потому, что не получается удариться в потреб**тство? Потому, что в Союзе был дефицит потребительских товаров? Потому, что будет не 100500 сортов колбасы, а всего 10 - 20 максимум (малый ассортимент)? Почему?
Плановая экономика не предполагает, что планируется всё, вплоть до последней копейки.
А вот высказывания самого Авантюриста
В ответ на:
Вообще, споры об СССР почти всегда носят неконструктивный харакер, что видно даже по данному обсуждению - я уж не говорю про форумы, где публика более разношерстная, а дискуссии менее предметны. На самом деле все совсем не так однозначно, как Вам кажется. Например, говоря о маленьких зарплатах, Вы забываете, что, за редким исключением, большая часть семей, в дополнение к этой зарплате, годам к 35 получала бесплатную квартиру - обычно однушку на двоих, двушку на троих, трешку на четверых. Кто-то получал раньше - мои родители получили в 32, кто-то позже - пара их друзей получила только к 39. Как мы теперь все знаем, рыночная квартира в ипотеку, даже без ценового пузыря, обходится семье в 30-35% семейного дохода за 25-30 лет. Так что забытые Вами квартиры - это нехилая прибавочка.
Лично я не являюсь адептом собственно СССР - все таки я 17 лет в нем прожил, причем не в Москве, а в Томске, и значительную часть проблем успел испытать на своей шкуре. Но заниматься банальным передергиванием с целью доказать, что в СССР был кошмар голимый, нищета сплошная, ничего полезного не производилось, все хорошее воровалось с Запада, никто не работал и вообще все было говно - не надо. Жили скромно, но нищеты-то как раз и не было, и для любой детсадовской нянечки медицинская помощь была практически такая же, как для директора базы, и квартиру эта самая любая нянечка лет за 10-15 работы получала, и детей ее учили и в школе и ВУЗе по первому классу, и милиция ее реально берегла, и на свою пенсию она жила вполне комфортно, и для нее снимали нетленку Захаров с Рязановым. А вот в магазинах было хреновато, это да. И воровали шибко. Впрочем сейчас воруют еще лучше. И на работе подхалявливали. Зато сейчас половина населения вообще не работает, а только понты гнет. Причем тотально воруют и гнут понты не только в "переходной" России, но и во вполне тупиковых США.
Другое дело, что меня-то лично во всей истории интересует в первую очередь эффективность советского планирования в стратегических отраслях. И там эта эффектвность действительно была и КПД ее был значительно выше, чем в тех же США. Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.
Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца. И если уж обсуждать СССР, то именно смотреть на сопоставимые показатели по магистральным отраслям, причем в комплексе, с равными по размеру населения рыночными конкурентами, т.е. либо с США, либо с Францией+Германией+Италией. И не с целью доказать, что загнивший социализм лучше чем либеральный фашизм, а с тем, чтобы понять, как можно реализовать плановость стратегических отраслей в целях повышения нашего общего благосостояния.
Вообще, споры об СССР почти всегда носят неконструктивный харакер, что видно даже по данному обсуждению - я уж не говорю про форумы, где публика более разношерстная, а дискуссии менее предметны. На самом деле все совсем не так однозначно, как Вам кажется. Например, говоря о маленьких зарплатах, Вы забываете, что, за редким исключением, большая часть семей, в дополнение к этой зарплате, годам к 35 получала бесплатную квартиру - обычно однушку на двоих, двушку на троих, трешку на четверых. Кто-то получал раньше - мои родители получили в 32, кто-то позже - пара их друзей получила только к 39. Как мы теперь все знаем, рыночная квартира в ипотеку, даже без ценового пузыря, обходится семье в 30-35% семейного дохода за 25-30 лет. Так что забытые Вами квартиры - это нехилая прибавочка.
Лично я не являюсь адептом собственно СССР - все таки я 17 лет в нем прожил, причем не в Москве, а в Томске, и значительную часть проблем успел испытать на своей шкуре. Но заниматься банальным передергиванием с целью доказать, что в СССР был кошмар голимый, нищета сплошная, ничего полезного не производилось, все хорошее воровалось с Запада, никто не работал и вообще все было говно - не надо. Жили скромно, но нищеты-то как раз и не было, и для любой детсадовской нянечки медицинская помощь была практически такая же, как для директора базы, и квартиру эта самая любая нянечка лет за 10-15 работы получала, и детей ее учили и в школе и ВУЗе по первому классу, и милиция ее реально берегла, и на свою пенсию она жила вполне комфортно, и для нее снимали нетленку Захаров с Рязановым. А вот в магазинах было хреновато, это да. И воровали шибко. Впрочем сейчас воруют еще лучше. И на работе подхалявливали. Зато сейчас половина населения вообще не работает, а только понты гнет. Причем тотально воруют и гнут понты не только в "переходной" России, но и во вполне тупиковых США.
Другое дело, что меня-то лично во всей истории интересует в первую очередь эффективность советского планирования в стратегических отраслях. И там эта эффектвность действительно была и КПД ее был значительно выше, чем в тех же США. Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.
Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца. И если уж обсуждать СССР, то именно смотреть на сопоставимые показатели по магистральным отраслям, причем в комплексе, с равными по размеру населения рыночными конкурентами, т.е. либо с США, либо с Францией+Германией+Италией. И не с целью доказать, что загнивший социализм лучше чем либеральный фашизм, а с тем, чтобы понять, как можно реализовать плановость стратегических отраслей в целях повышения нашего общего благосостояния.
Всё проходит. И это пройдёт.
08.03.10 19:05
в ответ Аlex 08.03.10 17:15
А затем, что плановая имеет тоже свои плюсы против дикой... впрочем, и минусы тоже...
Просто не нужно брать за эталон планы СССР,... громоздкий институт "госплан" и прочее непотребство, так как там все эти дела были некоторым образом ограничены идеологией, например, колоссальностью территорий, недоразвитой инфраструктурой, непомерными расходами на ВС... и т. д....
Германия, собсна, идеальная страна для плановой экономики... третий рейх по сути ввёл плановую экономику и вылез из жопы в считанные годы...
Другое дело, шо она тут щас и нафиг не нужна... и так перепроизводство... но как вариант... на черный день её по любому придётся вводить...
Просто не нужно брать за эталон планы СССР,... громоздкий институт "госплан" и прочее непотребство, так как там все эти дела были некоторым образом ограничены идеологией, например, колоссальностью территорий, недоразвитой инфраструктурой, непомерными расходами на ВС... и т. д....
Германия, собсна, идеальная страна для плановой экономики... третий рейх по сути ввёл плановую экономику и вылез из жопы в считанные годы...
Другое дело, шо она тут щас и нафиг не нужна... и так перепроизводство... но как вариант... на черный день её по любому придётся вводить...
08.03.10 21:33
в ответ Аlex 08.03.10 17:15
А.Меркель поддерживает идею создания европейского валютного фонда.
08.03.2010, Берлин 22:02:34 Канцлер Германии Ангела Меркель заявила журналистам, что поддерживает идею создания европейского валютного фонда для оказания финансовой помощи странам Евросоюза, которая возникла как один из вариантов решения кризиса в греческой экономике.
"Это хорошая и интересная идея. Я считаю это правильным, - сказала канцлер. - Необходимо обдумать, что страны европейского пространства могут сделать в этой ситуации для того, чтобы помочь самим себе".
По словам А.Меркель, в ближайшее время необходимо продолжать начатую дискуссию по этому вопросу.
Ранее уже несколько европейских официальных лиц, в частности, президент Италии Джорджио Наполитано и министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявили о необходимости создания европейского валютного фонда по аналогии с МВФ, передает Би-би-си.
...и без "контроля" англо-саксов....а кого же будет кредитовать МВФ? Грузинофф?
господа,ВЫ правда не верите в АНТИ-ЗАГОВОР?
08.03.2010, Берлин 22:02:34 Канцлер Германии Ангела Меркель заявила журналистам, что поддерживает идею создания европейского валютного фонда для оказания финансовой помощи странам Евросоюза, которая возникла как один из вариантов решения кризиса в греческой экономике.
"Это хорошая и интересная идея. Я считаю это правильным, - сказала канцлер. - Необходимо обдумать, что страны европейского пространства могут сделать в этой ситуации для того, чтобы помочь самим себе".
По словам А.Меркель, в ближайшее время необходимо продолжать начатую дискуссию по этому вопросу.
Ранее уже несколько европейских официальных лиц, в частности, президент Италии Джорджио Наполитано и министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявили о необходимости создания европейского валютного фонда по аналогии с МВФ, передает Би-би-си.
...и без "контроля" англо-саксов....а кого же будет кредитовать МВФ? Грузинофф?
господа,ВЫ правда не верите в АНТИ-ЗАГОВОР?
09.03.10 10:09
хотя проблем тоже хватает. Но это больше проблемы общества а не рынка.
в ответ Schloss 08.03.10 19:05
В ответ на:
то плановая имеет тоже свои плюсы против дикой
у нас всётаки не дикая. у нас вообще Soziale Marktwirtschaft. Мы не США и не РФ. то плановая имеет тоже свои плюсы против дикой
хотя проблем тоже хватает. Но это больше проблемы общества а не рынка.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.03.10 10:14
не придётся. Государство уже сейчас может помочь воплотить ту или иную идеют и вывести какойлибо продукт на рынок. Например Transrapid.... государтсво вложило миллиарды в развитие, Германия первая страна в мире кто может предложить этот новый вид транспорта, однако власть сменилась и красно-зелёные дебилы уложили это в гроб.
Кстати, в немецком понятии плановая экономика является счастью рыночной, и уже сейчас практикуется. Надо просто идиотом быть чтобы чтото производить без спроса рынка... (опять же производство ориентируется на рынок) то что в русском плановая экономика в немецком называется Zentralwirtschaft.
То что описывал Владимир, был даже не вид экономики а производство на заказ. С машинами оно так и делается...
в ответ Schloss 08.03.10 19:05
В ответ на:
Другое дело, шо она тут щас и нафиг не нужна... и так перепроизводство... но как вариант... на черный день её по любому придётся вводить
Другое дело, шо она тут щас и нафиг не нужна... и так перепроизводство... но как вариант... на черный день её по любому придётся вводить
не придётся. Государство уже сейчас может помочь воплотить ту или иную идеют и вывести какойлибо продукт на рынок. Например Transrapid.... государтсво вложило миллиарды в развитие, Германия первая страна в мире кто может предложить этот новый вид транспорта, однако власть сменилась и красно-зелёные дебилы уложили это в гроб.
Кстати, в немецком понятии плановая экономика является счастью рыночной, и уже сейчас практикуется. Надо просто идиотом быть чтобы чтото производить без спроса рынка... (опять же производство ориентируется на рынок) то что в русском плановая экономика в немецком называется Zentralwirtschaft.
То что описывал Владимир, был даже не вид экономики а производство на заказ. С машинами оно так и делается...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
