Очень интересно!
Кем и когда?

Права на Майн Кампф принадлежат до 2015 г. земле Бавария. Любая печать запрещена, онлайн-публикации преследуются по закону. Разрешено публиковать выдержки из текстов с соответствующими критическими комментами, т.н. Kommentierte Ausgaben. Все вышесказанное означает, что книга фактически запрещена законом. Можно в частном порядке владеть книгой, выпущенной до 1945 г.

Посмотрел... В.И. Ульянова я тоже читал...


ДВС, как "гнилая конструкция" может иметь поражающие темпы экономического роста? Противоречие однако же ...

Какой же организм больной, если в экономическом плане был бурноразвивающимся... Честно говоря, не понял о каких Вы ранах написали...

ДВС, я бы написал, что общество расшатывали, а когда началась Первая Мировая, то окончательно расшатали, устроив одну из первых "цветных" революций на территории Росс. Империи - красную. Касательно заводов и Трансиба, то больших проблем с собственностью там не было... Проблемы с собственностью на землю были, но и они решались по мере возможности - например, Столыпинская аграрная реформа, а также добровольное переселение в юж. Сибирь и на Дальний Восток за счёт государства и т.п...

Нет , просто происходит инстинктивная попытка власти сделать сталинизм чуть-чуть привлекательней , якобы ркеоводствуясь исторической беспристрасностью , чтобы , проведя аналогии с популярным режимом , подольше побыть в Кремле .
Для этого власть прибегает к услугам явных сталинистов в том числе .
Общая версия должна выглядеть так : были , конечно , перегибы , но в целом очень и очень не плохо .
Для этого в ход идет все , но как-то вяло : например попытки обелить Гитлера , чтобы добиться признания , что , мол , Польша сама виновата , и Чемберлен с Черчилем тоже .

http://aillarionov.livejournal.com/?skip=160
Надо ли говорить , что это происходило в разгар противодействию фальсификации истории ?
Противодействием занималась и прокуратура , закрыв и засекретив заново катыньское дело , хотя это и противоречит конституции СССР .
Это не Путин , это при Путине .
Надо ли говорить , что знаменитый учебник по истории писался при поддержке из администрации президента ?
Да , такая осторожная , как у Вас , под видом исторической объективности сначала заявка , что , де , надо быть объективным , и не все так плохо .
А потом уже и попробовать где-нибудь в Сербии брякнуть , что Чочиль войну начал , потакая Гитлеру . И это как раз в тот период , когда проходит глубокомысленный фильм о вине Польши . Все той же бедной Польши .
А теперь вот пытаются объявить модернизацию без смены политического курса , да еще и во главе с силиконовой шарашкой .
На лице попытка использовать "все то хорошее ", что было при Сталине , но без жертв , разумеется : авторитаризм , подъем экономики командными методами .
Ну это только обещания . Я не думаю , что дело кончится такой бедой , как сталинская индустриализация , а просто люди хотят по-дольше остаться у власти , и кормят патриотически настроенных граждан байками о мудром Сталине и лживом Чочиле . Те и рады надеяться , что скоро сильная рука наведет порядок .
То есть опять : чтобы повысить пенсии , нужно тотально зачем-то развратить народ псевдопатриотизмом и под видом объективности насадить воинственное антизападничество .
Начать надо конечно не с Черчиля , а правильно -- с Чемберлена , чтобы верней было .
Да и само слово -- модернизация -- какое-то , фу , не русское . ну его , тем более , что не получается .
Меня поражает , что Медведев берет на вооружение трюки , которые много лет назад даже на ДК были бы провалом в дискуссии .
Это такие ПТУшники , ДВС , а не сталинисты . И Медведев , и Путин . Отсюда и лексикон .
Да и Дугина все-таки почитывайте . Он тоже популярен в кремлевских кругах .

Ежу понятно, шо такое невозможно... шобы вызвать дождик нужны жертвы... удачный менеджмент был целиком построен на жертвах... а иначе никак... а как иначе?... при прочих равных условиях?...

Нет , конечно , не возможно .
Я и говорю , что реабилитация сталинизма в легкой форме ( реабилитация , а не реставрация ) может помочь удержаться у власти .
Собственно , уже помогла .
Тут же есть такая реплика у Путина : "Слава богу , у нас нет свободных выборов " . ( может . я не очень точно , но смысл тот )
А жертвы при теперешнем комфорте политической жизни никому не нужны , наверное .
Тогда комфорт пропадет же .

И текст другой, а уж смысл...
Дословно: «У нас никаких выборов нет и слава богу.»

Да , я эти слова имел ввиду .
и этот смысл тоже .

Походу, никакая реставрация, реабилитация,... а так же реинкарнация и реанимация - не нужны... любое движение кремля воспринимается подавляющей частью населения как гениальное... уж не знаю, как они добились подобного эффекта, но это факт... Вывод: движения кремля и в самом деле гениальные... другого объяснения популярности кремля при совершенно непопулярном курсе не вижу...

Очень просто.
Формула: лишь бы не было войны, а остальное мы уж как - нибудь сами.
Как - нибудь и живут.

Ох , опять эти проблемы искусства .
То есть популярность Петросяна объясняется его гениальностью .
Да , Вы соверенно правы : кремль -- это наибанальнейшая попса .
Кроме того , это та самая попса , что заимствует дурной вкус у публики .
Процесс настолько взаимообразный , что его тонкие поблескивания не ускользнули от Вас .

Иммено!!! не гипотеза, а теория проверенная практикой, результаты практической проверки вам известны?

Это точно, первобытные дикари для вызова дождя людей из соственного племени убивали, современные дикари для "удачного мененджемента" собственный народ уничтожали.................
Но есть одна разница.............
У дресних дикарей после оной жертвы дождь или был или не был, 50/50
Но у современных дикарей сколько бы жертв они не приносили уровень жисти народа из которого делались жертвы постоянно ухудшался при всех более выгодных условиях с соседними странами.
Вам примеры нужны?

И так ответа как всегда нет!
Так кем , когда и каким законом в ФРГ запрещен Майн Кампф.

Чушь несусветная!

Когда это было? Полагаю, марксизм дискредитировал себя и окончательно утратил своё влияние на умы европейцев в первой половине прошлого века не без помощи его советских идейных иллюстраторов. Я не знаю ни одной марксистской партии или политического движения в современной Европе. Европейская социал-демократия сегодня имеет такое же отношение к марксизму, как, например, к фашизму.

А что, люмпены - уже не пролетарии? Это именно те пролетарии, которым нечего терять, кроме своих цепей, и которые поэтому приобретут весь мир. Цитирую угрожающую фразеологию Ваших идеологических наставников: "Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир." Эта угроза подитоживает "Манифест Коммунистической партии". С тех пор прошло 162 года. Что приобрели пролетарии, кроме всё тех же ржавых цепей и паховой грыжи от швыряния булыжников в полицейских?

Это величайшее марксистское заблуждение. Ох и сильно же потрепали Вас советские идеолухи!..
Так считать может только человек с твёрдыми коммунистическими убеждениями. Вы всеръёз полагаете, что иметь рабочие руки достаточно, чтобы всё произвести? А дом, в котором Вы живёте, благодаря строительными рабочим стоит и не рушится?

Рабочие руки - последнее и далеко не самое значительное звено в производстве материальных благ, которые нас окружают. Ваши классовые враги в лице богатых инвесторов и банкиров, инженеров, конструкторов, дизайнеров, менеджеров, управленцев с высокими зарплатами, маркетологов, продавцов и т. д. в процессе производства и реализации материальных благ на порядок важнее непосредственных закручивателей гаек и сверлителей дырок. Так есть и так было при капитализме всегда, хоть это и противоречит учению К.Маркса. И никакому К.Марксу вместе с фабрикантом и гнобителем трудового народа Ф.Энгельсом изменить это не под силу. На непонимании этого даже сам В.Ленин прогорел и облажался, доведя огромную страну до цугундера.
Прикиньте-ка, каково значение рабочих рук в производстве Вашего персонального компьютера, в дисплей которого Вы сейчас смотрите, читая эти строки? Чья в этом заслуга, и кому Вы этим обязаны? Предполагаю Ваш ответ: пролетериату.

Ещё одно коммунистическое заблуждение. К.Маркс, мол, не велел делать революцию? Ого-го, ещё как велел и без зазрения совести призывал к общественным беспорядкам: "Коммунисты открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения существующего общественного строя." Эта зловредная криминальная мысль оттуда же - из последнего абзаца "Манифеста Коммунистической партии" тех же авторов.

К.Маркс и Ф.Энгельс - духовные вдохновители и прямые идейные отцы-наставники октябрьского переворота 1917-го года и его полуграмотных недоучек-организаторов. Марксизм как идейная база и идеологическая платформа коммунистического мировоззрения был руководством к действию для В.Ленина, Л.Троцкого, Й.Сталина и иже с ними. "Марксизм не догма, а руководство к действию", - В.Ленин неоднократно употреблял эту фразу Ф.Энгельса до такой степени, что в те годы это плакатное выражение стало крылатым.

Всё. Если раньше я ещё сомневался, то сейчас однозначно: не верю! И дело здесь не в моей эмоциональности и не в моём пристрастии к звонким эпитетам и определениям, а в Вашей аргументации и во всей Вашей идейно-доказательной базе. По своему мировоззрению Вы - убеждённый марксист.
P.S.
DVS, марксист - не ругательство, не оскобление и даже не прозвище. Ничего обидного, как впрочем и ничего хорошего, в этом нет. В наше время это даже занятно - таких динозавров не много осталось...

Мигнон нас считает быдлом , потому что мы голосуем за правых , вы за то что мы голосуем за умеренных , есть другие , правда в отличии от вас они нас не называли быдлом , но недовольны , что мы голосуем за левых
А не ВЫ ли сами то самое , чем пытаетесь своих земляков обозвать ?

Игорь, общее замечание. Вам очень сильно мешает отсутствие систематики в изучении текстов. Вы вполне искренни в своей нелюбви, но Вам просто нужно больше читать. ИМХО конечно.

Это Вы полагаете. Влияние Маркса и Энгельса на немецкую, австрийскую, шведскую социал-демократию огромно. Программа СДПГ 1959 г. четко проводит грань между марксизмом и ленинизмом. До 1968 г. здание Фонда Фридриха Эберта от СДПГ в капиталистической ФРГ называлось Карл-Маркс-хауз. Дом Маркса в Трире недавно был отремонтирован и торжественно открыт. На открытии присутствовали тогдашний шеф СДПГ и министр труда ФРГ Ф. Мюнтеферинг, который назвал Маркса "одним из отцов европейского рабочего движения". Ваша проблема состоит в том, что Вы воспринимаете Маркса оторванно от его эпохи и его предшественников.А ведь Маркс был никем иным, как последователем Адама Смита и Давида Рикардо. Первый является папой современного капитализма, второй духовным отцов современной Европы. Отличие между европейскими социал-демократами и российскими большевиками состоит в том, что первые никогда и не пытались догматизировать Маркса, а просто брали из его работ полезное для себя, т.е. критику тогдашних капиталистических отношений и эксплуатации в обществе. Вынужден снова повториться: сложно спорить с Вашими лозунгами.

Вы опять употребляете определения, не задаваясь вопросом об их смысле. Знаете, я даже обойдусь без толстых энциклопедий и ограничусь Вики. Читаем: Лю́мпен-пролетариа́т (от нем. Lumpen — «лохмотья») — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения низших слоев пролетариата. Позднее «люмпенами» стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие). В большинстве случаев Люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности и живущее случайными заработками. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD Пролетариа́т (нем. «Proletariat» от лат. «proletarius» — неимущие) — социальный класс, не имеющий собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0... Резюмируем: люмпен деклассирован и во многом ассоциален. Пролетарий - это просто наемный рабочий, не обладающий собственностью. Вы разницу чувствуете? Не обижайтесь и не думайте, что я Вас якобы недооцениваю как оппонента, но это ведь азбучные истины.

Защиту профсоюзов, пятидневную рабочую неделю, запрет телесных наказаний за провинности на рабочем месте, право на забастовку, улучшение условий труда, право на судебный иск в случае невыплаты з/п, социальное страхование, возможнось при посредничестве профсоюзов заключать тарифные соглашения, право на оплачиваемый отпуск и праздничные дни. Очень долго можно перечислять. Ничего этого во времена Маркса и даже после не было и близко. Рабочих могли просто без причины уволить, они пахали по выходным и праздникам, они дышали всякой гадостью и были полностью бесправны.

Игорь, не нужно быть таким надменным. Я сам не пролетарий, но с уважением отношусь к людям, которые зарабатывают себе на жизнь физическим трудом. Комп разрабатывает, кстати, в том числе и пролетариат, т.к. не все ай-тишники являеются фрилансерами. Да и те, кто нажимают на кнопки при обработке платы для компа, являются пролетариями. И труд крановщика, дворника, слесаря, асфальтоукладчика никто не отменял. Или Вы не только сами чините краны и проводку в своем доме, но и самостоятельно укладываете перед ним асфальт и подметаете улицу?

Согласен, эта фраза завершает Манифест. И борьба за права рабочего класса в 19 веке была необходима, с учетом описанных выше прелестей эксплуатации и фактически скотского обращения с наемными рабочими во время Маркса. Теперь ситуация изменилась и постулаты Манифеста стали реликтом.

Экономика конечно взаимосвязана с политикой, но она может вполне развиваться автономно и довольно активно. Ограниченное время конечно. Пример: сталинская индустриализация. На плечах комсомольцев-добровольцев и политических зэков. Так тепмы тоже зашкаливали. Или рост ВВП в Украине: нереформированное индустриальное общество, но при этом по росту ВВП были первыми в Европе. Так что противоречий тут нет.

Современной кремлевской власти нет никакого практического смысла проводить аналогию со сталинским режимом. По ряду причин. Вот только некоторые. а.) Сталинские методы в современном мире нельзя применить на практике. РФ все-таик не КНДР, без активного взаимодействия с внешним миром не выживет. б.) Сталинизм неразрывно связан с плановой экономикой. Кремлевская элита - убежденные рыночники. в.) Сталинизм предполагает определенный аскетизм. Любая современная элита не аскетична. г.) Современная система власти в России пока безальтернативна. Оппозиции не то что нет, даже больше, никто созданием оппозициии толком не занимается. Вопрос: зачем Кремлю привлекательность сталинизма? Путин далек от Сталина, как Линкольн от Дж. Буша. Может даже дальше.
Может тут дело в ином? Может желания те же, как и у тех, кто столь фанатично отстаивает концепции голодоморов и прочих геноцидов, ставит знак равенства между СССР и Третьим Рейхом и занимается другими сомнительными игрищами? Просто сталинизм вызывает определенную подсознательную негативную реакцию у многих современных людей. Написать рядом "Путин" и "Сталин" является "привлекательным" с точки зрения антироссийских политтехнологий. Как думаете?

Открыл ссылку, увидел сверху какие-то дрязги по поводу цены чьих-то часов и тут же закрыл. Пожалуйста, не мучайте меня Илларионовым. Ведь просил же! Ну что это такое, две ссылки на форуме, Илларионов-Латынина, Латынина-Илларионов.... Неужели эти два великих и могучих вобрали в себя весь коллективный разум человечества? Других источников нет?

Безусловно, история служит политическим инструментом, инструментализируется всегда и всеми. Но ведь мы с Вами сторонники правды, не так ли? Вы, вижу, тоже не хотите молчать. Какое же обеление Гитлера в том, что мы прямо говорим: условиями Версаля страны Антанты заложили под Европу бомбу замедленного действия. Режим Пилсудского в Польше был диктаторским. Польша оккупировала чехословацкий Тешин и тем самым являлась стороной-агрессором. "Бедная Польша" сгноила от 60 до 80 тыс. советских военнопленных после советско-польской войны и убила членов делегации Красного Креста. Чемберлен и Даладье Мюнхеном развязали Гитлеру руки. Англия была весьма заинтересована в столкновении СССР и Германии. И что тут нового и секретного, чего бы не сказали тысячи демократических западных историков? В какой мере это обеляет Гитлера и делает менее ужасными преступления в Хатыни или в Освенциме? Знаете, это мне напоминает слова ортодоксального сталиниста: вы говорите о ГУЛАГе и штрафбатах, значит Вы умаляете подвиг советского солдата в ВОВ.

Ох, kreatino, я много чего почитываю. Но я смотрю в лицо фактам и стараюсь отслеживать тенденции. Для меня Дугин - один из многих. Как Маркс, впрочем.

Ещё больше?!.. Констатирую очередную недооценку оппонента с Вашей стороны. Или Вы имеете ввиду труды основоположников марксизма-ленинизма - идеологов и вдохновителей насилия?

Так и мне не просто бить врага его же оружием. Все лозунги в моих аргументах, как и этот последний, заимстованы исключительно у апологетов коммунизма. Не без крылатых фраз, конечно, но уверяю Вас, сам я лозунгов и рекламных слоганов не составляю - не мой бизнес.

Вот видите, Вы уже готовы обвинить меня во всех смертных человеческих грехах за мою нескрываемую искреннюю нелюбовь к К.Марксу, Ф.Энгельсу, В.Ленину и Й.Сталину.

Это для меня что-то новое. С каких это пор неимущие наёмные продавцы своей рабочей силы разрабатывают компьютерные технологии?
P.S.
Чтобы уберечь нашу с Вами разборку от обсуждения моих личных качеств и недостатков и подвести её к логическому финалу, придав ей некий законченый вид не очередной словесной перепалки с сотрясанием воздуха, но плодотворной дискуссии с возможными результатами для оппонентов, имею Вас спросить следующее. Неужели мои эмоциональные аргументы и аргументированные эмоции нисколечко Вас не поколебали в своей правоте и хотя бы на йоту не сдвинули Вас с устоявшихся идеологических позиций? Я конечно же не ожидаю от Вас внезапного отказа от своего мировоззрения и резкой радикальной перемены взглядов, но неужели Вы даже не задумались и хоть чуть-чуть не усомнились в своих убеждениях "времён очаковских и покоренья Крыма"?
Искренне ожидаю от Вас честного и правдивого ответа.