Мог ли Ферма знать доказательство своей великой теоремы?
Все упирается в то, существует ли такое, по уверениям нынешних математиков "простое" доказательство, ведь тот, кто доказал ее уверян, что только математика 20 века способна была проникнуть в суть...

Я намерян доказать, что Ферма решил эту задачу!

Чем доказать? Запиской Ферма - "Я нашел поистине удивительное доказательство" на полях книги? Ну не томите же, приведите доказательство теоремы Ферма (только естественно не версию Уайлса).

Посмотрите -
http://wpiter.narod.ru/ferma.html

И где же Вы, математики???

"И где же Вы, математики???"
----------
Форумские математики решаются высказываться лишь на те темы, где можно всё процитировать из учебника.
А поскольку доказательства теоремы Ферма в учебнике быть не может, то и мнения своего они тоже иметь не могут!

В ответ на:

---

Такой треугольник остроугольный, то есть каждый угол, при пересечении двух сторон острый, это свойство выполняется для всякого произвольного треугольника, который соответствует формуле

---

Это первая фраза в доказательстве. Для меня это не явно.

Пройдитесь по справочникам ,
доказательства этого существует очень давно...

Для степеней 1 и 2 утверждение не верно

для двойки как раз последняя формулка /где в левой части автор C^2 сократить забыл/ верна. еще она верна для любого n при условии A=B. только для того, чтобы получить это, никаких нагромождений треугольников не надо строить. на этом дело заканчивается. а искать, где автор допустил ошибку в своем потоке сознания, лучше предоставить самому автору.

Я лишь на предыдущий пост ответил (про остроугольные треугольники), а не о доказательстве в целом высказался.

В ответ на:

---

По условию C^n=2(А^n)

---

Я в условии этого не нашел.

В ответ на:

---

Построим ромб, в котором выполняются и формулы параллелограмма, зададим границы изменения диагонали "D", и будем иметь в виду, что стороны нашего ромба не тождественны сторонам треугольника,

---

Если не тождественны, то обозначте сторону ромба не А , как треугольника, а например Р. Просто чтобы не путаться. А то пишите А, и не понятно, вы сторону ромба, или треугольника имеете в виду.

Около 10 лет назад, я доказал теорему, которая известна под названием большой теоремой Ферма.
Теория сжатия вселенной
Молекула ДНК была синтезирована именно в недрах такой звезды, а не в первобытном океане.
Надо признаться, что чувство юмора у Вас есть.

Вы пишите ╚и будем иметь в виду, что стороны нашего ромба не тождественны сторонам треугольника, соответствующего условию
A^n + B^n = C^n
, но сумма сторон
2A^2 + 2B^2
, одинакова,╩
Как Вы конкретно строите данный ромб?
>Надо определить, действительно ли выполняются условия, заданные формулой
A^n + B^n = C^n
, для ромба, который нами получен, при всех изменениях диагонали D.
А почему вдруг это условие должно выполнятсься для этого ромба? У него же стороны другие, а не такие же как у треугольника.
>По условию
C^n = 2(A)^n
, отсюда
Тот же самый вопрос √ откуда Вы взяли это условие? Это условие выполнялось бы если бы для ромба выполнялось условие A^n + B^n = C^n. Но почему вы решили, что оно для этого ромба выполняется?
Дальше я пока не читал
P.S. Вы не могли бы формулы в странице переформатировать? А то когда цитируешь приходится их все от руки набирать, так как они в виде графики и в пост не вставляются.

>Мы можем нарисовать бесчисленное число треугольников, основанием которых служит сторона "С", и которые удовлетворяют условию
A^n + B^n = C^n
А почему Вы решили, что Вы сможете нарисовать бесчисленное число треугольников? Число пар А и В, которые удовлетворяют данному условию действительно бесконечно. Но почему Вы так уверены в том, что каждая пара А и В, которая удовлетворяет этому условию сгодится и для того, чтобы быть двумя сторонами треугольника с основанием С? Я с двумя такими парами попробовал √ годятся. Но это не значит, что и все другие будут подходить. Нужно в принципе доказать, что из A^n + B^n = C^n автоматически
следует A + B >= C для любых числе А, В, С. Это значило бы, что любая пара, удовлетворяющая условие сгодится в качестве сторон треугольника. Или Вы должны доказать, что если даже не любая, то вс╦ равно их будет бесконечно много. Вы располагаете таким доказательством?

>Нужно в принципе доказать, что из A^n + B^n = C^n автоматически
>следует A + B >= C для любых числе А, В, С.
я, конечно, дико извиняюсь, но что это так для неотрицательных A,B,C должно быть очевидно троечнику в средних классах школы...

>, но что это так для неотрицательных A,B,C должно быть очевидно троечнику в средних классах школы...
Вполне возможно, что это и так. Тем не менее мне это не очевидно. Не потрудитесь разъяснить?

сперва я извинюсь за свой резкий пост, ок?
c^n=a^n+b^n <= (a+b)^n, т.е. c <=a+b

Простите за большие неудобства, связанные с плохим изложением доказательства, в ближайшие дни я поправлю доказательство.

Ждем с нетерпением. Когда будет готово, сообщите пожалуйста.