Что не делает это утверждение менее спорным. О сослагательном наклонении в истории не забывайте.

При чём "все на ветке"? Здесь ссылки на российские СМИ и высказывания политиков приводятся, а Вы упрощаете. Именно, что в одном из государств-то и не согласны, иначе бы дискуссии не было, так как не было бы темы в СМИ. Так что точка далеко не поставлена. Опять "витание". Преднамеренно или Вы и правда такой наивный?

Лукашенко приехал, президенты Латвии и Литвы приехали, несмотря на сложность дипломатии. И никто не кричит о сенсации, так как это НОРМАЛЬНО для дружественного соседнего государства (именно поэтому Ваши сравнения с США, Францией и Германией совершенно не уместны). Но я не собираюсь Вам этого доказывать. Курбан очень верно выразил причину Ваших аргументов и систему ведения дискуссии. Лучше и не скажешь, извините.
Quod erat demonstrandum.

Вот мне Януковича искренне жаль, ведь он их конфетками угощал, а они... Ну он им ещё покажет

Здесь бы можно было шурупчик ввинтить...
Именно лидеры этих стран поздравили Януковича на второй-третий день после выборов с победой... А это означало, что дело сделано...
Я не помню, чтобы кто-то ещё поздравил президента до официального объявления результатов выборов.
А сегодня вообще неожиданность - американская сторона высказала надежду, что наконец отношения США и Украины придут в норму!!!

Не семечками?

Правда не помните? А всего-то 5 лет прошло.
А как Вы думаете, может Путин с Медведевым потому и не приехали, что западноевропейские руководители поспешили поздравить Януковича? И в Брюссель он до Москвы поедет.

Вспомнил...
Да нехай едет изначально куда хочет... Лишь бы от этого украинцам зажилось лучше!...

На этой положительной ноте можно дискуссию и закончить.

Как скажите... мадам домомучительница... со стажем!...

Нет, эти донецкие разве понимают что-нибудь в "насинни". Конфетки были, говорят против курения и от запаха изо рта.
ПыСы Ну Путин не приехал, так все видели как он отказался от конфет, а Медведеву это непростительно. Порядочные люди так не поступают.

Инфа из газеты 2000. Я поищу в базе данных КС. Посмотрим, как КС отреагирует на иск Ющенко.

Принимается, без проблем.

В ответе Пуху я привел ряд "косвенных улик". Согласен с тем, что это не является прямыми доказательствами долгов Украины перед Россией. Но это наводит на размышление и ставит под сомнение такую уж 100% очевидность отсутствия долгов. Если через Гугл к тому же не находится инфа об отсутствии долгов, а, наоборот, есть ссылка на долги 2003 г., то вполне резонно задать вопрос о состоянии на 2010 г. И постараться разобраться в этом вопросе.

Вы немного не правы. Нет не факта, а отсутствие информации, что не всегда равно факту.

Позвольте мне самостоятельно решать, что написать, а что нет. Конечно в рамках правил ДК.

Вы вот историк , а я тракторист
Хотя , канечна вы про Сталина и крестьян заблуждаетесь и какими то штампами рассужлдаете
Но вам должно быть известно:

что именно КИЕВСКИЕ кёниги , а не Масковские захватили предместье Севастополя - Херсонес (или гид , а она была русская , нам наврала ? )
А значиться
Севастополь исконно Киевская земля

Без проблем. Со своей стороны готов поставить знак вопроса. Только вот контраргументов пока не вижу. Искренне не могу понять одного: плохо или хорошо для Украины, что Крым был признан украинским и это было закреплено на высшем уровне?

У меня как раз все предельно конкретно: был подписан договор, закрепивший нерушимость границ молодого украинского государства. Подписан в ситуации, когда ряд высоких институций России, в частности парламент страны, ставили под сомнение украинскую принадлежность Крыма, а в самом Крыму были сильны пророссийские настроения. Ответьте, пожалуйста, прямо: хорошо это или плохо для Украины? Далее. Какая цена была заплачена за этот договор? Размещение ЧФ РФ в Крыму на 20 лет на льготных условиях. Причем население Крыма ничего против не имеет и не имело, а ЧФ РФ является крупным работодателем в регионе. Баланс: в плюсе: а.) Украина осталось с Крымом, который могла бы при ином раскладе потерять или получить очаг конфликтов на долгое время. Как следствие был упразднен статус президента Крыма, исчез Мешков и Со. и погашен очаг сепаратизма; б.) Реструктуризация долгов по газу на тот момент; в.) Льготная цена на газ на длительный период (баланс стоимость-транзит все равно получался в пользу Украины). В минусе: финансовые потери от недополучения арендной платы за ЧФ РФ, которая могла быть и выше. При этом при иной ситуации Киев могли бы уже об этом и не спрашивать. Ответьте, пожалуйста, спокойно, конкретно и по возможности без эмоций: Являлась ли эта сделка выгодной для Украины? Если нет, то почему?

Мне можно доказать. Но только на основе аргументации и фактов. Повторяю в тысячный раз: есть протокол и закрепленные неписанные правила, коих в дипломатии великое множество. Президенты Литвы и Латвии могли приехать в Украину. И приехали. Главы России, Франции, США или Германии не могли приехать. И не приехали. Я же Вам предлагал при помощи Гугла пройтись по инаугурациям европейских и американских лидеров за последние 20 лет. Меркель не приезжала к Обаме, Обама к Меркель. Саркози не был у Меркель, Меркель у Саркози. Cмотрите, например, ситуацию 2007 г. http://www.n-tv.de/politik/Bonjour-Sarkozy-article341547.html Саркози вступил в должность президента и полетел в Берлин, где и встретился с Меркель. Но самой Меркель в этот день в Париже не было. Являются ли эти страны союзными, дружественными и соседними? Да между Францией и Германией даже границы и таможни нет, в отличие от Украины с Россией! Так вот, указанные европейские лидеры поздравили друг друга по телефону и договорились о визитах. Что и было сделано Януковичем в разговоре с Медведевым. Вы имеете полное право возмутиться взаимным "имперским мышлением" Франции и Германии.

Меня в данном контексте мало интересует, какие там "кёниги" чего захватывали, тем более, что и это не совсем так. Мы тут о ситуации после 1991 г.

По поводу долгов.
Представляется, что между тремя государствами Россией, Беларуссией и Украиной были дополнительные закрытые договорённости на предмет расчётов за активы СССР
и возможно ещё другие договорённости, политические. Расчёт шёл недрами России по заниженным ценам.
Похоже, что политические пути России и Украины разошлись на прямо противоположные в силу не дальновидной (мягко сказано..., правильнее сказать - тупорылой, но не скажу... )
позиции последней в лице бу президента. И этим Ющенко здорово экономически нагадил своему народу. Претензиями на активы СССР можно объяснить и скандалы с транспортировкой
энергоносителей по территории Украины. Иначе ни чем такое поведение руководства Украины объяснить не получается..., ну если только клиникой...
Естественно всё написанное - только ИМХО с претензией на реалии с вероятностью 99%...

Я тоже этого не исключаю. Слишком мирно все прошло. Особенно если сравнить с межнациональными конфликтами при развале СССР или акциями по переводу тех или иных воинских частей под российское или украинское командование. Целые ядерные бомбардировщики "сбегали", корабли плыли из Севастополя в Одессу и по дороге обстреливались своими же. В 1991-1992 гг. разворачивались целые детективные истории. А тут тишь да гладь.

Согласен.

Это было закреплено ещё актом передачи Крыма Украине. К чему нужны были эти "уступки"? Но отвечу на Ваш вопрос (который, на мой взгляд совершенно не к месту) - хорошо или плохо. Хорошо, что не начали войну, как в Грузии, и на том спасибо благородному российскому руководству.

Опять бла-бла и демагогия. Перечитайте высказывания Рогозина в первом сообщении ветки (кем он там является, не забыли?) и поймите, что такими высказываниями он просто перечёркивает все договоры. Какие могут быть рассуждения о том, "что такое хорошо и что такое плохо"? И заметьте, никто из более высокого руководства его не поправляет, никто ему не напоминает о Большом договоре. Так что отвечаю Вам конкретно и без эмоций - всё это лицемерие и ложь. При первой возможности и о договоре забудут, и условия будут диктовать свои, такие какие выгодны исключительно России.
Именно в этом и мои контраргументы - я не верю в благородство и честность российского руководства. Любой договор будет только в пользу России, поэтому Украина может вполне обойтись без ЧФ, который, кроме убытков и головной боли, ничего не приносит и не принесёт никогда. Сейчас наконец-то поняли? Или опять "витать в облаках" будем?
В остальном мне тоже надоело пережёвывать одно и то же с Вами. Германия и Франция никогда не были так близки, как в своё время Россия и Украина, несмотря на отсутствие границ. И если бы российская сторона была заинтерсована в улучшении отношений, в возвращении Украины, то и Медведев (как Лукашенко и Качиньский) на инагурацию бы поехал, и указ о параде, не согласовав с украинской стороной, не издавал. А получается, что опять лицемерие и ложь - на словах одно, а на деле совершенно другое.
Для меня тема с ЧФ и прочими "уступками" благородного российского руководства ясна. Найдите кого-нибудь другого, кто будет поддерживать Ваши оды Путину и Ко (например в НВ).
Очень искренне надеюсь, что у сил, которые стоят за Януковичем, хватит ума и средств противостоять этому чрезмерному благородству. Пока это получается, судя по речи при инагурации и первых решениях нового президента. Скоро "благородство", как рукой снимет и проявится истинное лицо.

Никаким актом это закреплено не было. Внутри единого государства можно было сколько угодно "футболить" регионы от одной союзной республики к другой. В декабре 1991 г. произошло знаменательное событие: распался СССР. Образовались новые независимые государства, которые вовсе не были обязаны признавать некогда внутренние границы республик и автономий. Таких случаев на территории бывшего СССР было минимум 4: ПМР, ОЮ, Карабах и Абхазия. Так что ничего не было понятно, учитывая еще и сильные сепаратистские тенденции в самом Крыму и в тогдашней крымской элите.

Я Вас понял. Вы на конкретный вопрос конкретного ответа не дали. Какая такая Грузия, тем более в 1997 г.? Может еще Югославию и талибан сюда припишете?

Вы в датах и эпохах немного запутались. В 1997 г., когда был подписан БД, Путин был никому неизвестным мелким чиновником и даже не входил в справочник "Ху из ху." В таком случае, мои слова можно расценивать скорее как оды Ельцину, а точнее Украине, которая сумела заставить Россию подписать столь выгодный для нее договор. Который, кстати, коммунисты и жириновцы в ГД отказывались ратифицировать.

Мне тоже. Вас не устраивает ни законодательная база, ни общемировая дипломатическая практика, ни исторические примеры. Вы не можете четко сформулировать причины негативного восприятия БД, а также аргументы против нахождения ЧФ РФ в Крыму после 2017 г. Ну не любите Вы российское руководство и все, причем не любите иррационально. Даже не зная, кто будет у власти в Кремле через 7 лет.

Напоследок.

Не забыл. Рогозин - представитель РФ при НАТО. Украина членом НАТО не является. Следовательно, все его высказывания, а может и мнимые высказывания, можно смело пропускать мимо ушей. Ну если это правда, можно ноту МИДа тиснуть. Статус Севастополя в современных политических и правовых реалиях пересмотреть невозможно. Именно благодаря БД.

Были и сплыли. Теперь это два независимых соседних государства. Франция и ФРГ координируют свою внешнюю политику, входят в наднациональное объединение ЕС, делегировали ряд своих полномочий Брюсселю, имеют общую валюту и являются членами оборонительного союза НАТО. Россия и Украина имеют разные валюты, разную внешнюю политику, различные приоритеты, не входят в общий оборонный союз, имеют таможню и границы. Разве что входят в аморфную структуру СНГ и собираются раз в год потусоваться в одной из постсоветских столиц. И то нерегулярно. Последняя официальная встреча между президентами РФ и Украины состоялась более 2 лет назад. Так что сегодня Франция и ФРГ намного ближе друг к другу, чем Россия и Украина. А в прошлом пусть историки разбираются. Ведь Вы сторонник независимости постсоветских государств и против восстановления СССР, как я понимаю?

Дык собственно...

Какая разница, как это назвать акт или Указ Президиума Верховного Совета СССР "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" от 19 февраля 1954? Это коренным образом меняет дело?
Спасибо российскому руководству, что не отменило Указ Президиума Верховного Совета. Так Вам больше нравится? Тогда все другие указы нужно было бы тоже отменять. И о каких уступках речь?

Я дала. Уступкой подтверждение Указа Президиума Верховного Совета не считаю. Если бы не признали, не исключено, что проблема переросла бы в вооружённый конфликт, как 10 лет спустя в другой соседней стране. Но тогда ("тем более в 1997") на войну с соседним государством московские руководители не решались, сейчас это запросто.
А вообще-то это ирония была. Не заметили?

Опять троллите и выкручиваетесь? Или Вы действительно не понимаете, что метафора "Путин и Ко" подразумевает всё российское руководство, невзирая на имя, время правления и занесение в справочник "Ху из ху"?
Ведь речь идёт о будущем ЧФ, о том, что будет через 7 лет. О каком Ельцине может идти речь? Вы, как ужик на сковородке, выкручиваетесь, подменяете факты и понятия и уводите дискуссию в сторону.
С Вами действительно гораздо проще общаться нужно? Простыми предложениями, без иронии, сравнений и метафор, с конкретными именами и датами, чтобы Вы всё поняли? Ну, извините, я не ожидала от Вас такого примитивизма. Теперь буду иметь в виду.

У меня нет негативного восприятия БД, если Вы это ещё не поняли. У меня к нему самое нормальное отношение как к чему-то само собой разумеющемуся, так как он не уступка и благодарить российское руководство не за что. Аргументы против нахождения ЧФ РФ в Крыму после 2017 г. я тоже выразила - недоверие, основанное на имперских и великодержавно-шовинистких амбициях российского руководства, которые он подтверждает в отношениях с соседними независимыми государствами уже который год. Примеры я привела.

А что есть варианты? И поэтому уже сейчас нагнетается истерия (см. Рогозин), чтобы подготовить мирное и равноправное урегулирование вопроса? Буду рада ошибиться. Через 7 лет посмотрим. Но я почти уверена, что увидим мы это гораздо раньше, ещё при настоящем руководстве, которое я действительно и совершенно рационально не люблю.
Вы опять подтверждаете слова Курбана. "..., но не соглашусь" и хватаетесь за соломинки. Спорить с Вами - это как спорить с упрямым ребёнком. Поэтому, спорьте дальше, но уже без меня.